Arguments créationnistes : l'homme de Piltdown
No creationist who discusses the human fossil record avoids mentioning Piltdown Man. Piltdown Man (Eoanthropus dawsoni) was discovered in England by an amateur, Charles Dawson, between 1908 and 1912. It consisted of parts of a surprisingly modern-looking skull associated with a surprisingly apelike lower jaw. Later fragments found in 1913 and 1915 also seemed to have a mixture of ape and human characteristics, and mostly quelled suspicion that the original bones were from two unrelated creatures. In 1953 Piltdown was discovered to be a hoax, consisting of a modern human skull and an orang-utan jaw. Well before then, Piltdown had become a puzzling anomaly when compared to all other hominid fossils, and the scientific community was relieved to be able to forget about it.La communauté paléontologique a été horriblement embarrassée par la découverte de Piltdown, et à juste titre. De nombreux scientifiques avaient fait, en regardant en arrière, des déclarations extrêmement stupides à propos du crâne, en développant ses « caractéristiques incontestablement ressemblant à celles d'un singe ». L'acceptation de Piltdown a probablement été facilitée par le fait qu'elle correspondait aux croyances contemporaines sur l'apparence d'un crâne humain primitif. En effet, de nombreux scientifiques croyaient que le crâne et la mâchoire ne provenaient pas de la même créature, mais personne n'avait soupçonné une falsification.
Qui a commis l'arnaque ? Le suspect le plus évident est Charles Dawson, le découvreur de Piltdown, mais pratiquement toutes les personnes impliquées dans l'affaire Piltdown ont été accusées à un moment ou à un autre d'avoir participé à l'arnaque. Vous pouvez trouver des listes complètes de toutes les accusations sur les pages suivantes de Richard Harter et Tom Turrittin.
Il est parfois avancé par les créationnistes que 500 thèses de doctorat ont été rédigées sur l'homme de Piltdown. Cette affirmation est fausse. Si des thèses de doctorat ont été écrites sur l'homme de Piltdown, leur nombre a dû être très faible. Il était probablement nul, basé sur l'absence de thèses dans les bibliographies de Piltdown. Richard Harter aborde cette affirmation plus en détail.
Une autre affirmation créationniste occasionnelle est que l'arnaque a été conçue afin de favoriser la croyance en l'évolution humaine. C'est, au mieux, une conjecture ; la motivation de l'arnaqueur ou des arnaqueurs inconnus reste inconnue. (Voir également la discussion de Richard Harter)
Voir la Piltdown Man Home Page et A Mostly Complete Piltdown Man Bibliography pour plus d'informations.
Le complot de Piltdown, par Charles Blinderman et David Joyce.
Piltdown 2003, par Chris Stringer (un regard en arrière sur le 50e anniversaire de sa mise au jour)
Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.
Page d'accueil |
Espèces |
Fossiles |
Créationnisme |
Lecture |
Références
Illustrations |
Nouveautés |
Retour d'information |
Recherche |
Liens |
Fiction
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piltdown.html, 02/18/2005
Copyright © Jim Foley
|| Emaillez-moi 