Fossiles d'hominidés : les Denisoviens

En 2008, un petit os de doigt fossile a été découvert dans la grotte de Denisova, dans les montagnes de l'Altai, en Sibérie du sud. Rien dans l'os ne semblait inhabituel, et on a supposé qu'il appartenait à l'un des Néandertaliens vivant à cette époque, entre 30 000 et 48 000 ans avant notre ère. Cependant, lorsque l'ADN mitochondrial de l'os a été séquencé en mai 2010, il n'appartenait ni à un Néandertalien ni à un humain moderne (Krause et al. 2010). L'os du doigt a été surnommé la Femme X, X pour « inconnue » et « femme », car l'ADN mitochondrial est transmis maternellement, mais en réalité, il n'appartenait pas nécessairement à une femme. Les hommes possèdent également de l'ADN mitochondrial ; ils ne le transmettent tout simplement pas à leurs enfants.

Là où les Néandertaliens diffèrent des humains modernes en moyenne de 202 positions dans le génome de l'ADN mitochondrial, l'individu Denisovien a présenté une différence moyenne de 385 positions. Cela signifie que l'ancêtre mitochondrial commun le plus récent du Denisovien, des Néandertaliens et des humains modernes a vécu il y a environ 1 000 000 d'années (avec une marge d'erreur importante), soit environ deux fois plus vieux que l'ancêtre mitochondrial commun le plus récent des Néandertaliens et des humains. Il y a eu des spéculations selon lesquelles le Denisovien pourrait appartenir à une espèce précédemment inconnue, mais il était également possible qu'il appartienne à un reliquat Homo erectus, ou à un Néandertalien ayant conservé une séquence mitochondriale archaïque, ou même à un humain moderne.

En décembre 2010, un autre article a été publié avec des détails sur le génome nucléaire de la femme X (Reich et al. 2010). Il reste incertain à quelle espèce appartient ce génome, mais en l'absence de bonnes informations sur leur anatomie, ils sont appelés « Denisoviens ».

1) Contrairement aux résultats de l'ADNmt, les résultats de l'ADN nucléaire ont montré que l'individu de Denisova était plus étroitement lié aux Néandertaliens qu'aux humains modernes. Cependant, les gènes de Denisova ne tombent pas dans la fourchette de la variation néandertalienne. Il existe quelques lignes de preuves suggérant que les lignées de Denisova et de Néandertal ont eu des histoires séparées une fois qu'elles se sont divergées et n'ont pas formé une seule population. Les génomes néandertaliens séquencés jusqu'à présent ont une faible diversité génétique, indiquant que les Néandertaliens ont traversé un goulot d'étranglement génétique après la séparation des Denisovans. Avec un seul génome de Denisova disponible pour l'instant, nous ne savons pas à quel point ils étaient diversifiés.

La séquence d'ADN mitochondrial dénisovane anormale pourrait être une séquence ancienne qui a survécu dans la population dénisovane mais qui s'est éteinte dans les branches humaine et néandertalienne, ou bien elle pourrait avoir été introduite dans la population dénisovane par un métissage avec une autre population (par exemple, Homo erectus).

2) Encore plus spectaculaire fut la découverte selon laquelle le génome des Denisovan semble avoir apporté une contribution génétique d'environ 4,8 % (+/- 0,5 %) aux génomes des Melanésiens vivants. Intéressamment, ils n'ont pas contribué aux génomes des populations modernes telles que les Han chinois et les Mongols qui vivent à proximité de Denisova aujourd'hui. Les Denisovan ont clairement interreproduit avec les ancêtres des Melanésiens modernes à un moment donné, mais il semble peu probable que cela se soit produit à Denisova, ce qui suggère que les Denisovan vivaient sur une vaste zone de l'Asie de l'Est.

Cette découverte rappelle une autre découverte majeure réalisée plus tôt en 2010, selon laquelle les Néandertaliens semblent avoir contribué de 1 % à 4 % du génome de tous les non-Africains vivants (Green et al. 2010). Ce résultat n'était pas attendu, étant donné que les résultats antérieurs de l'ADN mitochondrial ne montraient aucune preuve de mélange génétique entre les Néandertaliens et les humains modernes (mais n'excluaient pas cette possibilité non plus). L'article de Reich et al. a amélioré la précision de cette estimation ; ils calculent que les Néandertaliens ont contribué à 2,5 % (+/- 0,6 %) du génome des non-Africains modernes. Cela signifie que les Néandertaliens et les Denisova ensemble représentent à eux seuls 7,5 % de l'ascendance des Mélanésiens modernes.

3) Un deuxième os découvert à Denisova, une deuxième ou troisième molaire supérieure, a également fait l'objet du séquençage de son ADN mitochondrial. Cette séquence d'ADN mitochondrial était très similaire à celle de l'os du doigt, indiquant que les deux individus appartenaient probablement à la même population.

4) La dent molaire de Denisova nous offre également quelques indices intrigants sur l'anatomie des Denisoviens. Elle est plus grande que des dents comparables chez les humains modernes précoces et les Néandertaliens (et aussi chez Homo erectus, s'il s'agit d'une troisième molaire). Elle présente également un certain nombre de différences anatomiques par rapport aux dents de Néandertal avec lesquelles elle serait le plus étroitement apparentée. Il serait évidemment souhaitable de disposer de plus de fossiles de Denisova et de connaissances sur plus de leur anatomie, mais la dent suggère qu'ils sont distincts sur le plan anatomique comme génétiquement des humains et des Néandertaliens. Les dents molaires 2e et 3e d'autres hominidés vivants à l'époque, tels que Homo heidelbergensis et Homo erectus, ne sont pas bien représentés dans le registre fossile, mais ce que nous avons également ne semble pas ressembler étroitement à la dent de Denisova.

Par ailleurs, la nouvelle analyse montre que l'os de la « Femme X » était bien féminin : il n'y a pas assez de séquences génétiques du chromosome Y pour qu'il ait appartenu à un homme (les quelques séquences du chromosome Y trouvées proviendraient d'une contamination).

Voir également : FAQ sur le génome Denisova, par John Hawks

Implications pour le créationnisme

Les créationnistes de la Terre jeune, tels qu'Answers in Genesis, affirmeront sans doute que cette recherche soutient leurs thèses selon lesquelles les humains, les Néandertaliens et autres hominidés archaïques appartiennent tous à une seule espèce. Cependant, il est beaucoup plus difficile de voir comment tous les événements démographiques nécessaires peuvent être compressés dans 10 000 ans. Partant d'Adam et Ève, les humains auraient apparemment peuplé l'Afrique, l'Asie et l'Europe, puis certains d'entre eux seraient sortis d'Afrique, auraient acquis certains gènes néandertaliens du Moyen-Orient, puis auraient à nouveau peuplé le monde, certains d'entre eux acquérant davantage de gènes des Denisovaux et peuplant ensuite la Mélanésie. D'une manière ou d'une autre, ce groupe émigrant a également réussi à provoquer l'extinction de tous les autres humains. À un certain moment, une inondation s'est produite, tuant tous sauf 8 humains et éliminant la plupart de la variabilité génétique. Il serait tentant de supposer que l'inondation a pris en charge l'élimination des Néandertaliens et des Denisovaux, mais cela laisserait le problème d'expliquer comment leurs contributions génétiques ont pu pénétrer dans le monde moderne. Supposons qu'une personne sur l'arche ait eu des gènes néandertaliens et qu'une autre ait eu des gènes denisovaux. Les occupants de l'arche auraient ensuite eu des enfants qui se seraient mariés entre eux. Comment se fait-il que l'Afrique finisse par avoir la plus grande diversité génétique, alors qu'aucun des gènes néandertaliens et denisovaux n'y est trouvé ? En même temps, les gènes néandertaliens ont réussi à pénétrer chez tous les non-Africains, tandis que les gènes denisovaux ont pénétré dans la population mélanésienne, mais nulle part ailleurs (si 8 personnes peuplent le monde, comment l'une de ces personnes peut-elle représenter 5 % du génome de 0,15 % de la population mondiale ?). Ce scénario semble, pour mettre les choses au point, désespérément improbable, voire complètement impossible.

Comment la grande quantité de diversité génétique entre les Néandertaliens, les Denisova et les humains modernes a-t-elle pu survenir en si peu de temps après Adam et Ève, et pourquoi y a-t-il si peu de diversité génétique maintenant, même si beaucoup plus de temps s'est écoulé pendant lequel des mutations auraient dû s'accumuler ? J'attends avec intérêt un modèle de population créationniste pour expliquer toute cette activité dans un cadre temporel de la Terre jeune.

Answers in Genesis a en effet commenté sur le génome Denisovan. Cependant, leur explication n'est qu'un bref passage de généralités qui ne résout même pas le moindre des problèmes mentionnés ci-dessus.

Références

Green et al. 2010 : Une séquence de brouillon du génome du Néandertal. Science, 328:710.

Krause, Good, Viola et al. 2010 : Le génome mitochondrial complet d'un hominien inconnu du sud de la Sibérie. Nature 464:894.

Reich, Green, Kircher et al. 2010 : Histoire génétique d'un groupe d'homininés archaïques de la grotte de Denisova en Sibérie. Nature 468:1053.

Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/denisova.html, 22/05/2011
Copyright © Jim Foley || Envoyez-moi un email