Le créationnisme est-il une science ?

Un débat entre Duane Gish et Frank Zindler

Cette page ne contient que les parties de ce débat qui sont pertinentes pour la page web Monkey Quote de ce site.

Une transcription complète du débat peut être consultée à http://www.infidels.org/library/modern/frank_zindler/gish-zindler/

Duane Gish:

Laissez-moi, laissez-moi faire un commentaire, Jim, sur ce que Frank vient de dire. Si ces personnes de Columbus avaient invité l'Institut de recherche sur la création et nos scientifiques à s'asseoir avec elles, nous aurions pu leur fournir une richesse d'informations.

Frank Zindler :

Eh bien, ils ont parcouru votre littérature, mais ils n'ont pas trouvé... vous n'avez jamais publié aucune de ces choses, docteur Gish.

Duane Gish:

Non, savez-vous que ce n'est pas vrai.

Frank Zindler :

En effet, il n'existe aucune preuve positive en faveur du créationnisme.

Duane Gish:

Maintenant Frank, maintenant Frank, vous avez dit que j'avais déformé la science ou cité hors contexte lorsque j'ai affirmé que les crânes d'Australopithèques étaient semblables à ceux des singes... [48]

Frank Zindler :

Non, non, non, Sinanthropus...

Duane Gish:

Quoi ?

Frank Zindler :

Sinanthropus, pas Australopithèque.

Duane Gish:

C'était une déclaration de ah, comment s'appelle-t-il ? Le, ah, ah... le gars en France. [49]

Frank Zindler :

Oui.

Duane Gish:

Une anecdote bien connue ah...

Frank Zindler :

C'est exact.

Duane Gish:

... ah, paléontologue évolutionniste qui a fait cette déclaration.

Frank Zindler :

Mais ce n'était pas là dans le français original, docteur Gish.

Duane Gish:

Il a dit que si vous regardiez le crâne, par exemple celui de l'homme de Java, il était le même que celui de Sinanthropus... il a dit que si vous regardiez ce crâne, vous diriez singe, si vous regardiez le...

Frank Zindler :

Attendez, attendez.

Duane Gish:

... fémur, vous diriez humain.

Frank Zindler :

Attendez une minute, vous changez encore de terrain ici. Ce que vous avez écrit dans The Fossil's Say No était que Boule appelait ces crânes ressemblant à des singes. J'ai écrit à ce sujet dans un article de American Atheist. [50] C'est intéressant, dans les éditions ultérieures de votre livre, vous avez supprimé ce passage.

Duane Gish:

J'ai supprimé car j'ai cité une source secondaire... [51 ]

Frank Zindler :

Je le sais.

Duane Gish:

... Je n'ai pas pu trouver la version française, mais je sais, je sais vraiment, ce que Boule a dit sur l'homme de Java, ce qui est équivalent, et vous savez qu'il est équivalent, à Sinanthropus. Ils sont maintenant dans la même espèce.

Frank Zindler :

Bien sûr.

Duane Gish:

Il a dit que ce crâne, si vous regardez le crâne, vous diriez singe. C'est ce qu'il a dit. [52]

Frank Zindler :

Mais, il savait qu'il s'agissait d'une plus grande capacité cérébrale. [53 ]

Duane Gish:

(inintelligible)

Jim Bleikamp :

Je dois faire une pause, Duane, je suis en retard pour une pause.[Publicité]

Notes de bas de page (par Frank Zindler)

[49] À la page 123 de Évolution ? Les fossiles disent non ! (Édition pour les écoles publiques, Creation-Life Publishers, San Diego, 1978), Duane Gish écrit : « Dans une publication de 1937, Boule a désigné les crânes du Sinanthropus comme « ressemblant à ceux des singes » (36). » La référence à cette citation indique : « 36. M. Boule, L'anthropologie, 1937, p. 21. » Reprenant le motif « ressemblant à ceux des singes », Gish écrit à la page 129 :

"Dans un article publié en 1937 dans L'Anthropologie (p. 21), Boule a écrit : « À cette hypothèse fantastique [de l'abbé Breuil et Fr. Teilhard de Chardin], selon laquelle les propriétaires des crânes de singe étaient les auteurs de l'industrie à grande échelle, je prends la liberté de préférer une opinion plus conforme aux conclusions de mes propres études, à savoir que le chasseur (qui a brisé les crânes) était un vrai homme et que les pierres taillées, etc., étaient son œuvre [la nature de cette industrie lithique sera discutée plus tard]. »"

L'examen de la page 21 de l'article de Boule ne montre rien de semblable à cette citation. Rien sur les singes n'est à trouver. De plus, la citation complète n'est à trouver nulle part dans l'article entier, bien que sur la page 20 nous trouvions une partie du texte en question : « À cette hypothèse, aussi fantastique qu'ingénieuse, je me permets de préférer celle qui me semble tout aussi satisfaisante, étant plus simple et plus conforme à la totalité de ce que nous savons : le chasseur était un vrai homme, dont l'industrie en pierre a été trouvée et qui a fait de Sinanthropus sa victime ! »

L'affaire des « crânes ressemblant à ceux des singes » semble avoir été inventée par Gish pour faire paraître les paléoanthropologues plus stupides que les fondamentalistes qui avalent son discours créationniste.

[50] Mon article, « Tromperie maculée : la « science » du créationnisme », est paru dans le numéro de mars 1985 de The American Atheist et peut être obtenu auprès des American Atheists, P.O. Box 8457, Columbus, OH 43201.

[51] Après la publication de mon article, Gish a réédité son livre sous un nouveau titre, Évolution : Le défi du registre fossile. [Creation-Life Publishers, Master Books Division, El Cajon, Californie, 1985] La citation fausse de Boule sur les « crânes de singe » a disparu, et il devient clair que Gish a eu son idée de singe grâce à un prêtre catholique nommé Patrick O'Connell. Selon Gish, O'Connell se trouvait en Chine pendant la période où l'Homme de Pékin (Sinanthropus) était fouillé. Bien qu'O'Connell n'ait jamais visité le site de fouille, il a décidé (et Gish est tout à fait d'accord) que l'Homme de Pékin était une supercherie. Selon Gish (page 199), « O'Connell conclut que Sinanthropus était composé de crânes soit de grands macaques (grands singes) soit de grands babouins tués et mangés par des ouvriers dans une ancienne carrière ». Gish semble ne pas réaliser à quel point une telle affirmation est incompétente. Même un étudiant en biologie de lycée peut facilement distinguer un crâne de babouin des crânes montrés sur les photographies des restes de Pékin ou des moulages précis (Gish trompeusement désigne les moulages comme des « modèles ») qui ont été réalisés à partir des restes et envoyés à divers musées à travers le monde. Les osseaux réels fouillés dans les années 1920 et 1930 ont disparu lorsque les marins américains auxquels ils avaient été confiés pour leur conservation ont été capturés par les Japonais envahisseurs.

[52] Il n'est pas clair si Gish avoue ici simplement que Boule a décrit les crânes comme « ressemblant à ceux des singes anthropoïdes » — et non comme ceux des singes — ou s'il tente réellement de fausser la représentation du Pékinien en affirmant qu'il a été jugé réellement être un singe.

[53] Homo erectus, dont Sinanthropus et Pithecanthropus (l'homme de Java) étaient des exemples, avait une capacité cérébrale approximativement intermédiaire entre celle des grands singes africains ou des Australopithèques tels que Australopithecus africanus d'un côté et Homo sapiens de l'autre. Homo erectus est un « lien de connexion » aussi parfait qu'on puisse le souhaiter entre les humains modernes et des créatures dont le système nerveux est au même niveau que celui des grands singes. (Le cerveau de l'humain moderne est d'environ trois fois la taille du cerveau des grands singes.) En général, les premiers exemples de H. erectus avaient des cerveaux plus petits que les deux tiers de celui des humains modernes ; les cerveaux des derniers exemples (tels que certains à Pékin) étaient plus grands que les deux tiers, certains chevauchant même légèrement en taille les plus petits cerveaux modernes connus. Il est compréhensible que les créationnistes veuillent pouvoir balayer une telle preuve merveilleuse de l'évolution humaine, en affirmant que tous les nombreux exemples étaient des montages !

Retour à la page web « La citation du singe »

Cette page fait partie de la FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishzindler.html, 30/06/2000
Copyright © Jim Foley || M'envoyer un email