Bassins de charbon, créationnisme et Mont Saint-Hélène
Copyright © 1996-1997 par Keith Littleton
[Dernière mise à jour : 15 juin 1996]

Je n'ai pas réalisé à quel point les faits concernant l'éruption volcanique du mont Saint-Hélène avaient été abusés et mal utilisés par les créationnistes jusqu'à ce que je lise la série d'articles du 15 juin 1996 à http://www.pacificrim.net/~nuanda/origins/Origins.html [maintenant disparu].

Cette page Web contient de nombreuses interprétations erronées, représentations déformées et distorsions factuelles que les créationnistes ont concoctées autour de l'éruption du mont Saint-Hélène. L'aspect le plus marquant de ces pages Web est l'absence totale de toute citation ou référence pour les affirmations avancées. Un excellent exemple de telle désinformation est la page concernant la formation du charbon trouvé à http://www.pacificrim.net/~nuanda/origins/CoalBeds.html [maintenant inopérant].

Cette page, intitulée Formation des couches de charbon, affirme que, selon la théorie conventionnelle de la formation du charbon, celui-ci se forme par l'accumulation de restes végétaux dans les marécages et l'enfouissement ultérieur de cette matière végétale. Elle précise également que la théorie conventionnelle considère l'accumulation de tourbe dans les marécages comme un processus lent. Jusqu'à présent, les informations présentées sont correctes.

À ce stade, ce site web érige un homme de paille en affirmant que « les géologues croient qu'il faut environ mille ans pour former chaque pouce de charbon. » Cette affirmation exagère considérablement ce que les géologues affirment. Selon le type de marécage, le climat et l'espace d'accommodation fourni par la montée du niveau de la mer ou du niveau de base, le taux auquel les tourbes s'accumulent aurait varié considérablement entre les couches de charbon individuelles. Moore (1922) documente des taux d'accumulation de charbon beaucoup plus rapides que les mille ans par pouce que la page web affirme. Moore (1922) note :

Dans la vallée de la Somme, 3 pieds de tourbe se sont formés en 30 à 40 ans, et un marais en Hanovre a atteint 4 à 6 pieds en environ 30 ans. Près du lac de Constance, une couche de 3 à 4 pieds n'a nécessité que 24 ans, tandis que parmi les mousses danoises, 10 pieds ont requis 250 à 300 ans pour leur dépôt.
Allowing for the compaction of peat as it changes into coal, Moore (1922) calculates that for some bituminous coals, a foot of coal might require three hundred years to form and a seam 10 feet thick might require three thousands years to form. However, the rates at which any specific coal could accumulate would vary above and below this rate depending on the factors such as the vegetation, the type of swamp or marsh, the percentage of vegetable material oxidize before burial, the compressibility of the peat, and the space provided for the accumulation of peat by sea or other base level changes. Regardless, it has been shown that the rate at which coal forms could have greatly exceed an inch per thousand years (Moore 1922, Schopf 1973).

Ensuite, la page web aborde le mont Saint-Hélène et son importance pour comprendre la formation du charbon. Elle énonce d'abord :

Dans le lac Spirit, près du mont Saint-Hélène, flotte une immense mat de bois, une couche d'arbres morts accumulés à la surface à la suite de l'éruption dévastatrice [sic]. En raison de l'action abrasive du vent et des vagues, la plupart de l'écorce des arbres est maintenant saturée d'eau sous forme de plaques au fond [sic] du lac. En conséquence, une couche de tourbe d'un plusieurs pouces d'épaisseur s'est accumulée.
The uncited source of this and the information below it appears to be Austin (1986, p. iii) given the striking similarity in their wording and claims.

La page web affirme également que :

Le tourbe du lac Spirit ressemble, tant sur le plan de sa composition que de sa texture, à certains bancs de charbon de l'est des États-Unis, qui sont également dominés par l'écorce d'arbres.
There are indeed eastern (e.g., Pennsylvanian) coals dominated by bark. However, there the similarity ends as demonstrated by uncompressed plant material preserved in coal balls (DiMichele et al. 1986). First, studies of both coal balls and the enclosing coal clearly shows that woody tissue is either a dominant or major constituent of the coals of the eastern United States. In addition to woody material, significant amounts of herbaceous roots and foliage (leaves) comprise the eastern (Pennsylvanian) coals, unlike the woody material that has accumulated at the base of Spirit Lake (DiMichele et al. 1986).

Enfin, les études sur les billes de charbon montrent que l'écorce d'arbre au sein du charbon du Pennsylvanien provient d'origines différentes, étant dérivée de grands lycopodes arbres plutôt que de bois durs modernes. Les Lycopodes se composent d'un intérieur mou et éponge entouré d'un cylindre extérieur relativement solide et ligneux. Après la mort d'un arbre lycopode, l'intérieur se décompose rapidement, laissant la coque extérieure s'effondrer dans la tourbière et être incorporée dans la tourbe où elle devient plus tard du charbon. Ainsi, la coque extérieure du lycopode est préférentiellement préservée. En conséquence, les charbons du Pennsylvanien oriental sont riches en ce qu'on appelle écorce. Les systèmes racinaires intacts et les paléosols présentés montrent clairement que la grande majorité des charbons du Pennsylvanien oriental se sont formés sur place (DiMichele et al. 1986, Gardner et al. 1988, et Wnuk 1989).

La même écorce extérieure rigide et ligneuse et la structure intérieure douce et spongieuse ligneuse des lycophytes constituent l'une des raisons pour lesquelles les arbres polystrates du Carbonifère (par exemple, à Joggins, Nouvelle-Écosse) sont des moulages, tandis que les arbres polystrates du Mésozoïque et du Tertiaire (c'est-à-dire à Yellowstone) sont des troncs carbonisés et silicifiés. Austin et d'autres créationnistes échouent à expliquer comment les arbres des Spirit Lakes se transforment en moulages de type Joggins après enfouissement. Ceci est important car Gastaldo (1990) montre que la formation de ces moulages nécessite l'alternance d'inondations et d'exposition subaérienne pour se produire. La présence de sédiments en bancs croisés et laminés à l'intérieur des moulages exclut la formation de ces moulages comme résultat d'un dépôt continu (Gastaldo 1990).

La page web fait également ces affirmations :

Affirmation no. 1 : L'accumulation de mousse au fond du lac Spirit, qui est appelée tourbe, démontre que la tourbe peut s'accumuler rapidement.

L'accumulation d'une fine couche d'écorce déchiquetée au lac Spirit est sans rapport avec la formation du tourbe, car le charbon est rarement associé aux débris volcaniques hautement fragmentés et anguleux qui caractérisent les matériaux du lac Spirit. Au contraire, le charbon se trouve intercalé avec soit des grès de chenaux non volcaniques, des calcaires d'eau douce, des schistes et des paléosols d'origine fluviale, soit des séquences cycliques de grès, de schistes et de calcaires marins identiques à ceux qui constituent les deltas modernes et les plaines côtières (Flores 1981, Donaldson et al. 1985). Enfin, la base de nombreux charbons repose directement sur des paléosols bien développés, souvent appelés seatearths, seatclays et fireclays, qui seraient absents de la base de la tourbe du lac Spirit (Gardner et al. 1988, Joeckel 1995). Il est extrêmement clair que le bois déchiqueté au fond du lac Spirit s'est accumulé dans un environnement très différent de celui des charbons actuellement connus.

Affirmation no. 2 : le tourbe de marais contient rarement des feuilles d'écorce parce que les racines des arbres se désagrègent et homogénéisent [sic] la tourbe.

L'absence d'écorce dans de nombreuses tourbes reflète l'abondance d'autres composants (c'est-à-dire du bois, du feuillage, des racines et du pollen) s'accumulant pour former une tourbe. La composition des tourbes varie si considérablement qu'il est incorrect de faire de telles généralisations. De plus, la coalification, processus par lequel la tourbe est transformée en charbon, homogénéisera et détruira l'identité des composants individuels. Initialement, les micro-organismes dégradent la matière végétale. Ensuite, des processus chimiques convertissent la lignine des plantes en substances humiques et condensent ces substances humiques en molécules de charbon plus grandes. Tous ces processus de coalification servent à homogénéiser l'ancienne tourbe (Meissner et al. 1977). La présence de racines d'arbres in situ qui ont poussé dans et homogénéisé la tourbe démontrerait que la tourbe s'est accumulée in situ et n'a pas été transportée d'ailleurs, comme l'écorce déchiquetée trouvée au Spirit Lake. Les arbres et autres plantes ne pouvaient pas pousser dans et mettre des racines dans un matériau qui s'accumule au fond d'un lac ou d'un autre corps d'eau, encore moins dans des sédiments rapidement déposés. Ainsi, affirmer que la tourbe a été homogénéisée par des racines d'arbres contredit l'affirmation selon laquelle la tourbe s'est accumulée au fond de certains corps d'eau. En fait, là où la texture originale de la tourbe est préservée dans les boules de charbon des charbons du Midwest, les racines in situ non seulement sont présentes, mais ont clairement échoué à homogénéiser la tourbe.

Affirmation no. 3 : Le tourbe du lac Spirit est textuellement très similaire au charbon.

Ceci est également une affirmation fausse. La matière végétale déchiquetée au fond du lac Spirit, qui est qualifiée de tourbe, ressemble peu, voire pas du tout, à la tourbe trouvée dans les tourbières modernes telles que celles d'Indonésie, qui sont considérées comme des analogues modernes des charbons du Pennsylvanien des États-Unis de l'Est. Elle a encore moins de similitude avec le charbon.

On peut se demander si le terme tourbe est même approprié pour désigner le bois et l'écorce déchiquetés trouvés au fond du lac Spirit. D'après les descriptions données par Austin (1986) et d'autres créationnistes de ce matériau, il semble s'agir d'une couche relativement peu altérée composée de fragments de bois et d'écorce broyés de tailles variées. Les géologues appellent ces débris ligneux "sable de café". Le sable de café est constitué de bois et d'autres débris végétaux qui ont été transportés hors de l'embouchure du delta, roulés et fragmentés par les vagues pendant un certain temps, puis déposés sous forme de morceaux de débris végétaux triés de la taille du sable jusqu'à celle des cailloux sur la plage, la plage arrière ou les zones de chenaux abandonnés. Ce matériau est appelé "sable de café" en raison de sa ressemblance visuelle avec le café (petits morceaux de bois noirs ou bruns). Dans les deltas anciens, le sable de café s'est accumulé dans les chenaux deltaïques abandonnés pour former des charbons de haute qualité, mais très minces (Coleman 1982, p. 39). Cependant, ces charbons, comme le sable de café du delta moderne du Mississippi, manquent de continuité latérale, de paléosols et de la présence de feuillage ou de matériel racinaire reconnaissables qui caractérisent les couches de charbon pennsylvaniennes largement répandues (DiMichele et al. 1986, Gardner et al. 1988, Wnuk 1989).

Affirmation no. 4 : Seule l'ensevelissement et un léger chauffage sont nécessaires pour transformer la tourbe du lac Spirit peat en charbon.

Ceci est une autre affirmation fausse selon laquelle l'enterrement et un léger chauffage transformeraient les résidus de café qu'ils appellent tourbe en charbon. La transformation de ce matériau nécessite un enterrement considérable et du temps pour atteindre la qualité du charbon trouvé en Pennsylvanie. Dans le cas de l'anthracite, une métamorphose tectonique très intense est également nécessaire pour transformer ce matériau en charbon.

Conclusions

La page web que j'ai examinée contient un certain nombre d'affirmations concernant la signification des « résidus de café » trouvés au fond du lac Spirit par rapport à la formation des charbons du Pennsylvanien dans l'est des États-Unis. Il peut être conclu que le lac Spirit possède très peu de valeur instructive pour expliquer comment se forme le charbon. Cependant, il existe certains charbons transportés, bien qu'ils soient très rares et puissent être mieux compris en observant les résidus de café qui s'accumulent dans le delta moderne du Mississippi. La page web examinée ici ne représente rien d'autre qu'une collection d'extraits de textes créationnistes conçus pour paraître convaincants malgré leur absence totale de valeur scientifique.

Notes finales

1. En lisant Austin (1986), j'ai trouvé une coïncidence remarquable entre le texte et les idées de celui-ci et la page HTML sur les couches de charbon. Par exemple, Austin (1986) indique :

La couche de tourbe du lac Spirit démontre cependant que la tourbe peut s'accumuler rapidement. Les tourbes de marécage, en revanche, ne contiennent que très rarement des fragments d'écorce, car l'action intrusive des racines des arbres désagrège et homogénéise la tourbe. La tourbe du lac Spirit, en revanche, est textuellement très similaire au charbon. Tout ce qu'il faut, c'est l'enfouissement et un léger chauffage pour transformer la tourbe du lac Spirit en charbon. Ainsi, au lac Spirit, nous avons peut-être vu la première étape de la formation du charbon.
and the web page states:
Ce développement démontre que la tourbe peut s'accumuler rapidement. La tourbe de marécage contient rarement des fragments de feuillets d'écorce car les racines des arbres se désagrègent et homogénéisent la tourbe. En revanche, la tourbe du lac Spirit est textuellement très similaire au charbon. Tout ce qui est nécessaire pour transformer la tourbe du lac Spirit en charbon aujourd'hui est l'enfouissement et un léger chauffage.

2. Les boulets de charbon sont des concrétions composées de calcite, de sidérite ou d'un autre minéral carbonaté qui se sont formés dans la tourbe avant que celle-ci ne soit compactée et carbonisée. En conséquence, les minéraux qui constituent un boulet de charbon remplissent la structure cellulaire et entourent les restes végétaux composant la tourbe qu'il contient. Ainsi, des restes bien conservés et identifiables du matériel végétal composant la tourbe peuvent être récupérés à partir de ces boulets de charbon.

3. Des informations sur les fossiles d'arbres polystrates peuvent être trouvées à :

Références citées

Austin, Steven A. (1986) Impact No. 157 - Le mont Saint-Hélène et le catastrophisme. Institut de recherche sur la création, El Cajon, Californie, 4 pp.

Coleman, J. M. (1982) Deltas : processus de dépôt et modèles pour l'exploration. International Human Resources Development Corporation, Boston, 124 pp.

Flores, Romero M. (1981) Dépôt de charbon dans les paléo-environnements fluviaux du membre Tongue River du Paléocène de la formation Fort Union, bassin de Powder River, Wyoming et Montana In. Environnements de dépôt non marins récents et anciens : modèles pour l'exploration, F. G. Ethridge et R. M. Flores (éditeurs), pp. 169-190, Publication spéciale SEPM no. 31, Société de géologie sédimentaire, Tulsa, Oklahoma, 349 pp.

Donaldson, A. C., Renton, J. J., et Presley, M. W., (1985) Systèmes de dépôts de Pennsylvanie et paléoclimats des Appalaches. International Journal of Coal Geology, vol. 5, pp. 167-175.

DiMichele, W. A., Phillips, T. l., et Willard, D. A. (1986) Morphologie et paléoécologie des plantes des marais à charbon du Pennsylvanien. Dans Land Plants Notes for a Short Course, R. A. Gastaldo (éditeur), pp. 97-144, University of Tennessee Department of Geology Studies in Geology, no. 15, Knoxville, Tennessee, 226 pp.

Gastaldo, R. A. (1990) Forêts de marais du Pennsylvanien inférieur dans la zone de charbon de Mary Lee, bassin de Warrior, Alabama. Dans : Environnements côtiers du Carbonifère et paléocénoses de la zone de charbon de Mary Lee, comtés de Marion et de Walker, Alabama, R. A. Gastaldo, T. M. Demko et Y. Liu (éditeurs), Guide de la visite de terrain VI, Survey géologique de l'Alabama, Tuscaloosa, Alabama.

Gardner, T. W., Williams, E. G., et Holbrook, P. W. (1988) Pédogenèse de certaines argiles sous-jacentes du Pennsylvanien ; contrôle par les eaux souterraines, la topographie et la tectonique. Dans Paleosols et altération à travers le temps géologique : principes et applications, J. Reinhardt et W. R. Sigleo (éditeurs), Geological Society of America Special Paper no. 216, pp. 81-102.

Joeckel, R. N. (1995) Paleosols below the Ames marine unit (Upper Pennsylvanian, Conemaugh Group) dans le bassin des Appalaches, États-Unis : variabilité sur un paysage de dépôt ancien. Journal of Sedimentary Research, vol. A65, no. 2, pp. 393-407.

Meissner, C. R., Cecil, C. B., et Stricker, G. D. (1977) Coal Geology and the Future. U. S. Geological Survey, Reston, Virginia.

Moore, E. S. (1922) Coal Its Properties, Analysis, Classification, Geology, Extraction, Uses and Distribution. John Wiley and Sons, Inc. New York.

Shopf, J. M. (1973) Charbon, climat et tectonique globale. Dans Les implications de la dérive des continents pour les sciences de la Terre, Volume 1, D. H. Tarling et S. K. Runcorn (éditeurs), Academic Press, New York, pp. 609-622.

Wnuk, C., (1989) Ontogenèse et paléoécologie du lycopode arborescent du Pennsylvanien moyen Bothrodendron punctatum, Bothrodendraceae (Champ du charbon anthracite moyen occidental, quadrangle de Smokin, Pennsylvanie. American Journal of Botany, vol. 76, no. 7, pp. 966-980.

Préparé le 15 juin 1996

P.S. Je remercie à nouveau un géologue anonyme pour les commentaires et références inestimables qu'il m'a fournis.

C'est par la fortune de Dieu que, dans ce pays, nous avons trois avantages : la liberté d'expression, la liberté de pensée, et la sagesse de ne jamais utiliser l'un ou l'autre.

-- Mark Twain