Des élèves du district scolaire indépendant de Houston ont intenté un procès pour empêcher le district d'enseigner l'évolution et d'adopter des manuels scolaires incorporant l'évolution. Dans cette décision, la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis a confirmé la décision du tribunal de première instance.

• Sommaire
• Opinion Per Curiam

Rita WRIGHT et al. v. DISTRICT SCHOOL INDEPENDENT DE HOUSTON et al.

Avant : GOLDBERG, CLARK et RONEY, juges du circuit.

Herbert L. Coffman, Houston, Tex., pour John R. Brown, Sr., et autres.

James S. Kelly, Houston, Tex., pour Barbara Drew et Mme Drew.

John L. Hill, Procureur général, James C. McCoy, Bruce Youngblood, Avocats adjoints du procureur général, Austin, Tex., pour Central et Edgar.

William Key Wilde, Kelly Frels, Houston, Tex., pour le district scolaire indépendant de Houston, le conseil d'administration et le président du conseil d'administration.

Sommaire

Des élèves du district scolaire indépendant de Houston ont intenté un procès pour obtenir une injonction bloquant le district d'enseigner la théorie de l'évolution dans son programme scolaire et d'adopter des manuels scolaires enseignant l'évolution, sur la base que ces actions les empêchaient d'exercer librement leur religion et constituaient une érection de la religion. Les défendeurs ont demandé le rejet de la plainte pour défaut de formulation d'une demande sur laquelle un soulagement pourrait être accordé. Le tribunal de district, Woodrow B. Seals, J., 366 F. Supp. 1208, a rejeté la plainte pour défaut de formulation d'une demande, et les plaignants ont fait appel. La Cour d'appel a estimé que le tribunal de première instance ne pouvait pas empêcher l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les écoles publiques.

Confirmé.

Opinion Per Curiam

Dans cette affaire 42 U.S.C.A. § 1983, les plaignants cherchent à enjoindre le district scolaire indépendant de Houston et le conseil d'administration de l'État du Texas d'enseigner la théorie de l'évolution, sans enseigner les autres théories concernant l'origine humaine. Les plaignants soutiennent que l'inclusion de l'étude de l'évolution dans le programme scolaire de l'école constitue l'érection d'une religion sectaire, athée, et empêche l'exercice libre de leur propre religion en violation du premier amendement de la Constitution des États-Unis. Le tribunal de district, après une audience sur la motion des défendeurs selon la règle 12(b)(6), F.R.Civ.P., a rejeté l'affaire.

Après un débat oral prolongé et une révision approfondie et minutieuse du dossier et des mémoires dans cette affaire, qui incluent des matériaux volumineux sur le sujet en question, nous concluons que l'affaire devrait être confirmée sur l'opinion complète du juge de district Woodrow Seals. Wright v. District scolaire indépendant de Houston, 366 F. Supp. 1208 (S.D. Tex. 1972).

Contrairement aux arguments sincères, compétents et vigoureux des plaignants, les tribunaux fédéraux ne peuvent pas par décret judiciaire faire ce que la Cour suprême a déclaré que les législatures des États étaient impuissantes à faire, c'est-à-dire empêcher l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les écoles publiques pour des raisons religieuses. Epperson v. Arkansas, 393 U.S. 97, 89 S.Ct. 266, 21 L.Ed. 2d 228 (1968). Exiger l'enseignement de chaque théorie de l'origine humaine, comme alternativement suggéré par les plaignants, serait une intrusion injustifiée dans l'autorité des systèmes scolaires publics pour contrôler le programme académique. Voir Epperson v. Arkansas, supra ; Tinker v. District scolaire communautaire indépendant de Des Moines, 393 U.S. 503, 89 S.Ct. 733, 21 L.Ed.2d 731 (1969) ; Shanley v. District scolaire indépendant du Nord-Est, comté de Bexar, Texas, 462 F.2d 960 (5th Cir. 1972).

Nous ne trouvons aucune erreur dans le refus par le tribunal de district de la motion du plaignant Weber pour soulagement du jugement conformément à la règle 60(b)(1), F.R.Civ.P.

Confirmé.