CA320.1 : Mims

Affirmation CA320.1 :

Source :

Réponse :

1. Mims n'a pas été licencié ; il n'a jamais été embauché au départ (bien que Piel, le rédacteur en chef de Scientific American, lui ait initialement donné raison de croire qu'il serait embauché). Une entreprise privée n'a pas besoin d'avoir une excuse pour ne pas embaucher quelqu'un qu'elle n'aime pas.
   
   
2. Beaucoup, peut-être la plupart, des évolutionnistes conviennent que Piel n'a pas agi de manière appropriée. Le travail de Mims devrait être jugé sur ses propres mérites.
   
   
3. Il est possible que Mims n'aurait pas été bon pour le poste. Le créationnisme nie la validité de beaucoup de biologie, de géologie et d'astronomie, rendant la compétence d'un créationniste dans ces domaines suspecte. Piel était, selon les rumeurs, principalement inquiété des problèmes de relations publiques lier la revue au créationnisme (Piel et Mims 1991), et compte tenu des événements subséquents, ses inquiétudes étaient justifiées. Bien que beaucoup de gens pensent que Piel a pris la mauvaise décision, sa décision n'était pas dépourvue de mérite.
   
   
4. Mims lui-même n'est pas ressorti de l'incident en paraissant vertueux. Il a enregistré un appel téléphonique avec Piel sans le savoir ni le consentement de Piel (bien que prétendument sur les conseils d'un ami avocat). Lorsque Mims n'a pas été embauché, il s'est exprimé avec dureté, publiquement et obstinément contre Piel. L'affaire est probablement devenue un si gros problème parce que les deux parties ont surestimé la situation.

Références :

Pour approfondir :