CA320.3 : Dembski à Baylor

Affirmation CA320.3 :

Source :

Réponse :

1. Wells déforme considérablement les événements entourant le Centre Polanyi. En bref, la faculté s'est opposée à ce que Sloan rattache un Centre promouvant le créationnisme au département de biologie. Le MPC a été renommé, et non fermé, et Dembski a été extrêmement satisfait du rapport du comité d'examen. Dembski a été écarté en raison de sa propre arrogance, et Sloan a démissionné des années plus tard.
   
   Plus en détail, . . .
   
   Le président Robert Sloan a établi le centre unilatéralement et a nommé William Dembski, qui l'a nommé Centre Michael Polanyi. Une controverse publique a éclaté autour du MPC en 2000, lors de la conférence « Nature to Nurture », lorsque la faculté de Baylor, notamment dans les départements scientifiques, craignait que le MPC n'attire une mauvaise publicité sur les départements scientifiques. Ils ont également noté que le MPC n'avait jamais sollicité l'avis des scientifiques (Martin 2000a). Le sénat de la faculté a voté 27-2 pour l'abolition du MPC. Sloan a rejeté cette idée, et en compromis, un comité de huit chercheurs du pays entier a été mis en place pour examiner le MPC et son fonctionnement. Contrairement à ce qu'écrit Wells, le comité a déclaré que le DI était un domaine légitime pour que le MPC l'étudie, bien qu'il ait recommandé que le Centre soit placé au sein de l'Institut de foi et d'apprentissage de Baylor et renommé, qu'un comité consultatif de la faculté de Baylor soit nommé pour lui, et qu'il élargisse son champ d'étude (Martin 2000c). Dembski a salué le rapport comme marquant « la victoire du dessein intelligent sous une forme légitime d'enquête académique » et a envoyé un communiqué de presse disant en partie,

   Les dogmatiques opposants au design qui ont exigé la fermeture du Centre ont rencontré leur Waterloo. L'Université Baylor mérite d'être félicitée pour avoir fait preuve de fermeté face aux assauts intolérants sur la liberté de pensée et d'expression. (Dembski 2000)

   Sloan, estimant que l'e-mail était provocateur et non collégial, a demandé à Dembski de le retirer. Lorsque Dembski a refusé, il a été écarté comme directeur du Centre. Le Centre, suivant les recommandations du comité, a été renommé « Programme en science, philosophie et religion ». Sloan a démissionné cinq ans plus tard ; il n'y a aucune indication que sa démission ait été provoquée par les incidents entourant le MPC.
   
   
2. L'intolérance provenait du côté créationniste. Le professeur sortant de psychologie et de neurosciences Lewis Barker a dit, dans un article cité par Wells,

   Les membres du corps professoral ne s'expriment pas parce que Sloan peut rendre leur vie misérable. Ils ne s'expriment pas par peur de leurs salaires et d'être ciblés par l'administration. Je sais que vous ne pouvez pas obtenir beaucoup de réponses de la part des membres du corps professoral, mais celles que vous avez représentent la majorité du corps professoral. Les autres sont simplement trop effrayés pour s'exprimer et veulent conserver leur emploi. (Martin 2000b).

Références :

Pour approfondir :