CA341 : Le défi de Hovind

Affirmation CA341 :

Source :

Réponse :

1. Le défi est mis en place de telle sorte qu'il est impossible de le relever, que l'évolution soit vraie ou non. Premièrement, Hovind confond de nombreux domaines de la science, y compris la cosmologie et l'abiogenèse, sous son utilisation abusive du mot évolution. Deuxièmement, il veut une preuve que l'univers est issu de rien, ce qui n'est pas connu pour être vrai (et qui n'est pas pertinent pour l'évolution). Troisièmement et le plus important, Hovind exige une preuve que « l'évolution . . . est la seule façon possible que les phénomènes observés aient pu exister ». Il est impossible de prouver une négation universelle. En fait, les scientifiques considèrent déjà sérieusement des alternatives à l'abiogenèse (à savoir la panspermie).
   
   Le défi de Hovind exige une preuve que l'évolution (et d'autres origines) a eu lieu sans Dieu. Cependant, l'évolution ne nie pas Dieu, comme Hovind le reconnaît lui-même, et Hovind admet qu'il est impossible de réfuter Dieu. Ainsi Hovind implique lui-même que son défi est défectueux et impossible à relever (« David » 2005).
   
   
2. Le jugement est susceptible d'être injuste. Les juges sont tous choisis par Hovind, ils sont donc probablement biaisés, et Hovind a refusé de laisser des juges impartiaux juger un défi (Kolosick n.d.). Les juges choisis par la main de Hovind peuvent bien être incompétents, puisque Hovind n'a pas le bagage pour juger des qualifications. Il y a même des preuves que les juges n'existent pas : Une publicité à Pensacola intitulée « Attn : Hovind's Expert Committee » n'a reçu aucune réponse (Vlaardingerbroek n.d.).
   
   Hovind lui-même dit qu'il n'acceptera pas les preuves importantes. Il n'acceptera pas la macroévolution sous la forme de la spéciation comme preuve de l'évolution.
   
   
3. Plusieurs personnes ont tenté de se porter candidat pour son défi, seulement pour se heurter à des délais ou à être ignorées :
   • Lenny Flank n'a reçu que des réponses non éclaircies lorsqu'il a demandé à Hovind de préciser ce que signifie « espèce animale fondamentalement différente » (Flank n.d.).
   • Kevin R. Henke a appelé pour s'informer sur les conditions nécessaires pour remporter le prix. Hovind lui a dit que le prix pouvait être encaissé en recréant le Big Bang. Un des membres du personnel d'Hovind a convenu que les conditions étaient techniquement irréalisables et financièrement impossibles. Hovind était prêt à offrir 2 000 $ pour la preuve qu'un chien et une banane ont un ancêtre commun, mais il a reculé lorsque cela a exigé que les juges soient impartiaux (Kolosick n.d.).
   • Dr. Barend Vlaardingerbroek a correspondu avec Hovind concernant la clarification des conditions et des questions d'équité et s'est heurté à des délais. Il a appris, cependant, que Hovind se réservait le droit d'écarter toute preuve qu'il n'aimerait pas avant que les juges ne la voient (Vlaardingerbroke n.d.).
   • Thomas, essayant de relever le défi, a envoyé à Hovind une liste d'évidences. Il n'a reçu aucune réponse (« Thomas » n.d.).
   • Ian Wood a envoyé à Hovind quelques preuves de l'évolution et a découvert qu'Hovind avait menti sur la soumission de preuves à un panel de juges (Wood n.d.).
   • Adam Kisby a relevé le défi d'Hovind sur les propres termes d'Hovind, détruisant logiquement les alternatives listées par Hovind. Hovind a rejeté le résultat de manière sèche sans donner aucune objection valable (Kisby 2005). Bien que la preuve de Kisby puisse être imparfaite, ni Hovind ni son comité ne l'ont assez examinée pour voir eux-mêmes des défauts.
   
   En résumé, le défi est une arnaque.

Liens :

Références :