CA610 : Évolution religieuse

Affirmation CA610 :

Source :

Réponse :

1. L'évolution décrit simplement une partie de la nature. Le fait que cette partie de la nature soit importante pour beaucoup de gens ne fait pas de l'évolution une religion. Considérez quelques attributs des religions et la comparaison avec l'évolution :
   • Les religions expliquent la réalité ultime. L'évolution s'arrête au développement de la vie (elle n'inclut même pas les origines de la vie).
   • Les religions décrivent la place et le rôle des humains au sein de la réalité ultime. L'évolution décrit seulement notre contexte biologique par rapport aux environnements humains actuels et récents.
   • Les religions incluent presque toujours une vénération pour et/ou la croyance en un pouvoir ou des pouvoirs surnaturels. L'évolution n'en fait pas partie.
   • Les religions ont une structure sociale bâtie autour de leurs croyances. Bien que la science dans son ensemble ait une structure sociale, aucune telle structure n'est particulière aux biologistes de l'évolution, et il n'est pas nécessaire de participer à cette structure pour être un scientifique.
   • Les religions imposent des prescriptions morales à leurs membres. L'évolution ne le fait pas. L'évolution a été utilisée (et mal utilisée) comme base pour les mœurs et les valeurs par certaines personnes, telles que Thomas Henry Huxley, Herbert Spencer et E. O. Wilson (Ruse 2000), mais leur point de vue, bien qu'étant basé sur l'évolution, n'est pas la science de l'évolution ; il va au-delà de cela.
   • Les religions incluent des rituels et des sacrements. À l'exception possible des cérémonies de remise des diplômes universitaires, il n'y a rien de comparable dans les études évolutionnistes.
   • Les idées religieuses sont très statiques ; elles changent principalement par la scission de nouvelles religions. Les idées en biologie de l'évolution changent rapidement à mesure que de nouvelles preuves sont trouvées.
   
   
2. Comment une religion peut-elle n'avoir aucun adhérent ? Lorsqu'on leur demande leur religion, beaucoup, peut-être la plupart, des gens qui croient à l'évolution se diront membres de religions majoritaires, telles que le christianisme, le bouddhisme et l'hindouisme. Aucun ne désigne leur religion comme étant l'évolution. Si l'évolution est une religion, c'est la seule religion qui est rejetée par tous ses membres.
   
   
3. L'évolution peut être considérée comme une religion selon la définition métaphorique de quelque chose poursuivi avec zèle ou dévouement consciencieux. Cela, cependant, pourrait aussi s'appliquer à la philatélie, à l'arrosage des plantes, ou pratiquement à toute autre activité. Appeler l'évolution une religion rend la religion effectivement sans signification.
   
   
4. La théorie de l'évolution a été utilisée comme base pour étudier et spéculer sur la base biologique des mœurs et des attitudes religieuses (Sober et Wilson 1998). Étudier la religion, toutefois, ne rend pas l'étude une religion. Utiliser l'évolution pour étudier les origines des attitudes religieuses ne rend pas l'évolution une religion plus que l'utilisation de l'archéologie pour étudier les origines des textes bibliques ne rend l'archéologie une religion.
   
   
5. L'évolution en tant que religion a été rejetée par les tribunaux :

   Supposons, à des fins d'argumentation, que l'évolution est une religion ou un dogme religieux, la remède est d'arrêter l'enseignement de l'évolution, pas d'établir une autre religion en opposition à celle-ci. Or, il est clairement établi dans la jurisprudence, et peut-être aussi dans le bon sens, que l'évolution n'est pas une religion et que l'enseignement de l'évolution ne viole pas le Clause d'Établissement.

   Les affaires Epperson v. Arkansas, Willoughby v. Stever, et Wright v. Houston Indep. School Dist. sont citées comme précédent (McLean v. Arkansas Board of Education 1982).

Liens :

Références :