CA611 : L'évolution est-elle sacrée ?

Affirmation CA611 :

Source :

Réponse :

1. L'évolution est loin d'être sacrée. Depuis la formulation de Darwin, il y a eu plusieurs révisions importantes d'aspects cruciaux de celle-ci :
   
   
   • Hérédité mendélienne : Darwin pensait que les gènes étaient à la fois (non particules) et influencés par l'environnement de l' organisme, une sorte d'hérédité lamarckienne qu'il appelait « pangénèse ».
   • Spéciation : Pendant longtemps, la vue de Darwin sur ce qui causait l'apparition de nouvelles espèces (sélection naturelle) fut rejetée par la plupart des biologistes au profit de l'isolement géographique. Ce n'est que récemment que la vue de Darwin est revenue en faveur comme une cause parmi d'autres.
   • Gènes sauteurs : Barbara McClintock a reçu le prix Nobel pour avoir montré que les gènes peuvent se déplacer d'un endroit à un autre dans le génome.
   • Origines symbiotiques des organites : Lynn Margulis a proposé que les ancêtres des cellules eucaryotes soient issus de cellules procaryotes réunies ensemble en « consortiums symbiotiques » (Margulis 1981).
   • Dérive génétique : Cette idée de Sewall Wright dit que beaucoup de changements génétiques dans les populations sont dus au dérive aléatoire plutôt qu'à la sélection naturelle.
   • Théorie neutre, proposant que la plupart de la variation génique est neutre, non soumise à la sélection (ou presque neutre, dans l'extension de la théorie d'Ohta ; Kimura 1983 ; Ohta 1992).
   • Prions : La découverte d'une toute nouvelle forme de « vie » qui se reproduit sans matériel génétique par un changement catalytique de configuration moléculaire. Cela a également valu un prix Nobel à Stanley B. Prusiner.
   • Transfert horizontal de gènes : Certains matériaux génétiques ne sont pas hérités d'un ancêtre immédiat mais d'organismes liés (par exemple, Woese 2000).
   
   Les défis aux parties de la théorie de l'évolution continuent aujourd'hui. Cependant, ce sont des choses que l'on rencontre rarement en dessous du niveau de doctorat.
   
   L'évolution a subi une énorme quantité de tests, dont certains ont montré qu'une correction était nécessaire. Corriger une théorie scientifique rend la (théorie corrigée) plus forte. Les tests et la correction expliquent la forte réputation de l'évolution aujourd'hui. Si l'évolution était sacrée, elle ne subirait pas de tests et de révision, et elle perdrait sa réputation parmi les scientifiques.
   
   
2. Les critiques de l'évolution sont traités comme des parias intellectuels non parce qu'ils critiquent l'évolution mais parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Answers in Genesis (AIG) reconnaît le problème des créationnistes mal éduqués qui font plus de mal que de bien à la réputation des créationnistes, ils consacrent donc une page aux arguments que les créationnistes ne devraient pas utiliser (AIG n.d.). Cependant, il est extrêmement courant d'entendre des créationnistes parler avec ignorance au sujet de la deuxième loi de la thermodynamique, de pas de fossiles transitionnels, de complexité irréductible, et d'autres sujets, et la liste des mauvais arguments de l'AIG ne fait que effleurer la surface. Les vrais infidèles de l'évolution, tels que Barbara McClintock et Stanley Prusiner, obtiennent l'acclamation.
   
   
3. Les œuvres créationnistes citent presque invariablement la science dominante dans leurs tentatives pour discréditer l'évolution. Si l'évolution est sacrée, comment les créationnistes peuvent-ils trouver si facilement des articles scientifiques pour s'en servir contre ?

Références :