CB200 : Complexité irréductible

Affirmation CB200 :

Source :

Réponse :

1. La complexité irréductible peut évoluer. Elle est définie comme un système qui perd sa fonction si l'une de ses parties est retirée, donc cela indique uniquement que le système n'a pas évolué par l'ajout de parties uniques sans changement de fonction. Cela laisse encore plusieurs mécanismes évolutifs :
   
   
   • suppression de parties
   • ajout de plusieurs parties ; par exemple, duplication de la majeure partie ou de tout le système (Pennisi 2001)
   • changement de fonction
   • ajout d'une seconde fonction à une partie (Aharoni et al. 2004)
   • modification graduelle des parties
   
   Tous ces mécanismes ont été observés dans les mutations génétiques. En particulier, les suppressions et les duplications de gènes sont assez courantes (Dujon et al. 2004 ; Hooper et Berg 2003 ; Lynch et Conery 2000), et ensemble elles rendent la complexité irréductible non seulement possible mais attendue. En fait, elle a été prédite par le généticien lauréat du prix Nobel Hermann Muller il y a presque un siècle (Muller 1918, 463-464). Muller l'a appelée complexité entrelacée (Muller 1939).
   
   Les origines évolutives de certains systèmes irréductiblement complexes ont été décrites en détail. Par exemple, l'évolution du cycle du citrate de Krebs a été bien étudiée (Meléndez-Hevia et al. 1996), et l'évolution d'un système « irréductible » d'un système hormone-récepteur a été élucidée (Bridgham et al. 2006). L'irréductibilité n'est pas un obstacle à leur formation.
   
   
2. Même si la complexité irréductible interdisait effectivement l'évolution darwinienne, la conclusion de conception ne s'ensuit pas. D'autres processus pourraient l'avoir produit. La complexité irréductible est un exemple d'un argument d'incrédulité échoué.
   
   
3. La complexité irréductible est mal définie. Elle est définie en termes de parties, mais il n'est pas évident du tout ce qu'est une « partie ». Logiquement, les parties devraient être des atomes individuels, car ils constituent le niveau d'organisation qui ne se subdivise pas davantage en biochimie, et ils constituent le niveau le plus petit que les biochimistes considèrent dans leur analyse. Behe, cependant, considérait des ensembles de molécules comme des parties individuelles, et il n'a donné aucune indication de la manière dont il a effectué ses déterminations.
   
   
4. Les systèmes qui ont été considérés comme irréductiblement complexes ne le sont peut-être pas. Par exemple :
   • Le piège à souris que Behe a utilisé comme exemple de complexité irréductible peut être simplifié en pliant légèrement le bras de maintien et en supprimant l'armature.
   • Le flagelle bactérien n'est pas irréductiblement complexe car il peut perdre de nombreuses parties et fonctionner toujours, soit comme un flagelle plus simple, soit comme un système de sécrétion. De nombreuses protéines du flagelle eucaryote (également appelé cilium ou undulipode) sont connues pour être dispensables, car des flagelles fonctionnels capables de nager qui manquent de ces protéines sont connus pour exister.
   • Malgré la complexité de l'exemple de transport de protéines de Behe, il existe d'autres protéines pour lesquelles aucun transport n'est nécessaire (voir Ussery 1999 pour les références).
   • L'exemple du système immunitaire que Behe inclut n'est pas irréductiblement complexe car les anticorps qui marquent les cellules envahissantes pour destruction pourraient eux-mêmes entraver la fonction de ces cellules, permettant au système de fonctionner (bien que moins bien) sans les molécules destructrices du système du complément.

Liens :

Références :

Pour approfondir :