CB601.2 : Papillons cendrés non camouflés dans les zones

Affirmation CB601.2 :

Source :

Réponse :

1. L'affirmation repose sur l'hypothèse naïve selon laquelle les observations locales des taux de prédation différentielle sont suffisantes pour faire des prédictions précises des fréquences relatives des différentes variétés de papillons cendrés. Elle insinue également à tort que les tentatives initiales d'expliquer ces phénomènes ont reposé exclusivement sur la prédation sélective visuelle, au détriment de tous les autres facteurs.
   
   La prédation différentielle a été initialement proposée comme un facteur hautement plausible, et probablement le plus important, influençant les changements observés des fréquences relatives des variétés de papillons cendrés (Tutt 1896, comme rapporté par Berry 1990, 317). Cependant, même avant les célèbres expériences de Kettlewell, Ford (1937, 484-498) avait déjà noté que la prédation sélective visuelle seule ne pouvait pas rendre compte de tous les faits associés à la propagation du mélanisme industriel, et suggéré que la sélection non visuelle (c'est-à-dire la sélection résultant de quelque chose d'autre que la prédation sélective visuelle) aurait pu également être un facteur important. En fait, je n'ai connaissance d'aucun biologiste de l'évolution qui ait suggéré que la sélection naturelle résultant de la prédation différentielle en soi rendrait complètement compte de tous les détails des distributions géographiques des variétés de papillons cendrés, ou de leur changement de fréquences relatives.
   
   Les prédictions basées sur l'hypothèse naïve mentionnée ci-dessus ne peuvent être attendues à correspondre aux données observées qu'avec un degré d'approximation très grossier, il n'aurait donc pas été beaucoup de surprise pour personne lorsque certaines discordances, outre celles déjà signalées par Ford, ont été notées entre de telles prédictions et les données observationnelles (Haldane 1956). Presque toutes ces discordances ont des explications possibles tout à fait naturelles et évidentes qui ont été immédiatement signalées chaque fois que la question était discutée dans la littérature scientifique.
   
   Outre la sélection non visuelle, déjà proposée par Ford, les facteurs qui ont été suggérés comme explications possibles pour les discordances incluent le flux génétique, l'avantage des hétérozygotes (Haldane 1956), et la sélection dépendante de la fréquence (Bishop et al. 1978, 505). Mani (1990) a décrit les résultats de l'intégration des effets du flux génétique et de la sélection non visuelle dans un modèle mathématique plus complet que celui utilisé par Haldane. Bien que toujours grossier, le modèle a néanmoins été trouvé pour rendre compte de la plupart des discordances laissées inexpliquées par Haldane, et pour fournir une « image cohérente et raisonnable du motif global des changements des fréquences mélaniques ». Ainsi, la conclusion des investigations antérieures selon laquelle la prédation différentielle est susceptible d'être le facteur unique le plus important influençant les fréquences relatives des variétés de papillons cendrés en Grande-Bretagne n'a nullement été remise en question par les études ultérieures. Au contraire, elle a été complétée et renforcée par elles.

Références :

Pour approfondir :