CB990 : Récits de complaisance

Affirmation CB990 :

Source :

Réponse :

1. Il est effectivement faux de présenter un récit de complaisance comme preuve que quelque chose s'est passé d'une certaine manière. Cependant, de tels récits remplissent toujours un rôle d'hypothèses. Ils présentent un modèle qui peut être testé par des recherches ultérieures et soit rejeté, soit établi comme plus probable. Par exemple, le récit de complaisance selon lequel les cornes des lézards cornus ont évolué comme défense a maintenant été étayé par des expériences (Young et al. 2004). La science fait peu de progrès sans hypothèses à tester.
   
   
2. De tels récits servent également à réfuter les affirmations selon lesquelles quelque chose n'aurait pas pu se produire. Si une histoire plausible est présentée, l'affirmation d'impossibilité est montrée comme fausse. C'est vrai, que l'histoire soit spéculative ou non.
   
   
3. Les créationnistes n'ont presque rien d'autre que des récits de complaisance pour étayer leurs modèles (tels qu'ils sont). Par exemple, chaque détail que les créationnistes donnent sur le Déluge est un récit de complaisance, en raison du manque de base pour quoi que ce soit de plus que le plan d'ensemble donné dans Genèse. Et aucune recherche n'est jamais menée pour tester leurs récits.

Liens :

Références :