Affirmation CC004 :

Les premiers rapports de presse sur la découverte de l'Homme de Pékin ont indiqué que dix squelettes avaient été trouvés, mais on n'a jamais exposé qu'un crâne partiel. Ces squelettes ont été supprimés, probablement détruits par des scientifiques parce qu'ils étaient trop humains et n'offraient donc pas de preuves de l'évolution. Aucun scientifique n'a jamais remis en question ce qu'il était advenu des dix squelettes.

Source :

Bowden, Malcom, 1981. Ape-men: Fact or Fallacy? 2nd ed., Bromley, Kent: Sovereign, pp. 95-96.

Réponse :

  1. Un rapport contemporain de l'affirmation dans Nature ne faisait référence qu'à des "restes de dix individus". Une lettre de Teilhard de Chardin dit : "Black estime qu'il y a des traces d'au moins 10 individus". Probablement les journaux, qui sont souvent inexacts sur les questions scientifiques, ont supposé l'interprétation la plus sensationnelle des "traces" et les ont transformés en squelettes entiers.

  2. D'autres rapports de la découverte par les scientifiques impliqués ne mentionnent que la découverte d'un crâne, y compris une lettre écrite avant la décision supposée de se débarrasser des squelettes. Si les squelettes avaient existé, ils auraient certainement été mentionnés aussi.

  3. La fraude est hautement improbable car le secret aurait dû être gardé par de nombreuses personnes, y compris des scientifiques anglais, français et chinois et des dizaines de travailleurs. Probablement aucun des scientifiques n'aurait été disposé à détruire les squelettes, car une découverte d'une telle ampleur et d'une telle complétude aurait fait leur carrière, quel que soit ce que les squelettes montraient.

  4. L'extraction du crâne seul a nécessité un effort considérable. Il est très peu probable que l'extraction de dix squelettes entiers jusqu'au point où ils auraient pu être analysés ait pu être faite en trois semaines.

  5. L'affirmation de Bowden selon laquelle aucun scientifique ne remet en question les rapports sur les dix squelettes est tout simplement fausse. Au moins deux scientifiques ont fait référence aux exagérations des journaux. [Boule 1929]

Liens :

Foley, Jim, 1999. Arguments créationnistes : Les ossements de l'Homme de Pékin disparus. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/lostskels.html

Références :

  1. Boule M., 1929. Le Sinanthropus. L'Anthropologie 39: 455-460, cité dans Foley 1999.
Affirmation précédente : CC003   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CC021
créé 2001-2-18, modifié 2003-9-4