Objet:    | Oui, les nazis étaient des chrétiens croyants en la Bible.
Date:       | 17 avril 2008
Message-ID: | 8854f30e-f1b3-4618-9aed-2b21cfeda11e@d1g2000hsg.googlegroups.com

J. J. Lodder a écrit :
>>> Quel que soit leur nom d'unité,
>>> ils avaient 'GOTT MIT UNS'
>>> sur leurs boucles de ceinture,

Ray Martinez a écrit :
>> Les personnes instruites savent que les nazis ont défini « Dieu » pour signifier les lois de la nature darwiniennes et n'ont pas impliqué la croyance en un Être surnaturel réel.

Glenn Sheldon a écrit :
> Eh bien, vous avez certainement du soutien là-dessus. Voici juste une source :

> http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism_and_Religion

> « Lorsque nous [national-socialistes] parlons de croyance en Dieu, nous ne voulons pas dire,
> comme les chrétiens naïfs et leurs exploitants spirituels, une entité semblable à l'homme
> assise quelque part dans l'univers. La force régie par
> les lois naturelles par laquelle tous ces innombrables planètes se déplacent dans l'univers,
> nous l'appelons toute-puissance ou Dieu. L'affirmation selon laquelle cette force universelle
> peut se soucier du destin de chaque être individuel, de chaque
> plus petit bacille terrestre, peut être influencée par des prières soi-disant
> ou d'autres choses surprenantes, dépend d'une dose requise de naïveté ou
> sinon d'un intérêt professionnel honteux »

> L'Église d'Hitler constitue une preuve assez accablante du fait que cela est une idéologie
> des nazis également, et je suis d'accord avec votre utilisation de « darwinien ». Dieu est
> écarté de l'équation, et l'homme est laissé à croire qu'il n'est qu'un
> autre animal, avec des traits évolués qui sont apparus en raison de
> la sélection « naturelle », et que les traits existants continueront d'être
> façonnés davantage par cette même force naturelle et ces traits existants,
> dans une lutte continue pour l'existence sur terre.

Howard Hershey a écrit :
Vous parlez de la source qui dit *aussi* :

« Le nazisme affirmait adhérer au christianisme positif, qui tentait de remplacer les croyances chrétiennes traditionnelles par celles qui étaient conformes au nazisme, ce que de nombreux chrétiens allemands ont accepté.[1] Même dans les dernières années du Troisième Reich, de nombreux membres du clergé protestant et catholique en Allemagne ont persisté à croire que le nazisme était, en son essence, conforme aux préceptes chrétiens.[1] »

Après une discussion sur la manière dont *certaines* dénominations protestantes (particulièrement les Témoins de Jéhovah et les Églises confessionnelles) ont été anti-nazies, il a été observé que

« Pourtant, les luthériens ont voté pour Hitler plus que les catholiques. »

« L'évêque méthodiste John L. Nelsen a fait le tour des États-Unis au nom de Hitler pour protéger son église, mais dans des lettres privées, il a indiqué qu'il craignait ou détestait le nazisme, et s'est donc retiré en Suisse. L'évêque méthodiste F. H. Otto Melle a adopté une position beaucoup plus collaborationniste, incluant un soutien apparemment sincère au nazisme. Il a estimé que servir le Reich était à la fois un devoir patriotique et un moyen d'avancement. Pour montrer sa gratitude, Hitler a fait un don de 10 000 marks en 1939 à une congrégation méthodiste pour l'achat d'un orgue.[8] »

« Le leader du segment pro-nazi des Baptistes était Paul Schmidt. Hitler a également conduit à l'unification des protestants pro-nazis dans l'Église du Reich protestante, qui était dirigée par Ludwig Mller. L'idée d'une telle « église nationale » était possible dans l'histoire du protestantisme allemand mainstream, mais les Églises nationales dévouées principalement à l'État étaient généralement interdites parmi les Anabaptistes, les Témoins de Jéhovah, et dans le catholicisme. »

« Avant que Hitler ne prenne le pouvoir, de nombreux prêtres et dirigeants catholiques se sont élevés avec véhémence contre le nazisme au motif de son incompatibilité avec les morales chrétiennes. L'appartenance au Parti nazi était interdite jusqu'à la prise de pouvoir et à un revirement de politique. Lors de son procès, Franz von Papen a déclaré que jusqu'en 1936, l'Église catholique espérait un alignement chrétien sur les aspects bénéfiques, selon lui, du national-socialisme. (Cette déclaration est intervenue après que le pape Pie XII eut mis fin à la nomination de Von Papen comme chambellan papal et ambassadeur auprès du Saint-Siège, mais avant sa restauration sous le pape Jean XXIII.) Avec la ferme position de l'Église contre le communisme et sa coopération avec le régime fasciste de Mussolini en Italie, certains au sein de l'Église ont vu d'abord le parti nazi comme un allié. »

Les nazis, avant tout, étaient des étatistes. Ils s'opposaient aux églises uniquement dans la mesure où celles-ci ne coopéraient pas et ne se pliaient pas à la volonté des nazis. *Éventuellement*, s'ils avaient gagné, je n'ai aucun doute qu'ils auraient forcé l'Église allemande à se plier encore plus pleinement à la volonté du parti et auraient cruellement tué et contrôlé ceux des chrétiens qui ne le feraient pas.

Je n'ai également aucun doute qu'ils auraient éventuellement tué et contrôlé la science qui ne concordait pas avec leur idéologie raciste. Et cela *inclut* la théorie de l'évolution moderne et la génétique moderne car ces théories ont appris que tous les humains ont une origine commune, sont essentiellement identiques, et qu'il y a plus de différences au sein de ce que l'on appelle les races qu'entre elles.

Il y avait des chrétiens qui s'opposaient à Hitler *et* des chrétiens qui ont suivi Hitler de bon gré. Il y avait des scientifiques qui s'opposaient à Hitler *et* ceux qui l'ont suivi de bon gré. Je ne trouve fondamentalement pas que les chrétiens proclamés, qu'ils soient laïcs ou clercs, soient plus (ou moins) moraux que les autres humains. Je suis plus que heureux de pointer du doigt des exemples (bons et mauvais, parfois chez la même personne). De même, je ne trouve pas que les scientifiques soient plus (ou moins) moraux que les autres humains. Je suis plus que heureux de pointer du doigt des exemples (bons et mauvais, parfois chez la même personne). Je trouve en revanche que ceux qui prétendent le contraire, qui pensent que *tous* les chrétiens sont et doivent être bons et que *tous* les athées/humanistes ou scientifiques soient mauvais, sont généralement déçus, pompeux, égoïstes et arrogants sans avoir aucune raison de l'être.

[Retour aux articles du mois de 2008]