Uma Visita ao ICR: Parte 8

Anterior . . .

Miscelânea e Conclusões

Alguns conceitos do Museu de Criação e História da Terra do Instituto para Pesquisa da Criação não se encaixavam perfeitamente em nenhuma categoria anterior, mas merecem alguma análise.

Esta é a abordagem do ICR sobre a Primeira Lei da Termodinâmica:

A lei da conservação da energia (também conhecida como primeira lei da termodinâmica) é a lei mais provada e universal da ciência. Ela afirma que a energia (capacidade de realizar trabalho) pode mudar de forma, mas não pode ser criada nem destruída. A energia inclui tudo no universo físico (até mesmo a matéria); portanto, nada está sendo criado. Isso reflete a conclusão da obra de Deus de criar e fazer todas as coisas (Gen 2:1-3) e refuta o conceito evolutivo de 'criação' contínua.

Em outro apelo à autoridade mal dirigido (nesta vez, curiosamente, um apelo à lei científica), o ICR distorce a Primeira Lei para convencer seus patrocinadores, em grande parte leigos em ciência, de que até mesmo a ciência exclui a evolução. É interessante para mim que o ICR escolha usar a ciência desta maneira. Será possível que até mesmo o ICR perceba que o público, embora desconfiado e talvez até mesmo temeroso da ciência, reconhece que ela possui uma credibilidade além da da Bíblia?

O conceito de "criação contínua" (ou "criação em curso" ou, possivelmente até mesmo "teoria do estado estacionário") pode referir-se à hipótese agora refutada proposta na década de 1950 pelo astrônomo Fred Hoyle: o universo estava se expandindo, e "à medida que o espaço entre as galáxias se esticava, novas galáxias eram continuamente criadas, do nada, para preencher as lacunas" (Gribbin 1993: x). Esta hipótese foi refutada não por Gênesis 2, mas por cientistas da década de 1960 que acumularam evidências apoiando uma cosmologia alternativa comumente conhecida como O Big Bang (que o ICR não gosta nem mais do que a "criação contínua").

"Ongoing creation" nunca foi um conceito relacionado à evolução biológica. Talvez o que o ICR esteja tentando dizer aqui seja a teoria de que as espécies não evoluem; eles afirmam que não há criação contínua de espécies. Se for esse o caso, por que não dizer simplesmente isso? A Primeira Lei refere-se apenas ao fluxo de calor. A energia sendo convertida em outras formas não é de forma alguma inconsistente com a evolução (ou mesmo com a criação especial, parafraseando). Não é realmente pertinente de todo.

Outro tópico que achei fascinante foi o conceito de idade aparente, ou "maturidade funcional" -- o antigo argumento do "Omphalos". Isso foi ainda mais interessante porque eu acabara de assistir a uma palestra do geólogo do ICR, Steve Austin, que tratou, em parte, de tentativas de datar rochas. (Por que o ICR se preocupa em fazê-lo de todo se eles sabem que as rochas apenas "parecem antigas"?).

A criação de uma criação funcionalmente madura (às vezes chamada de "idade aparente") implica necessariamente que os objetos e sistemas vivos exibam a aparência de uma história ou processo anterior envolvido em sua formação. As árvores frutíferas eram árvores maduras, produtoras de frutos, não sementes; Adão era um homem plenamente formado; a terra possuía uma camada de solo fértil; as rochas possuiriam uma variedade de isótopos e elementos, et cetera. Se alguém nega a verdadeira história revelada do mundo e tenta datar o objeto ou o mundo, essa maturidade funcional pode ser confundida com idade. (Ênfase adicionada)

Não há razão lógica pela qual um deus imporia "a aparência de idade" em uma criação, a menos que o propósito desse deus fosse enganar o "criado" (e isso diz muito sobre o deus). Estaríamos completamente confortáveis emocionalmente se todas as datas de fato convergissem para 6-10.000 anos, e se isso fosse consistente com os dados científicos. Não há razão pela qual as 'rochas possuiriam uma variedade de isótopos e elementos'; nossa mistura particular de isótopos é simplesmente o que estava lá quando o sistema solar começou a se coalescer. Invoco o princípio da Dourada aqui: se não tivesse sido "justo o suficiente", ou pelo menos "OK", não estaríamos aqui discutindo isso na internet. Note a ênfase em "história revelada verdadeira" como o único método de datação preciso -- e certifique-se de que seja a história revelada conforme dada aos cristãos fundamentalistas e ao ICR, e não a dos hindus, budistas ou aborígenes australianos. Essa dependência da história revelada transborda para o debate sobre a idade da Terra:

Se as genealogias de Gênesis 5 e 11 forem levadas ao pé da letra, a Criação deve ter sido relativamente recente, há cerca de 6.000 a 10.000 anos. Não há relatos históricos firmemente documentados mais antigos do que isso. Idades mais antigas devem ser derivadas de algum processo físico (por exemplo, decaimento radioativo) e baseadas em pelo menos três pressupostos intestáveis e irrazoáveis.

1. Taxa de Processo Inalterável (mas todas as taxas naturais podem mudar)

Na verdade, os cientistas de fato tentaram alterar as taxas de decaimento radiométrico. Isótopos foram submetidos a temperaturas de -186^oC a 2000^oC, pressões de um vácuo próximo a algumas milhares de atmosferas, e variações em campos gravitacionais e magnéticos. As taxas de decaimento são, com poucas exceções, invariantes sob todas essas condições (Strahler 1987:136). (É por isso que são chamadas de "constantes".) Isso é dificilmente uma suposição intestável.

Se a criação fosse relativamente recente, digamos há 6-10.000 anos, então a datação por Carbono-14 seria um método adequado para datar todos os fósseis e rochas que contêm carbono (Este método é utilizado por geólogos para datar com confiabilidade fósseis, artefatos ou rochas com idades de até 50-70.000 anos). Se, como foi sugerido por alguns criacionistas, o Dilúvio de alguma forma reiniciou os relógios radioativos, então não deveríamos ter nenhuma rocha ou fóssil que seja datado por carbono como sendo mais antigo do que aproximadamente 4.500 anos atrás (a data suposta do Dilúvio). Por que um Criador não deixaria tal confirmação impressionante de uma criação recente?

2. Processo Operando em Sistema Isolado (mas não existe um sistema verdadeiramente isolado)

A determinação da idade não depende de um sistema estar isolado ou não; novamente, pergunta-se o que eles querem dizer.

3. Negação da Criação da Maturidade Funcional (mas isso levanta a questão de saber se Deus pode criar, e portanto é ateu).

Apenas um bom raciocínio circular de antigamente.

Muitos processos produzirão idades muito jovens para a evolução, no entanto, mesmo com essas suposições. Portanto, não há razão para não aceitar a Palavra de Deus à face do valor. Deus é capaz de dizer o que Ele quer dizer.

Vamos, então, levar a Palavra de Deus ao pé da letra. O que a Palavra de Deus diz realmente sobre a terra? Não exatamente o que o ICR diz. "...ao pé da letra" significa que o mundo é plano (Dan 4: 10-11; Matt 4:8), tem quatro cantos (Rev 7:1), é coberto pelo firmamento do céu (Job 22:14), que tem janelas (Gen 7:11), repousa sobre pilares (I Sam 2:8, Ps 104:5) e é imóvel no espaço (I Crôn 16:30). Isso é a Palavra de Deus ao pé da letra. Pergunto-me por que o ICR não é pelo menos filosoficamente consistente, e por que uma terra plana e o geocentrismo não fazem parte da ciência do ICR, se "Deus é capaz de dizer o que quer dizer".

Antes de sair do Museu de Criação e História da Terra, olhei para uma última exposição -- a Árvore Evolutiva vs. a Árvore da Criação. A Árvore Criacionista era linda e verde, crescendo sobre uma base de "Cristianismo Autêntico" e "Práticas Corretas". A Árvore Evolucionária estava sem folhas e murcha, sem dúvida devido às "Filosofias Nocivas" associadas a ela: "Comunismo, Nazismo, Imperialismo, Monopolismo, Humanismo, Ateísmo, Amoralismo, Cientismo, Racismo, Behaviorismo e Materialismo". Os frutos malignos dessa árvore eram "Promiscuidade, Pornografia, Genocídio, Escravidão, Aborto, Eutanásia, Chauvinismo, Infanticídio, Homossexualidade, Abuso Infantil, Bestialidade e a Cultura do Drogas". Para que ninguém pense que ninguém realmente olha para material como este, uma carta de abril de 1998 para meu jornal local descreveu Darwin como "pro-escravidão". (Darwin era, na verdade, um abolicionista.)

Então, por que o ICR? Por que há tanta desinformação, tantos fatos irrelevantes, tanta ciência real ignorada e omitida? O ICR fornece as razões para sua existência:

Porque a sociedade americana — especialmente nosso sistema educacional — é dominada pelo humanismo evolucionista. Porque as consequências prejudiciais do pensamento evolucionista sobre as famílias e a sociedade (aborto, promiscuidade, uso de drogas, homossexualidade e muitos outros) são evidentes em todos os lugares ao nosso redor. Porque esta rebelião contra Deus e Suas leis vem de cientistas e educadores incrédulos que minam a verdade fundamental da criação. (Folheto ICR)

Se algum de vocês por aí se enquadra na categoria de cientista/educador, cuidado com as costas. O ICR culpa você pelos males do mundo. Talvez os protestos fundamentalistas do século XXI sejam realizados fora dos prédios de biologia das universidades, em vez de clínicas de aborto. Quando o ICR se tornou proeminente no início dos anos 1980, a maioria dos cientistas os ignorou e imaginou que eles desapareceriam. Eles não desapareceram. O público em geral carece de alfabetização científica para ver através dos argumentos do ICR, e conflitos no nível local/nível de conselho escolar são comuns hoje. Como cientistas e pessoas educadas, devemos estar equipados e dispostos a opor-se à imposição de "não-ciência" no currículo escolar. E mais do que isso -- como Donald Wise sugeriu em seu artigo American Scientist, "Chegou a hora de parar de lutar contra escaramuças defensivas e começar a desafiar os criacionistas a defenderem in toto o que eles chamam de ciência -- absurdos humorísticos e tudo (Wise 1998a:172)."

Referências

Alt, D e Hyndman, D. Geologia de Estrada em Montana. Missoula, MT: Mountain Press, 1986.

Asimov, I. March of the Millennia. NY: Walker and Company, 1991.

Austin, S. Excesso de Argônio em Concentrados Minerais do Novo Domo de Lava Dacítica no Vulcão Mt. St. Helens Creation Ex Nihilo Technical Journal 1997. <http://www.icr.org/research/sa/sa-r01.htm>. Acessado 3-07-98

Austin, S. Grand Canyon: Monumento à Catástrofe. Santee, CA: Instituto para Pesquisa Criacionista, 1994.

Austin, S. Idades Excessivamente Antigas para os Fluxos de Lava do Grand Canyon. Impacto #224 1992. El Cajon, CA: Instituto para Pesquisa Criacionista.

Badash, L. O Debate sobre a Idade da Terra. Scientific American 1989; Agosto: 90-96.

Barwood, H. Resposta na Internet <3509A8B4.F06FB6A2@pyrite.igs.indiana.edu> 3-13-98.

As referências bíblicas são da Revisão Padrão Nova. Nova York: Sociedade Bíblica Americana, 1989.

Brinkman, M. Datação por Núcleos de Gelo. 1995: Disponível em <http://www.talkorigins.org/faqs/icecores.html> Acessado em 5-6-98.

Cavalli-Sforza, LL. Genes, Pessoas e Línguas. Scientific American 1991; Novembro: 104-109.

Cavalli-Sforza, LL., Menozzi, P., Piazza, A. A História e Geografia dos Genes Humanos. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994.

Cavalli-Sforza, LL., Cavalli-Sforza, F. As Grandes Diásporas Humanas. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing, 1995.

Cowen, R. History of Life, 2 Ed. Boston: Blackwell Scientific Publications, 1995.

Cox, D. Resposta na Internet <35656c44.5830151@news> 22-05-98.

Dalrymple, B. A Idade da Terra. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991.

Dorf, E. As Florestas Petrificadas do Parque Yellowstone Scientific American 1964; abril: 79-85.

Ferris, T. Coming of Age in the Milky Way. NY: Doubleday, 1988.

Foley, J. Resposta à Internet <6fbiv8$12v@herald,ks,symbios.com> 3-25-98

Foote, H. A Religião de Thomas Jefferson. Boston: Beacon Press, 1947.

Frangsmyr T. Linneaus: O Homem e Sua Obra. Berkeley: University of California Press, 1983.

Futuyma, D. Biologia Evolutiva, 2ª Ed. Sunderland, MA: Sinauer and Associates, 1986.

Geikie A. Os Fundadores da Geologia. Londres: MacMillan, 1897.

Laboratórios Geochron (anúncio). Geotimes 1995; 26, 1996; 34, 1997; 10.

Glass B. Herança e Variação no Conceito do Século XVIII da Espécie. In: Glass B, ed. Precursores de Darwin: 1745-1859. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1959. pp 144-172.

Gohau, G (traduzido por A e M Carozzi). Uma História da Geologia. Nova Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1990.

Associação de História Natural do Grand Canyon, O Grand Canyon -- Um Lombo de Tempo, sem data.

Gribbin, J. No princípio. Boston: Little, Brown, and Company, 1993.

Haber F. Fósseis e a Ideia de um Processo de Tempo na História Natural. In: Glass B, ed. Forerunners of Darwin : 1745-1859. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1959. pp 222-264.

Hagberg K. Carl Linneaus. NY: E.P. Dutton and Company, 1953.

Hintze, L. Geologic History of Utah. Provo, UT: Brigham Young University Department of Geology, 1988.

Holmes, R. When We Were Worms. New Scientist 10-18-97: 30-35.

Apresentando o ICR

Isaak, M. Problemas com um Dilúvio Global. 1998; Disponível em <http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html> Acessado em 5-6-98.

Kunzig, R. Não é Nossa Mãe. Discover 1998; Janeiro: 32-33.

Lerner R, Meacham, S, e Burns, E. Civilizações Ocidentais, Vol 1, 12ª Ed. Nova York: WW Norton & Company, 1993, p 51-70.

Levin, H. A Terra ao Longo do Tempo, 5ª Ed. Fort Worth: Saunders College Publishing, 1996.

Littleton, K. Coal Beds, Criacionismo e o Mt. St. Helens. 1997; Disponível em <http://www.talkorigins.org/faqs/mtsthelens.html> Acessado em 6-2-98.

Lockey, M e Hunt, A. Rastros de Dinossauros e outras pegadas fósseis dos Estados Unidos Ocidentais, 1995.

MacPherson, W. Argumentos Circulares. 1998; Disponível em <http:///www.highfiber.com/~dfbeck/CESE/Viewpoint/contributions/MacPherson.html> Acessado em 5-25-98.

MacRae, A. Pegadas de Dinossauro em Carvão. 1997; Disponível em <http://www.talkorigins.org/faqs/coalprints.html> Acessado em 6-2-98.

MacRae, A. Resposta na Internet <6epbo0$67p$1@darwin.ediacara.org> 3-18-98.

MacRae, A. Resposta na Internet <6k4goa$c81$1@darwin.edicara.org> 5-22-98.

Margulis, L. e Sagan, D. O que é a vida? NY: Simon and Schuster, 1995.

McKee, E. Um Estudo dos Desertos de Areia Globais: Consideração de Arenitos Antigos como Eólicos. Paper Profissional do USGS #1052. Reston, VA: US Geological Survey, 1979.

Mestel, R. O Dilúvio de Noé, New Scientist 1997; 14 out: 24-27.

Morris, H. Estudos na Bíblia e na Ciência. Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1966.

Morris, H. As Águas Agitadas da Evolução. San Diego: Creation Life Publishers, 1974.

Morris, H. Homens da Ciência, Homens de Deus. San Diego: Creation Life Publishers 1982.

Morris, H. Criacionismo Bíblico. Grand Rapids, MI: Baker Books, 1993.

Morton, G. A Coluna Geológica e suas Implicações para o Dilúvio. 1996; Disponível em <http://www.isource.net/~grmorton/geo.htm> Acessado 4-9-98.

Officer, C. e Page, J. Contos da Terra. NY: Oxford University Press, 1993.

Rightmire, G.P. Deep Roots for the Neanderthals. Nature 1997; 389:917-918.

Rosenburg, D. World Mythology. Lincolnwood: National Textbook, 1988.

Stassen, C. Crítica ao Projeto de Datação do Grand Canyon do ICR. 1997; Disponível em <http://www.talkorigins.org/faqs/icr-science.html#sec2> Acessado em 1-13-98.

Strahler, A. Ciência e História da Terra. Buffalo: Prometheus Books, 1987.

Tattersall, I. O Rastro Fóssil. Nova York: Oxford University Press, 1995.

Van Till H, Young D, e Menninga C. Criando mistérios a partir de rochas ausentes. Capítulo 6 em Ciência Refém. Downer's Grove IL: Intervarsity Press, 1988, p.93-124.

Wicander, R e Monroe J. Geologia Histórica, 2ª Ed. Minneapolis: West Publishing Company, 1993.

Wise, D. A Escala de Tempo Geológico do Criacionismo. The American Scientist 1998; 86(2): 160-173.

Wise, D. Escala de tempo geológico criacionista: uma estratégia de ataque para as ciências. 1998; Disponível em: <http://www.csun.edu/~vcgeo005/wise.htm> Acessado em 5-14-98.

Os segmentos sobre William Smith e Karl Linneaus fazem parte de um artigo maior sobre as contribuições cristãs ao pensamento evolutivo que fará parte de uma edição futura do Reports of the National Center of Science Education.

Agradecimentos a Chris Stassen, Andrew MacRae e Steve Austin por suas críticas úteis via e-mail e telefone.