Skip to content
Logotipo do Arquivo TalkOrigins

arquivo modernizado

Arquivo TalkOrigins

Artigos, FAQs, bibliografias e respostas a alegações sobre origens biológicas e físicas e a controvérsia criação/evolução.

Início FAQs Navegar Índice de Alegações Cronologia Dossiês Pesquisa Feedback Links Workbench Caderno Downloads Traduções

Aviso de tradução automática: Esta página foi traduzida por um processo automatizado. Ela pode conter erros ou frases pouco naturais. Se você é falante nativo e encontrar um problema, deixe um comentário para nos ajudar a corrigi-lo. Deixar comentários.

Compilação de Feedback

Feedback para setembro de 2006

Cartas selecionadas dos leitores e respostas do TalkOrigins de setembro de 2006.

AnteriorArquivoÍndice Anual
Entrada 1

Carta de Feedback

De
Eric D. Braden
Comentário
Estou desperdiçando uma quantidade enorme do salário do governo do estado obsessivamente neste site há uma semana. É impressionante a quantidade de informações que você coletou aqui.

Estou interessado em evolução desde que posso lembrar (meu nome do meio é Darwin, literalmente... como realmente literalmente), mas sempre houve um monte de lacunas no meu conhecimento sobre isso (e, portanto, minha capacidade de defendê-la crescendo em uma cidade pequena onde as pessoas tendem a pensar em termos bastante conservadores). Este site é incrível. Ainda sinto que só vi uma fração do que você tem a oferecer.

Tantas das minhas próprias perguntas internas (fósseis transicionais, a chamada complexidade irredutível, a credibilidade da "evidência" do criacionismo, a 2ª Lei da Termodinâmica, etc.) foram respondidas aqui. Essa resposta revelou que tipo de lacunas um pouco de informação pode preencher. Minhas opiniões sobre a evolução passaram de o que era essencialmente uma "crença" para uma verdadeira convicção baseada em fatos. Também me deu maneiras de expressar para mim mesmo e para os outros muitas das ideias que tenho dificuldade em explicar aos outros, particularmente a natureza "sem objetivo" da evolução e sua analogia com um arbusto/árvore em vez de uma linha.

Crescendo no Sul com uma família inteligente e que freqüenta a igreja, eu tenho muita compaixão pelos cristãos, e realmente aprecio ver comentários de pessoas como Chris (?) Ho-Stuart e outros expressando a ideia de que a evolução e o cristianismo não são de forma alguma mutuamente exclusivos e o fato de que muitos cristãos (mesmo no Sul) não acreditam no literalismo bíblico. Além de tentar explicar aos fundamentalistas a falta de necessidade de abandonar suas crenças centrais, acredito que isso dá mais razão aos proponentes ateístas da evolução para evitar julgar e rotular qualquer cristão que apareça.

De qualquer forma, chega de tudo isso, obrigado novamente.

Entrada 2

Carta de Feedback

De
michelle geric
Comentário
Caro Senhor,

Estou certa de que alguém já apontou o erro aqui - presumo que, no extrato abaixo, você esteja se referindo a James Hutton; se for esse o caso, estou certa de que você está ciente de que ele não era um catastrofista, mas talvez, junto com George Toulmin, tenha sido um dos primeiros uniformitaristas britânicos.

Michelle Geric

"Catastrofismo: O nome cunhado por William Whewell em 1832 para descrever uma visão na geologia defendida por Hutton de que a taxa e os mecanismos de mudança geológica passada são dramaticamente diferentes dos de hoje."

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
Ah, sim, eu sempre quis corrigir isso... é claro que eu quis dizer William Buckland. Agora corrigido.
Entrada 3

Carta de Feedback

De
Shaun Wason
Comentário
Eu só queria dar a todos vocês muitos e muitos elogios por criar e manter este excelente recurso. E o fato de vocês suportarem quantidades incríveis de "O mundo não é plano, vocês idiotas" e "O Dr. Dino está certo e vocês têm medo dele, vocês hereges" sem perder a cabeça lhes rende ainda mais elogios. Continuem com o bom trabalho.

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
Obrigado. Estamos todos esperando ser nomeados santos.
Entrada 4

Carta de Feedback

De
Frank
Comentário
Apenas uma breve nota de apreço. Já deparei-me com muitos argumentos criacionistas e o seu site é o melhor para refutá-los. Recentemente, utilizei os seus artigos sobre a explosão cambriana e o besouro-bomba para debater com criacionistas. Parabéns pelo seu bom trabalho! (Não precisa de publicar isto.)

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
Claro que fazemos...
Entrada 5

Carta de Feedback

De
Mickael
Comentário
Gostaria de dizer que aprecio a forma como a religião é respeitada neste arquivo. Não senti nenhuma arrogância nas suas palavras, então acho que o seu trabalho merece muito respeito. Obrigado.
Entrada 6

Carta de Feedback

De
Dan Harrison
Comentário
Alguém investigou a hipótese de que uma nuvem de hidrogênio atingiu a Terra há 15 mil anos? Existem lendas orais suficientes sobre um dilúvio para merecer investigação. Se a pressão atmosférica caísse, a diferença de temperatura e a chuva de pellets de gelo suborbitais explicariam melhor as mudanças bizarras no Ártico e as mudanças súbitas nos níveis oceânicos do que as teorias atuais. A tradição judaica antiga sobre o aparecimento de arco-íris e a flora temperada em todo o mundo também seria explicada por uma queda catastrófica da pressão barométrica devido a uma explosão solar de H2 gerando tempestades de gelo massivas. Dan Harrison 10Set2006

Resposta

De
Mark Isaak
Autor de
Problemas com um Dilúvio Global, 2ª edição
Resposta
Houve muita pesquisa sobre o clima antigo. Núcleos de gelo e outras evidências nos fornecem um registro bastante bom de temperatura e composição atmosférica para os últimos centenas de mil anos. Nuvens extraterrestres foram seriamente consideradas como uma influência no clima (principalmente por obscurecer a luz solar), mas não há absolutamente nenhuma evidência para apoiar essa hipótese. As variações climáticas são muito mais facilmente explicadas por fatores conhecidos, como a precessão do eixo da Terra.

Lendas orais de dilúvios não indicam um dilúvio global. R. S. Ludwin et al., por exemplo, fazem um bom caso de que muitas tradições de dilúvios da costa noroeste da América do Norte surgiram de um tsunami em janeiro de 1700. As tradições de dilúvios mundiais são diversas e quase certamente refletem experiências com dilúvios separados e diversos. Lembre-se também que as lendas orais em todo o mundo falam do céu como uma barreira sólida, o que não nos diz nada preciso sobre o estado real do céu.

Finalmente, uma chuva do espaço seria imensamente quente apenas pela energia gravitacional, não mencionando a energia química do hidrogênio se combinando com oxigênio. Arco-íris formam-se a partir da luz solar através de gotículas de água líquida; no cenário que você propõe, toda a água estaria como vapor superaquecido. Veja o FAQ para mais sobre isso e outros problemas com um dilúvio global.

Entrada 7

Carta de Feedback

De
Matthew Pocock
Comentário
Parece que a matéria escura foi confirmada, como algo que interage extremamente fracamente e que basicamente apenas exerce gravidade.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006/aug/HQ_06297_CHANDRA_Dark_Matter.html

Talvez isso pudesse ser adicionado às entradas sobre modelos cosmológicos que exigem matéria escura serem lixo porque a matéria escura é inventada?

Entrada 8

Carta de Feedback

De
samobra77
Comentário
Dr. Matson, é realmente uma pessoa brilhante e parece que ele sabe todas as pequenas questões relacionadas à idade da Terra. Qual é a idade do Sr. Matson! Ele é mais velho que o universo? porque parece que ele é responsável por todas as perguntas que precisam ser respondidas. no entanto, por mais inteligente e brilhante que ele seja, nosso Deus que criou todas as coisas sempre estará sentado em Seu trono e não será perturbado por um idiota como o Dr. Matson insistindo em seu cérebro torto e não regenerado. porque um dia ele (Dr. Matson) se levantará diante de um Deus santo para responder por toda a sua loucura e ingenuidade, Deus não lhe deve, Sr. Matson, nenhuma explicação, conforme declarado em Romanos Rom 1:21 Porque, quando eles conheceram a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram fúteis em suas imaginações, e o coração insensato deles se escureceu. Rom 1:22 Alegando serem sábios, tornaram-se tolos, Rom 1:19 Porque o que de Deus se pode conhecer é manifesto neles; pois Deus lho mostrou. Rom 1:20 Porque as coisas invisíveis dele, desde a criação do mundo, são claramente vistas, sendo compreendidas pelas coisas que foram feitas, até mesmo o seu poder eterno e divindade; de modo que eles são sem desculpa: Nenhuma desculpa!!! para o Sr. Matson fazer mais pesquisas bem no coração do INFERNO, talvez os graus de chamas e calor do lugar lhe darão leituras mais precisas da idade desse lugar terrível chamado INFERNO. Tenho um conselho para o Sr. Matson: ainda não é tarde!!! Deus perdoará abundantemente a todos os que crerem em Seu Filho, o Senhor Jesus Cristo. como a Bíblia diz: "Quem invocar o nome do Senhor será salvo."
Entrada 9

Carta de Feedback

De
josh lamb
Comentário
Gosto de como você diz que há evidências para sustentar suas teorias, mas depois você apenas afirma o que é o insight de alguns indivíduos sobre o evento. Por que há tantos exemplos para refutar uma e outra vez? E mesmo o oceano tem montanhas ainda nele e não se erodiu. O oceano não é apenas plano no fundo; ele tem cristas e montanhas. Não preciso ser geólogo para saber disso. Continue tentando enganar as pessoas, mas espere até chegar ao espaço e tentar explicar por que somos os únicos por milhões de milhas e por que não há outras vidas em outros planetas que não tenham evoluído a partir de um organismo unicelular que pudesse lidar com o ambiente. Deus abençoe e continue com as desculpas insanas.
Entrada 10

Carta de Feedback

Comentário
Nosso Senhor Allah, o Onipotente, criou esta terra e outras, e outras coisas que podemos ver e que não podemos. O Islamismo é a única religião que é a verdade.
Entrada 11

Carta de Feedback

De
Ray Jennings
Comentário
Seu site apenas me fez sentir a tremenda solidão que todos vocês devem sentir. Eu estava em um ponto na minha vida na faculdade onde duvidei de Deus. Estou tão grato por ter voltado. Minha pergunta é....por que vocês estão tão certos?... quando vocês não têm mais prova do que eu (assim como milhões de outros fiéis e obedientes crentes) como com sua relação pessoal. ESTOU CONFIANTE QUE NINGUÉM SABE MUITO ATÉ EXPERIENCIAR ALGO PESSOALMENTE. ORO para que um dia antes do julgamento...vocês vejam a luz. NÃO HÁ ATÉISTAS EM FOX HOLES! ...nenhuma razão para acreditar, mas sem prova definitiva! huh soa como ...pode ter sido.....provavelmente...estimativas...o juiz vai rir no tribunal. Eu sou um guerreiro da oração e honestamente orarei por vocês. Ray J
Entrada 12

Carta de Feedback

De
Phillip
Comentário
Vocês são MENTIDORAS!!! A Terra nem sequer existia há 7000 anos. Ela tem apenas 6000 e alguns anos.

Se vocês lessem a Bíblia, ficaria claro

Até logo

Resposta

De
Gary Hurd
Autor de
Sangue de Dinos e a Terra Jovem
Resposta
As to the age of the Earth issue, I suggest that you read

Dalrymple, G. Brent 1991 A Idade da Terra Stanford University Press

Após 15 anos, há pouco que precise ser atualizado no seu livro. Existem vários artigos no site TO que poderiam aliviar sua ansiedade e/ou ignorância. Recursos que você pode ter negligenciado, por exemplo, incluem uma contribuição do Dr. Dalrymple. Talvez eu possa até ser dito que adicionei uma voz pequena ao coro, opondo-se ao abuso criacionista da realidade.

Quanto à leitura da Bíblia, a equipe do TalkOrigins é um grupo diverso com abordagens diversas para a fé. Pessoalmente, leio a Bíblia, particularmente o Antigo Testamento, regularmente (alguns dias vou pescar). Descobri, durante os 50 anos que tenho sido capaz de ler a Bíblia, que a clareza dogmática recuou enquanto o entendimento avançou. Por exemplo, os postulantes da Terra jovem afirmam que as "eras" vagamente resumidas em Gênesis e em outros lugares são a idade da Terra e do Universo. Não só isso é absurdo à luz da geologia e da química, como é discordante com a vasta erudição cristã, não digamos a dos estudiosos bíblicos judeus. Algumas leituras sugeridas são;

Blenkinsopp, Joseph 1992 O Pentateuco: Uma Introdução aos Cinco Primeiros Livros da Bíblia The Anchor Bible Reference Library Nova York: ABRL/Doubleday

Cross, Frank Moore 1973 Mito Cananeu e Épico Hebraico: Ensaios na História da Religião de Israel. Boston: Harvard University Press

Dahood, Mitchell 1965 Salmos I, 1-50: Introdução, Tradução e Notas Nova York: Anchor Bible- Doubleday

Dalley, Stephanie 2000 Mitologia da Mesopotâmia: Criação, O Dilúvio, Gilgamesh e Outros Revisado Oxford: Oxford University Press

Friedman, Richard Elliott 1987 Quem Escreveu a Bíblia Nova York: Harper and Row (Edição em Papel)

Sociedade de Publicações Judaicas 2004 The Jewish Study Bible, Tanakh Translation Oxford University Press

e para crédito extra, leia;

Speiser, E. A. 1962 Gênesis: Introdução, Tradução e Notas A Bíblia Âncora, Nova York: Doubleday, Inc.

Schmandt-Besserat, Denise 1992 Antes da Escrita Volume I: Da contagem ao cuneiforme Austin: University of Texas Press

Em geral, não há mais apoio bíblico para uma Terra jovem do que científico. Tomás de Aquino escreveu: "Ao discutir questões deste tipo, duas regras devem ser observadas, como ensina Agostinho. A primeira é manter a verdade das Escrituras sem vacilar. A segunda é que, como as Sagradas Escrituras podem ser explicadas em uma multiplicidade de sentidos, deve-se aderir a uma explicação particular apenas na medida em que esteja pronto a abandoná-la se for provado com certeza que é falsa, para que as Sagradas Escrituras não sejam expostas ao ridículo dos incrédulos e obstáculos não sejam colocados à sua crença." - Tomás de Aquino, c. 1225 - 1274, Suma Teológica (1273).

Aquinas refere-se ao pai cristão, Agostinho de Hipona (354-430 d.C.), que aconselhou cristãos que tentavam interpretar as Escrituras à luz do conhecimento científico em sua obra O Sentido Literal de Gênesis (De Genesi ad litteram libri duodecim). A tradução a seguir é de J. H. Taylor, em Ancient Christian Writers, Newman Press, 1982, volume 41.

Normalmente, mesmo um não-cristão sabe algo sobre a terra, os céus e os outros elementos deste mundo, sobre o movimento e a órbita das estrelas e até mesmo seu tamanho e posições relativas, sobre os eclipses previsíveis do sol e da lua, os ciclos dos anos e das estações, sobre os tipos de animais, arbustos, pedras e assim por diante, e ele considera esse conhecimento como certo, derivado da razão e da experiência. Agora, é uma coisa vergonhosa e perigosa para um infiel ouvir um cristão, presumivelmente dando o significado da Sagrada Escritura, falando besteiras sobre esses tópicos; e devemos tomar todas as medidas para prevenir tal situação embaraçosa, na qual as pessoas expõem uma vasta ignorância em um cristão e zombam dela. A vergonha não é tanto que um indivíduo ignorante seja ridicularizado, mas que as pessoas fora da casa da fé pensem que nossos escritores sagrados mantiveram tais opiniões e, para a grande perda daqueles por cuja salvação trabalhamos, os escritores de nossa Escritura são criticados e rejeitados como homens sem instrução. Se eles encontram um cristão equivocado em um campo que eles mesmos conhecem bem e o ouvem manter suas opiniões tolas sobre nossos livros, como eles vão acreditar nesses livros em questões concernentes à ressurreição dos mortos, à esperança da vida eterna e ao reino dos céus, quando eles pensam que suas páginas estão cheias de falsidades e sobre fatos que eles mesmos aprenderam da experiência e da luz da razão? Expoundores irresponsáveis e incompetentes da Sagrada Escritura trazem inúmeros problemas e tristezas para seus irmãos mais sábios quando são pegos em uma de suas falsas opiniões maliciosas e são questionados por aqueles que não estão vinculados à autoridade de nossos livros sagrados. Pois então, para defender suas declarações totalmente tolas e obviamente falsas, eles tentarão invocar a Sagrada Escritura como prova e até mesmo recitar de memória muitas passagens que eles pensam que apoiam sua posição, embora entendam nem o que dizem nem as coisas sobre as quais fazem afirmação. {Aqui, Agostinho refere-se a 1 Timóteo 1.7}

Entrada 13

Carta de Feedback

De
Stefan Dobratz
Comentário
A Síntese Moderna soa como um "mudança de paradigma" parece uma declaração de alguém excessivamente orgulhoso de seu trabalho e excessivamente impressionado com os detalhes. O que a síntese moderna adiciona à teoria de Darwin além de detalhes? O equilíbrio pontuado parece ser o novo pensamento primário sobre a evolução. Eu não sou orientado para detalhes, mas sim para princípios e conceitos.

Um site muito interessante.

Obrigado.

Stefan Dobratz.

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
A síntese moderna (que não é mais moderna - os cientistas deveriam ter mais cuidado ao nomear suas ideias!) foi a união da nova ciência da genética com as ideias de evolução conforme propôs Darwin. Embora eu mesmo hesite em chamar qualquer coisa de "mudança de paradigma" (um termo que significa mais em publicidade do que em filosofia nos dias de hoje), foi realmente inovador. Significava que vários problemas da própria apresentação de Darwin - a da origem e retenção da novidade na herança, que, em sua conta, se misturaria após apenas algumas gerações) foram resolvidos, enquanto ao mesmo tempo superava as objeções dos geneticistas mendelianos que achavam que a evolução devia ser súbita e episódica. O reconhecimento de que os genes jogam um papel em muitas características e muitos genes jogam um papel em uma única característica permitiu aos geneticistas perceber que a variação poderia ser quase contínua em vez de discreta. Isso é o que a seleção natural precisa para funcionar - uma variação súbita passo a passo tornaria as novidades completamente inadequadas ou miraculosamente mais adequadas, de uma maneira que carecia de qualquer explicação.

Equilíbrio pontuado não significa que as mudanças acontecem em uma única mutação, mas apenas que a taxa de "absorção" de genes mais adequados é muito rápida e então se estabiliza em um equilíbrio relativamente estático na população. Mas as mutações ainda são relativamente contínuas, e apenas significa que as espécies permanecem estáticas na maior parte de sua existência uma vez que os alelos mais adequados tenham sido espalhados pela população.

Entrada 14

Carta de Feedback

De
CDB
Comentário
Meu comentário é mais filosófico do que científico em natureza.

O conceito de seleção natural de Darwin carrega ramificações sociais desfavoráveis. Se a evolução é por acaso, então qual compromisso o homem tem com a virtude? (sendo o único produto da seleção natural que pode perceber a virtude) Filosoficamente, a seleção natural afirma que não há bem ou mal, apenas acaso e sobrevivência. Como a comunidade científica responde a essa pergunta?

Respostas

De
John Wilkins
Resposta
Dado que não é uma questão científica, não há consenso a ser alcançado pela comunidade científica. Como filósofo, permita-me responder em vez disso.

A evolução não é "por acaso" em si mesma, mas é não direcionada e cheia de contingência. As adaptações são o resultado de operações não acidentais da seleção natural, sobre a matéria-prima das mutações e de eventos que não estão correlacionados às necessidades dos organismos, que é o único sentido de "acaso" que importa neste contexto.

O acaso neste sentido não tem relação com questões de bem ou mal, exceto no sentido operacional de alguma variação ser melhor ou pior para um organismo em uma condição ambiental específica. Mas mesmo se concedermos que toda a evolução é acaso em algum sentido mais amplo, por que isso deveria afetar nossa postura moral?

No passado, quando pensávamos que o bem ou o mal era o capricho de um deus ou deuses que não podiam ser previstos, ainda tínhamos crenças morais e códigos. Quando pensávamos que o bem dependia dos ditados morais de um deus por nenhuma outra razão do que o deus assim ditasse, ainda tínhamos crenças morais e códigos. E quando pensamos que as crenças morais são independentes do estado físico das coisas, ainda temos crenças morais e códigos.

O eticista G. E. Moore nomeou o que ele chamou de "Falácia Naturalista" por volta da virada do século 20, na qual ele notou que é um erro de raciocínio pensar que o Bem é uma propriedade natural. Por extrapolação, o Mal também não é uma propriedade natural. Se a Natureza é "vermelha em dente e garra" como disse Tennyson, ou é um domínio de cooperação total, ou algo no meio, nossos códigos morais não dependem desses fatos físicos.

Há outra falácia a ser mencionada aqui - a Falácia Genética. Isso não tem nada a ver com genes, mas sim é a afirmação de que algo é bom ou mau devido às suas origens, como o dinheiro de drogas estar contaminado porque foi obtido através da exploração de viciados. Se evoluímos para seres morais devido ao "acaso" ou se fomos feitos seres morais por decreto, de qualquer forma somos seres morais. Não importa, de uma perspectiva moral por que somos seres morais, apenas que somos. A virtude é um fato de nossas naturezas. Da mesma forma, que esse dinheiro de drogas ainda apoiará um orfanato, caso você venha a possuí-lo por acaso.

Finalmente, há uma terceira falácia - a falácia das consequências adversas. Meramente porque algum resultado adverso deriva de uma afirmação científica não a torna falsa. A teoria da relatividade especial de Einstein deu origem à bomba atômica, mas Hiroshima e Nagasaki não a tornam falsa. Se a seleção natural é verdadeira, e deixe-me assegurar-lhe que é, o uso desse princípio por alguns para fazer coisas horríveis não diminui sua verdade, embora possa diminuir o standing moral daqueles que fizeram coisas horríveis com ela, ou que justificaram o que fizeram com ela. Por exemplo, os atos dos cruzados, matando milhares, se não milhões, de civis em nome de Deus e Jesus, não tornam o cristianismo falso por isso.

Encontro estranho que as pessoas pareçam pensar que precisamos negar a verdade para sermos morais.

De
Mark Isaak
Resposta
Além disso, a concepção é por acaso, e as pessoas surgem pela concepção, então a sociedade já deve estar condenada.
Entrada 15

Carta de Feedback

De
Julian Lieb, M.D
Comentário
1859-2001. Permita-me chamar a sua atenção: Lieb, J. "Eicosanoides: as moléculas da evolução." Med Hypoth (2001) 56(6) 686-693. Lieb, J. "Um experimento sobre infertilidade ilumina as prostaglandinas na seleção natural." Med Hypoth (2004) 63, 370. As prostaglandinas estão sob investigação produtiva na evolução de algas, esponjas, corais, plantas, flores, peixes, anfíbios, insetos, répteis, invertebrados, vertebrados, mamíferos, primatas e humanos. Max Planck observou que as inovações são frequentemente simples e emanam de fontes inesperadas e improváveis. Cordialmente, Julian Lieb, M.D

Resposta

De
Gary Hurd
Autor de
Dino Blood Redux
Resposta
Claro, se você quiser. Apaguei seu número de telefone e fax como um favor.
Entrada 16

Carta de Feedback

De
Antonio Manetti
Comentário
Como leitor regular da seção de feedback, frequentemente vejo ataques contra a evolução de jovens, que mencionam que encontraram seu site em conexão com alguma espécie de tarefa escolar. Sempre que possível, você responde com sua habitual tolerância e expertise.

Como pai, sei o quão manipuladores podem ser as crianças. Com isso em mente, é divertido especular que algumas dessas crianças estão simplesmente enganando seus superiores para fazerem a lição de casa.

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
Como alguns de nós somos professores, sabemos disso :-)
Entrada 17

Carta de Feedback

De
Dr. Lars Jonsson
Comentário
Caros amigos!

Quando você dá o provérbio de Linnaeus: O Jehova, Quam ampla sunt tua opera! Quam sapienter ea fecisti! Quam plena est terra possessione tua!

É dado o ano 1757, o que deve estar errado – o ano deveria ser 1758.

A referência completa é: Linnaeus, C. 1758. Systema naturae, ed. 10, Tomus I. Regnum animale. Impensis Direct. Laurentii Salvii.Holmiae.

Este trabalho também inicia o ponto de partida da nomenclatura binomial para a zoologia!!

Se você quiser saber mais sobre Linnaeus, sinta-se à vontade para linkar para este site: http://www.linnaeus.uu.se/online/index-en.html

Todos os melhores votos, Lars Jonsson Museu de Evolução, Universidade de Uppsala

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
Os leitores também podem ficar satisfeitos em saber que o projeto Gallica na Biblioteca Nacional da França permitirá que você baixe uma cópia em fac-símile da 12ª edição. Até agora, não encontrei nenhum fac-símile da décima canônica.
Entrada 18

Carta de Feedback

De
Alex Stevens
Comentário
É porque não tenho nada a acrescentar que tenho algo a dizer.

Visitei este site há relativamente pouco tempo e li com grande interesse a seção Índice de Alegações Criacionistas. Percebi que qualquer coisa que eu diria contra a evolução macroscópica já havia sido dita. Cheguei a apenas uma conclusão: este é um debate que não terminará. Ao ler algumas das respostas às alegações, pensei apenas: "Eles esperam que ISSO consiga me parar?" Então, tentei o debate dentro dos muros privados da minha mente, assumindo cada lado e cada argumento que qualquer lado é capaz de fazer até que um lado ganhasse o argumento. Nenhum dos dois venceu.

Obviamente, um debate que ocorre inteiramente na própria mente não é o mais persuasivo dos argumentos, mas tudo o que preciso fazer é referir alguém à área de feedback para provar meu ponto: este debate nunca vai parar, e após olhá-lo de praticamente todas as perspectivas que consigo imaginar, nenhum dos lados vai deixar que pare.

Eu sou um criacionista, e daí? Isso me dá acesso maior a algumas instalações do que outros? Isso me torna inerentemente idiota? Alguém realmente se importa? Até Elohim mesmo, se perdoar a expressão, se importa? Eu responderia não a essas perguntas e, como isso parece ser um debate sem vencedores, defenderei minhas crenças apenas se diretamente desafiado.

Meu feedback é que vocês continuam fazendo um bom trabalho; este site é realmente ótimo. Também gostaria de dizer isso: para mim, agora, isso é filosofia. O que isso NÃO é, é uma briga de taverna; parem com os insultos, vocês só fazem seu próprio lado parecer ruim. Auf Wiedersehen.

Entrada 19

Carta de Feedback

De
jerry
Comentário
Graças a Deus pelo seu site, ou não, dependendo do caso. Me perturba muito que, no século XXI, fundamentalistas religiosos de todos os tipos sejam capazes de argumentar e negar a evolução. Eles mentem descaradamente e distorcem as evidências para apoiar suas visões bizarras. Me assusta que estejam lavando o cérebro das crianças e tentando espalhar seu veneno de ignorância para justificar suas visões medievais atrasadas. Continue com o bom trabalho. Gerry, Escócia, Reino Unido
Entrada 20

Carta de Feedback

De
Pat
Comentário
Vocês ROCK!!!
Entrada 21

Carta de Feedback

De
James Allen
Comentário
Escrevendo apenas para informá-lo sobre alguns pequenos erros de digitação no seu recente transcrito do parecer Hendren v Campbell - eles precisarão ser corrigidos ou [sic]ados, dependendo do original. Os números abaixo referem-se a parágrafos em cada seção do transcrito.

Seção II

1. "factual determination as whether" (quanto a)

Seção IV

1. "the Plaintiffs. called ten witnesses" [ponto supérfluo]

Seção V

5. "also seams to support a balance view" (parece, equilibrada) "the earth and a1 life" (toda a vida) 7. "between adjacent kind;" (especies) [?] 8. "page XIX" (xix) 9. "page XX" (xx) 11. "page XX and XXI" (páginas xx e xxi) 12. "various principals and laws" (princípios) 14. "algae. one-celled organisms" [o ponto deve ser vírgula]

Seção VI

2. "the zeal of its adhereants" (adeptos) 9. "carefully worded to be lees explicit" do que" (menos explícito do que) 13. "was a mere adjectives" (adjetivo)

Seção VII

3. "were in violation with" (violação de) [?]

Entrada 22

Carta de Feedback

De
Simeon S.
Comentário
Maravilhoso. É hilário para mim ler suas cinco concepções errôneas, principalmente porque estão na boca do meu colega de quarto. Esta faculdade é assim, tenho medo. Você tem que estar bastante confuso para tentar conectar a lei da entropia com a evolução, mas meu professor de história tentou. Infelizmente para ele, eu estava sentado bem ali...

Resposta

De
Gary Hurd
Autor de
Sangue de Dinossauro e a Terra Jovem
Resposta
Tenho sua simpatia. Você consegue recuperar seu dinheiro?
Entrada 23

Carta de Feedback

De
elduce
Comentário
site interessante. e quanto à explosão cambriana? obrigado

Resposta

De
John Wilkins
Resposta
E quanto a isso? Sabemos que ocorreu ao longo de cerca de 20 milhões de anos. Sabemos que existem fósseis anteriores a esse período e evidências moleculares de que a evolução animal anterior remonta a pelo menos mais 70 milhões de anos. E há muitas páginas neste site que fornecem informações sobre isso.
Entrada 24

Carta de Feedback

De
Adrian Maler
Comentário
Fiquei completamente chocado e confuso ao ver meu nome no feedback de agosto de 2003, anexado ao seguinte "comentário":

"Seção 'Signifiance & responsibility' nesta página; Talk.Origins: Decepção por Omissão"

A página em questão está no site trueorigin.org -- um site que não visito. A resposta veio de Mark Isaak:

"Estou surpreso que alguém que alega ter habilidades de pensamento crítico não tenha notado as múltiplas falácias da Aposta de Pascal. Em particular, você considerou a possibilidade de que Deus possa recompensar a honestidade acima de uma súplica servil e egoísta? Para uma discussão extensa sobre a Aposta de Pascal, veja esta entrada na Stanford Encyclopedia of Philosophy."

O quê? Hum? Primeiro, não sou religioso, acho que a Aposta de Pascal não tem mérito, e eu costumava ser um grande fã do seu site. Segundo, mesmo que isso tenha sido (aparentemente) há 3 anos, estou bastante certo de que eu *não* enviei o "comentário" original e não sei por que meu nome e endereço de e-mail estão anexados a ele. Terceiro, a resposta nem sequer é sobre o comentário! Por favor, corrija isso, pois é obviamente um erro enorme.

Respostas

De
John Wilkins
Resposta
Tivemos uma queda há um tempo e restauramos os comentários dos arquivos. Pode ser que você tenha sido conectado incorretamente a outro comentário. Vou enviar uma nota aos técnicos...
De
Michael Hopkins
Resposta
A "queda" à qual John se refere não poderia ter sido o problema, já que o script de feedback não postou ou modificou as páginas web reais. O script gera uma página que é salva manualmente na localização correta. (Embora alguma limpeza de HTML, etc. seja feita primeiro.) A "queda" foi um arquivo de índice de um mês que foi apagado de alguma forma e, portanto, uma recriação manual do índice teve que ser feita. Desde então, Douglas Theobald implementou um sistema de backup melhorado.

Conduzi uma investigação sobre o que deu errado. O arquivo foi modificado pela última vez em 17 de julho de 2005, muito antes da queda. O Way Back Machine confirma que o que você objeta estava na web em 21 de setembro de 2003 ou praticamente desde que o arquivo foi criado. Em seguida, usei o sistema de feedback deste site para verificar o feedback de agosto de 2003. Procurei um feedback de "Adrian Maler". E a explicação tornou-se imediatamente óbvia: erro humano.

Os respondedores de feedback neste site são fornecidos com três áreas de texto. A primeira é "O comentário original do leitor [Alterações nesta janela não são salvas.]". A segunda é a mesma coisa, exceto que ela pode ser editada. Eu apenas usei para colocar seus citações em blockquote para torná-las mais legíveis e para vincular ao feedback. Outros usos seriam para reduzir comentários excessivamente longos, remover palavrões, etc. A terceira área de texto é a resposta. Aqui está o que Adrian Maler realmente submeteu:

Sou um comentarista pela primeira vez e realmente adoro seu site informativo. Obrigado por incluir alguns comentários sobre o relógio molecular ou circadiano em www.talkorigins.org/origins/postmonth/apr01.html

Resumo: os humanos têm um órgão chamado núcleo supraquiasmático (SCN, também conhecido como "Relógio Circadiano") que mantém nossos corpos em um ciclo de aproximadamente 24 horas sem pistas ambientais.

Eu estava prestes a escrever um comentário sobre esse relógio molecular (relacionado ao argumento criacionista do "relógio") quando vi a página. Eu já fiz algum trabalho sobre o relógio circadiano próprio, o que envolveu escrever equações diferenciais para simular a função desse órgão.

Acho interessante ter esse órgão em mente ao considerar argumentos criacionistas do tipo "relógio". É também um exemplo fascinante da evolução produzindo estruturas "semelhantes ao design" para os humanos admirarem. :)

De qualquer forma, obrigado por incluir aquela informação que posso relacionar.

O sistema indica que, após Mark Isaak fazer sua resposta, Ed Brayton fez uma resposta em branco que foi editada e removida. Também notei que a resposta de Mark faz muito mais sentido como resposta ao primeiro feedback daquele mês. Isso parece ser um caso de postagem de materiais para as localizações erradas. A resposta de Mark será movida e a sua será restaurada.

Entrada 25

Carta de Feedback

De
Robert Cailliau
Comentário
Parabéns por este site!

O que me preocupa muito é que os criacionistas simplesmente se recusam a aceitar as regras pelas quais a ciência funciona:
(a) coletar fatos,
(b) construir uma hipótese que explique os fatos,
(c) fazer uma previsão a partir da hipótese,
(d) testar a previsão contra a realidade: se falhar, a hipótese está errada; se passar, a hipótese fica apoiada. Mas nunca é provada, não importa quantos testes ela passe: o primeiro teste que falhar a invalida imediatamente.
(e) tentar explicar cada vez mais fatos com a hipótese.
(f) Se as previsões da hipótese cobrem cada vez mais fatos e não se encontra um contraexemplo, então, com o tempo, a hipótese se torna uma teoria.

Uma teoria é uma explicação de um grande número de fatos que é tão boa que pode ser usada para desenvolver tecnologias.

Qualquer sistema que não funcione por essas regras não é ciência, ponto final. É uma questão de definição, não de mentalidade.

Substituir uma teoria falha por uma nova também está sujeito a uma regra: a nova deve, pelo menos, explicar tudo o que a antiga explicava. A teoria da gravidade de Newton está errada porque não explica a precessão de Mercúrio, enquanto a de Einstein explica. No entanto, a teoria de Einstein é apenas melhor que a de Newton porque a teoria de Einstein também explica todos os fatos que a teoria de Newton explica: ela cobre todos os fatos antigos e alguns mais. A teoria de Newton ainda é uma teoria porque é boa o suficiente para enviar homens à Lua com precisão. Não é boa o suficiente para usar o sistema GPS, no entanto; precisamos da relatividade de Einstein para isso.

Não importa se você acha a relatividade ou a evolução inacreditáveis, contra sua religião, repugnantes, ou o que for. A única coisa que importa na ciência é se ela explica os fatos ou não. Não há outra teoria além da evolução que explique tantos fatos em biologia, e nenhum contraexemplo foi encontrado. O criacionismo ou o design inteligente atendem aos pontos (a) e (b): claro, o criacionismo é uma explicação de tudo o que vemos ao nosso redor. Mas o criacionismo não atende aos outros pontos: fazer uma previsão testável e continuar. Portanto, é uma explicação satisfatória, mas simplesmente não atende à definição de ciência.

Como o criacionismo é fácil de entender e para de exigir qualquer esforço intelectual, muitas pessoas pensam que a evolução é igualmente fácil de falar sobre. A ciência, no entanto, é acumulativa: encontramos cada vez mais fatos e vamos cada vez mais fundo nos detalhes. Para entender a evolução é necessário não um ato de fé, mas um estudo esforçado. A partir dos comentários que li aqui, parece que os criacionistas se recusam a esse estudo também.

Robert.

Entrada 26

Carta de Feedback

De
perspectives
Comentário
Este é mais comentário do que feedback, também imagino que não seja totalmente apropriado para este site. Não obstante, gostaria de compartilhá-lo com vocês, gentis pessoas.

ps. Acredito que seu site é de primeira linha e um recurso valioso - obrigado por tudo o que vocês fazem!


Recentemente, tive a oportunidade de discutir o criacionismo com um jovem estudante brilhante. Ela me desafiou com comentários sobre a verdadeira idade curta da Terra; o Grand Canyon sendo evidência do Dilúvio de Noé; até mesmo que o carvão pode ser produzido em questão de meses sob pressão e calor adequados. Ela continuou explicando que o plano de Deus incluía um Armagedão iminente - isto é, destruindo sua própria criação ala hype dos Últimos Dias. Quando eu contrariei com fatos que desmentem essas noções, ela tornou-se defensiva, dizendo que atacar a fé de alguém é uma coisa horrível de fazer.

Isso me fez questionar por que tantos se sentem compelidos a abraçar a ignorância deliberada. Com isso, quero dizer uma ignorância deliberada de massas de evidências reais, verificáveis e disponíveis simplesmente porque conflictam com as próprias concepções prévias e desafiam os próprios medos. Tendo isso em mente, gostaria de compartilhar o seguinte com aqueles que acreditam que a verdade pode ser encontrada apenas dentro de uma única mentalidade, ou livro.

O que é a ciência? Os verdadeiros cientistas - especialmente os grandes - começaram como crianças totalmente encantadas com o mundo que viram (descobriram) ao seu redor. O que existe lá fora? Como funciona? Por que funciona da maneira como funciona? O que tudo isso significa? Em seu núcleo, a ciência é esse espanto natural e curiosidade pela criação de Deus toda crescida.

Qual é o pecado da ciência? A ciência estabeleceu regras e diretrizes diretas para organizar nosso desejo inato de perseguir uma compreensão da criação milagrosa que testemunhamos ao nosso redor. Essas regras são sólidas e não serão dobradas para aqueles que se convenceram de que são dotados de insights superiores. Se esses "insights superiores" não puderem superar os obstáculos estabelecidos cientificamente, não são permitidos dentro da arena da ciência. É adequado e apropriado que opiniões impulsionadas por agendas não suportadas permaneçam fora deste cenário da ciência. Existem outros reinos aonde essas crenças pertencem, como política, filosofia, religião.

A melhor coisa sobre as regras da ciência não é o que elas rejeitam, mas sim tudo a que estão abertas. As diretrizes da ciência são organizadas de tal maneira que qualquer membro da humanidade, de qualquer ponto em nosso globo, tem a oportunidade de participar, até mesmo revolucionar crenças de longa data. Desde que sejam pensativos o suficiente para aderir às regras enquanto apresentam argumentos convincentes e verificáveis.

Muitos ignoram o que está escrito no Livro Sagrado: "Deus supera todo o entendimento humano." Nenhum de nós tem nem a autoridade, nem a justificativa, para marcar Deus com certeza. Devemos estar claros e gratos de que a ciência é um dos caminhos da humanidade em direção a um pressentimento de entendimento, ou verdade se quiser. Lembrando sempre que outros caminhos, como aqueles fornecidos pelas religiões que abundam também são relevantes. Como o sólido e o vazio de uma moldura de quadro, precisamos de ambos.

Entrada 27

Carta de Feedback

De
Shelley Steva
Comentário
Obrigado pelo seu trabalho duro ao tentar educar o público sobre a evolução. Sou uma professora de ciências do ensino fundamental que continua esperando por um grande tumulto no ensino da evolução e da seleção natural na minha escola. Ainda não aconteceu, mas a cada ano continuo segurando a respiração. Seu trabalho é inestimável e todos os meses ansiosamente aguardo o próximo capítulo. Obrigado novamente!
Entrada 28

Carta de Feedback

De
Eric D. Braden
Comentário
Provavelmente é um pouco tarde demais, mas por alguma razão, estou navegando pelo feedback de trás para frente (presente → 2005 → 2004...) e deparei-me com isso e quis contribuir. Em o feedback de agosto de 2003 (metade da página, não quero copiar/colar demais neste feedback) John Wilkins respondeu à pergunta de Daniel Flynn sobre por que os humanos adotaram roupas.

Esta é pura especulação, mas parece-me que a resposta mais intuitiva é simplesmente proteção contra os elementos. O homem veste roupas, o homem pode prosperar em climas mais frios. Isso parece correlacionar-se com o fato de que a maioria das culturas de pele nua (por falta de uma expressão melhor) existe em climas mais quentes e menos sazonais.

Isso não aborda nada a parte da 'vergonha' da pergunta, mas a praticidade cultural pode frequentemente levar ao estigma cultural (por exemplo, espalhar a noção de que fumar é prejudicial tem caminhado de mãos dadas com a atribuição de estigmas de impureza e falta de atratividade). Acredito (minha própria suposição, sem pesquisa real) que isso se estende a muitos estigmas sociais, como nossa aversão às fezes, saliva, leis alimentares religiosas e outros.

Meus 2¢.

Entrada 29

Carta de Feedback

Comentário
Interessante relatório de rádio de 7 minutos sobre o Criacionismo na Turquia:

http://www.bbc.co.uk/religion/realmedia/sunday/s20060702c.ram

PreviousArchiveYear Index

Arquivo TalkOrigins

Edição modernizada que preserva a cobertura de rotas legadas enquanto move a navegação repetida para o shell global do site.

Início | Navegar | Pesquisar | Feedback | Links | Downloads | Fila de tradução