Feedback für Januar 1998

Sterne entstehen und werden durch natürliche physikalische Prozesse zerstört, die wir seit Jahrzehnten untersucht haben und die wir jetzt recht gut verstehen. Sterne entstehen, wenn große Wolken aus Wasserstoffgas, die im interstellaren Raum häufig sind, unter dem Einfluss der Schwerkraft kollabieren. Während die Gaswolke kollabiert, wird das Zentrum heißer und dichter, bis es heiß und dicht genug wird, damit die Kernfusion beginnen kann. Diese Kernfusion setzt Energie in Form des Lichts frei, das wir sehen. Ein Stern wird geboren.

Sterne unterliegen der Fusion für einen Zeitraum, der durch die Menge an Wasserstoff in der ursprünglichen Wolke bestimmt wird. Ein größerer Stern „brennt" heißer, daher verbraucht er seinen nuklearen Brennstoff schneller. Das Schicksal des Sterns wird dann durch seine Größe bestimmt. Ein kleinerer Stern, wie unsere Sonne, wird zu einem Roten Riesen aufquellen, woraufhin der Kern des Sterns zu einem Weißen Zwergstern kollabiert. Ein größerer Stern wird hingegen zu einem Roten Supergiesen, wie dem Stern Beteigeuze, der entweder in einer Supernova-Explosion zerstört wird oder zu einem Neutronenstern oder einem Schwarzen Loch wird. Hier ist ein Bild der Supernova 1987A vom Hubble-Weltraumteleskop.

Einstins Überzeugungen über das Universum, was auch immer sie gewesen sein mögen, sind nicht relevant für die Frage, ob die Evolution die beste wissenschaftliche Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde ist.

Darwin hat erklärt, wie das Auge sich entwickeln konnte, in On the Origin of Species. Wahrscheinlich haben Sie ein bestimmtes Zitat aus diesem Werk gesehen, das, wenn es aus dem Kontext gerissen wird, so wirken lässt, als könne Darwin die Evolution des Auges nicht erklären. Eine Diskussion über diese betrügerische Fehlzitation Darwins findet sich An Old, Out of Context, Quotation.

„Codes", die in der Bibel gefunden werden, wie die von Michael Drosnin in The Bible Code skizziert, sind lediglich das Produkt von Zufällen, die in jedem Werk von erheblicher Länge gefunden werden können. Darren Provine beantwortete eine ähnliche Frage im Feedback von August 1997, wo er auf Brendans McKay's Demonstration der Findung von Mordvorhersagen in Moby Dick verwies.

Dennoch, wenn Fossilienbelege das einzige sind, was Sie überzeugen wird, dann möchten Sie vielleicht die Fossilien-Hominiden FAQ überprüfen und sich alle Bilder von affenartigen menschlichen Skeletten ansehen. Fragen Sie sich auch, warum Kreationisten sich nicht einmal untereinander einigen können welche primitiven menschlichen Fossilien wie Affen und welche wie Menschen aussehen? Suggestiert Ihnen diese Tatsache nicht, dass unsere Vorfahren mehr affenartig als moderne waren?

Nun, Cladistik ist eine formale Methodologie zur Rekonstruktion evolutionärer Beziehungen, hauptsächlich moderner Organismen, auf der Grundlage von Beobachtungen der Merkmale, die sie aufweisen. Pattern-Cladisten bestreiten, dass die daraus resultierenden Bäume logisch eine bestimmte Phylogenie unterstützen können. Sie bestreiten nicht, dass Evolution stattfindet, noch dass moderne Organismen fossile Vorfahren haben. Was sie jedoch, als Frage des wissenschaftlichen Strengegrades, ablehnen, sind Hypothesen darüber, dieses Fossil der Vorfahre von diesem modernen Geschlecht oder Familien usw. ist. Dies ist der Sinn, in dem Patterson meint

Ich hielt einen ziemlich rumbustious Vortrag, in dem ich argumentierte, dass die Theorie der Evolution mehr Schaden als Nutzen für die biologische Systematik (Klassifikation) angerichtet hat.

Er spricht nicht von Biologie im Allgemeinen. Er spricht über die Disziplin der Klassifikation und insbesondere über die Verwendung moderner Muster, um die Vergangenheit eines bestimmten Taxons (natürliche Gruppe wie eine Art) zu erschließen. Pattern-Cladismus ist nicht die Mehrheitsmeinung, obwohl es über die letzten 25 Jahre oder so eine ziemlich persistente Schule des Denkens ist.

Trotzdem, selbst wenn man die Phylogenie nicht als Grundlage zur Klassifizierung von Organismen verwenden kann, wie Pattern-Cladisten es aus formellen Gründen argumentieren, bestreiten keines von ihnen, dass Evolution stattfindet. Was sie bestreiten, ist, dass wir ein bestimmtes Detailniveau darüber kennen können. Geschichte ist verlorene Information (was hatte Julius Caesar zum Frühstück am Morgen, an dem er den Rubikon überquerte?), und daher wird ein Teil dessen, was in der evolutionären Vergangenheit geschah, für uns ewig verborgen bleiben. Was Patterson und seine Gegner über die Menge streiten, die wir sagen können, dass wir wissen.

Es ist möglich – und sogar recht üblich – Christ und Evolutionist zu sein.

Was Ihre zweite Frage betrifft – die nichts mit Evolution zu tun hat, um das klarzustellen – so ist die wissenschaftliche Position eine der Agnostizismus. Das heißt, die Gesetze der Physik brechen beim Urknall zusammen. Unsere Vorstellungen von Kausalität, Materie, Energie und Zeit basieren auf den Gesetzen der Physik in diesem Universum, und es gibt keinen Grund zu denken, dass solche Dinge „vor" dem Urknall gelten. Tatsächlich gibt es vielleicht gar kein „vor" dem Urknall. Jedenfalls liegt dieses Reich jenseits der Grenzen der wissenschaftlichen Untersuchung.

Ein Atheist könnte weitergehen und fragen, woher dieses „Etwas" außerhalb des Universums stammt. Er würde sagen, dass wenn ein Gott das Universum erschaffen hat und allmächtig und allwissend ist, dann muss er mindestens so komplex sein wie das Universum selbst. Wenn das der Fall ist, haben wir die Frage nach dem Ursprung lediglich auf eine höhere Ebene verschoben, nämlich, woher Gott stammt? Aber das ist Theologie oder Metaphysik, keine Wissenschaft.

Dieses Archiv ist eine Sammlung von Artikeln und Essays, die meisten davon sind zu einem Zeitpunkt oder einem anderen in talk.origins erschienen. Der Hauptgrund für die Existenz dieses Archivs besteht darin, mainstream wissenschaftliche Antworten auf die vielen häufig gestellten Fragen (FAQs) und häufig widerlegten Behauptungen zu geben, die in talk.origins erscheinen.

Das Archiv zielt darauf ab, die bestmögliche Information darzustellen; und nach unserer Auffassung findet sich dies fast immer innerhalb des Mainstreams der Wissenschaft. Das Archiv ist keine Sammlung aller möglichen Meinungen, unabhängig von deren Wert.

Wir ermutigen offene Debatten; aber wir tun dies mit Links zu Personen, die alternative Ansichten vertreten, anstatt im Namen dieser Personen zu sprechen. Einzelne Dateien innerhalb des Archivs enthalten häufig Links zu Seiten, die direkt relevante alternative Ansichten ausdrücken, und unsere other-links Seite hat möglicherweise die größte Sammlung von anti-evolutionären Links im Web.

Es gibt keinen Unterschied zwischen Variation und Artbildung. Es gibt absolut keinen Unterschied im Mechanismus. Es ist nur eine Frage des Grades. Siehe die FAQ zur Einführung in die Evolutionäre Biologie.

Die Evolution sagt nicht voraus, dass Arten sich in andere Arten „entwickeln". Sie sagt nicht voraus, dass wir eine Libelle geboren sehen sollten, die von Fruchtfliegen abstammt. Wenn wir das beobachten würden, wäre die Theorie der Evolution widerlegt, nicht bestätigt. Wir haben jedoch gesehen, wie neue Arten entstehen, sowohl im Labor als auch in der Natur. Siehe die FAQ zu beobachteten Fällen der Artbildung und die FAQ zu weiteren beobachteten Fällen der Artbildung.

Alle taxonomischen Klassifikationen über dem Rang der Art sind willkürlich. Sie sind Kategorien, die von Menschen geschaffen wurden, Namen, die Arten von Pflanzen und Tieren gegeben werden, die gemeinsame Merkmale teilen. Diese Namen können eine große Anzahl von Arten umfassen oder nur eine einzelne Art, aber diese Namen werden von Menschen gegeben und sind nicht unveränderlich. Wenn Sie dieser Ansicht nicht zustimmen, definieren Sie bitte, was eine „Art" wirklich ist. Was macht eine „Art" von Pflanze oder Tier von einer anderen „Art" unterschiedlich?

Halten Sie im Hinterkopf, dass die Evolution über Zeiträume stattfindet, die viel länger sind als die Lebensspanne eines Menschen. Wir werden in einem Jahrhundert oder weniger keine substantiell großen Veränderungen bei Organismen sehen.

Was den Beweis für die gemeinsame Abstammung betrifft, könnten Sie sich die FAQ zur Evolution des Pferdes und die FAQ zu Übergangsvertebraten-Fossilien ansehen, unter anderem. Es gibt mehrere unabhängige Beweislinien, die die gemeinsame Abstammung unterstützen, einschließlich fossiler Beweise, morphologischer Beweise, DNA-Beweise, embryologischer Beweise und immunologischer Beweise.

Sie könnten auch die Beweise für Ringspezies in Betracht ziehen, wie Coyoten, Hunde und Wölfe, die sich in bestimmten Kombinationen mit unterschiedlichem Erfolg paaren können. (Wenn ich mich richtig erinnere, können Sie „Wolfdogge" und manchmal „Coydog" bekommen, aber keine „Coywolf".) Dies ist genau die Art von Beweis, die man von der gemeinsamen Abstammung erwarten sollte, und sie steht im Widerspruch zur Vorstellung fester „Arten."

Evolution, wie jede andere Wissenschaft, beginnt mit der Prämisse, dass unsere Augen und Ohren uns nicht lügen. Dies sollte keine sehr kontroverse Prämisse sein; schließlich ist es die gleiche Prämisse, die Sie verwenden, wenn Sie eine Straße überqueren, um nicht von einem Auto getroffen zu werden.

Sie haben den Fehler gemacht, den so viele über Evolution gemacht haben, und zwar, sie mit Atheismus zu verwechseln. Evolution ist nicht Atheismus. Sie sagt nicht, dass es keinen Gott gibt. Wenn sie es täte, warum würden so viele fromme Gläubige jeder Religion Evolution akzeptieren? Warum würden die meisten mainstream christlichen Konfessionen Evolution akzeptieren? Warum würde der Papst sie akzeptieren?

Wenn Sie denken, dass Kreationisten diejenigen, die Evolution akzeptieren, nicht als unwissende Narren darstellen, dann haben Sie nicht genug Kreationisten gehört. Verbringen Sie einige Zeit auf dem talk.origins Newsgroup und lernen Sie anders. Oder schauen Sie sich einige kreationistische Webseiten an und sehen Sie, was sie zu sagen haben.

Es ist wahr, dass Wissenschaftler in öffentlichen Debatten mit Kreationisten schlecht abschneiden. Das liegt an mehreren Gründen. Einer ist, dass Kreationisten einfache Lügen und Halbwahrheiten präsentieren, die komplizierte Antworten haben. Eine dreißigsekündige Frage kann eine dreißigminütige Antwort erfordern, um widerlegt zu werden, etwas, das in Debattenformaten nicht erlaubt ist. Ein Aufkleber Frage ist leichter zu merken als eine Dissertation Antwort.

Ein zweiter Grund ist, dass Wissenschaftler Experten auf einem spezifischen Thema sind. Kreationisten machen Punkte, die Widerlegungen aus Physik, Chemie, Biologie, Geologie und Astronomie erfordern. Es ist leicht für Kreationisten, alle diese Wissenschaften unwissend zu sein; es ist viel schwieriger für einen Wissenschaftler, in allen von ihnen geschult zu sein.

Schließlich ist der wichtigste Grund, dass Debatten von Menschen betrachtet werden, die zum größten Teil selbst unwissend sind über das Fachmaterial. Wissenschaft führt Debatten selbst durch, aber wissenschaftliche Debatten werden zwischen Menschen geführt, die alle Experten auf dem diskutierten Feld sind. Komplexe wissenschaftliche Konzepte können auf Abkürzungen reduziert werden, die jeder in der Debatte versteht. Das ist nicht der Fall in einer öffentlichen Debatte. Einige Konzepte in der Evolutionstheorie sind schwer zu verstehen und erfordern einige Hintergrundkenntnisse und Vertrautheit mit Biologie. Es ist schwer, einen ganzen Biologieunterricht in einer einstündigen Debatte zu unterrichten.

Sie stellen fest, dass „Wissenschaft kann nur materielle Dinge erklären." Genau so. Die Evolutionstheorie befasst sich mit lebenden Dingen, Pflanzen und Tieren, Bakterien und Menschen. Diese sind materielle Dinge.

Bestimmte Kreationisten, vor allem Steven Austin vom Institute for Creation Research, haben die These vertreten, dass der Ausbruch des Mount Saint Helens die Bestätigung für bestimmte Aspekte des Junge-Erde-Kreationismus (YEC) liefert. Die konventionelle Geologie sagt das Gegenteil, und die von Austin und anderen aufgestellten Behauptungen stehen im wesentlichen Widerspruch zu den Beweisen. Siehe das FAQ zu Kohlelagern, Kreationismus und dem Mount St. Helens für ein Beispiel kreationistischer Falschaussagen.

(Für FAQs, die auf das Argument der Globalen Flut allgemein eingehen, siehe die FAQs zur Globalen Flut.)

Das Warenzeichen für den Darwin-Fisch wird gehalten von:

Evolution Design Inc.
4005 Machaca Rd # 101
Austin, TX 78724
(512) 338-9671
(512) 442-1771

Sie sind an vielen Stellen im Web erhältlich, einschließlich Lytha Studios.

Leider kann man Ihnen auf Ihre Fragen nur eine Science-Fiction-Antwort geben. Wir wissen, dass es allein in der Milchstraße etwa 100 Milliarden Sterne gibt, und unsere ist nur eine von Milliarden Galaxien im Universum. Wir haben erst vor kurzem die Technologie erworben, die notwendig ist, um Planeten zu erkennen, die andere Sterne umkreisen; jedoch deuten unsere Modelle und der aktuelle Beleg darauf hin, dass Planetensysteme ziemlich häufig sein sollten. Es sollte in dieser Galaxie allein eine ganze Reihe von Planeten geben, die eine ähnliche chemische Zusammensetzung wie die Erde haben und einen ähnlichen Stern in etwa derselben Entfernung umkreisen.

Die eigentliche Frage in der Gleichung ist, wie außergewöhnlich das Vorkommen von Leben, geschweige denn intelligentem Leben, ist. Wir haben noch kein gutes Verständnis davon, wie das Leben auf diesem Planeten entstanden ist; jede Schätzung über die Wahrscheinlichkeit, dass dies unter ähnlichen Bedingungen erneut geschieht, ist zu diesem Zeitpunkt reine Vermutung.

Ich zögere, über die Motive und die Logik eines ewigen und allmächtigen Gottes zu sprechen, da dies auch reine Vermutung auf meiner Seite wäre. Wenn Sie jedoch an der wissenschaftlichen Diskussion über außerirdisches Leben interessiert sind, könnten Sie sich diese Seite und diese Seite über die Drake-Gleichung ansehen und dann auf der Webseite des SETI-Instituts vorbeischauen.

Natürlich nimmt nicht jeder Christ alles in der Bibel wörtlich. Normalerweise sind es diejenigen, die die Bibel wörtlich nehmen, die Probleme mit der Evolution haben, aber da Sie nicht in diese Kategorie fallen, bleibt es ein Rätsel, warum Sie die Evolution mit einem Mangel an Glauben gleichsetzen. Ich persönlich denke, dass die beiden unterschiedliche Themen sind, und ich kenne viele gläubige Christen, die keine Probleme mit der evolutionären Theorie haben. Vielleicht möchten Sie die FAQ Gott und Evolution lesen, um eine Perspektive von einem christlichen Autor zu erhalten.

Eine kleine Korrektur: das TalkOrigins-Archiv gewährt nicht, sozusagen, "Zugang" zu Kreationisten, sondern bietet stattdessen eine umfassende Liste von Links zu kreationistischen Webseiten an, damit Kreationisten ihre Seite der Argumentation ohne jegliche Störung präsentieren können. Wir im TalkOrigins-Archiv gehen davon aus, dass die Standpunkte der Mainstream-Wissenschaft Herausforderungen durch Kreationisten standhalten können und sind sehr bereit, die hier geäußerten Ansichten der Prüfung zu unterziehen. Ihr Zitat ist sehr passend.

"Howlerfests" sind Versammlungen, die von verschiedenen Mitgliedern der talk.origins-Community regelmäßig abgehalten werden. Normalerweise ist eine Exkursion zu einem Museum oder ein Naturkundeevent beteiligt. Der Begriff "Howlerfest" stammt vom Huilafrosch, einer bösen Art von Kreatur, die schreit und seinen eigenen Kot auf Eindringlinge wirft. Die Bezeichnung "Huilafrosche" wurde von Ted Holden vor einigen Jahren der pro-Evolution-Seite in talk.origins gegeben; sie wurde dann von der pro-Evolution- Seite übernommen.

Was die University of Ediacara betrifft, empfehle ich Ihnen, ihre Startseite zu konsultieren. Die Anforderungen für die Aufnahme in das Fakultätsmitglied finden sich dort.

Zecharia Sitchin würde dem widersprechen, wie Sie es anmerken. Sitchin wurde auf talk.origins noch nicht diskutiert, obwohl er zum Thema passen würde. Sitchin schlug vor, dass die Sumerer (die Quellen für einen Großteil des Materials im Enuma Elish waren) der modernen Kosmologie, einschließlich der Planeten Pluto, Neptun und Uranus sowie der verschiedenen Monde, bewusst waren. Die Geschichten beschreiben planetare Katastrophen, die zur gegenwärtigen Form des Sonnensystems führten, einschließlich des Planeten Erde, der durch Kollisionen mit einem anderen Planeten (der der modernen Wissenschaft aufgrund seiner hoch elliptischen 3600-jährigen Umlaufbahn unbekannt ist) entstanden ist. Dieses Wissen stammte von Besuchenden Aliens, und moderne Menschen wurden gebildet, als die Aliens ihre DNA mit der von frühen Hominiden kombinierten.

Sitchins Ansichten sind natürlich weitgehend umstritten, aber dies ist Futter für die Mühle in talk.origins. Es gibt eine gute skeptische Rezension im Internet, die vielleicht einige der Punkte andeutet, die in einem erweiterten Diskurs wahrscheinlich erörtert werden.

Als Unterstützer von Sitchin könnten Sie gerne einen geeigneten URL vorschlagen und ihn zum Archiv einreichen, unter Verwendung der Formulare auf unserer Links-Seite.

Was affenähnliche Menschen betrifft, sehen Sie deren Fossilien in der FAQ zu fossilen Menschenaffen. Für Beispiele von beobachteter Artbildung in Aktion, sehen Sie die FAQ zu beobachteten Instanzen der Artbildung.

Letztendlich versucht niemand, die Bibel als falsch zu beweisen. Es gibt jedoch genügend Beweise, um viele der Behauptungen sogenannter wissenschaftlicher Kreationisten zu widerlegen (z. B. eine 6000-10000 Jahre alte Erde, die besondere Schöpfung aller Arten, eine globale Flut).

Was Bücher betrifft, sollten Sie die Leseempfehlungen zu Evolution und Kreationismus für vorgeschlagene Bücher zur Evolution und zum Kreationismus überprüfen. Eine gute Liste von Büchern findet sich auch am Ende der Fünf Hauptmissverständnisse über Evolution FAQ.

Es gibt jedoch zwei Sinne, in denen sich die Evolution umkehren kann. Erstens kann es (und wurde beobachtet) eine Rückmutation von Genen geben, bei der eine neu entstandene Eigenschaft wieder rückgängig gemacht wird. Dies ist wahrscheinlich in Fällen, in denen eine einzelne Basenpaar-Mutation, eine sogenannte „Punktmutation", auftritt, da die Wahrscheinlichkeit der Rückmutation genau der Wahrscheinlichkeit der ursprünglichen Mutation entspricht. Allerdings ist eine Mutation nur evolutionär bedeutsam, wenn sie sich in einer Population ausbreitet, und das ist das Ergebnis von Prozessen, die über die Mutation hinausgehen – es erfordert Selektion oder Drift. Sobald der Dämon aus der Flasche ist und in der Population ist, kann er nicht wieder hineingesteckt werden. Das ist einfach Wahrscheinlichkeitstheorie.

Der andere Weg ist, dass Gene inaktiv werden, indem sie durch den Verlust von Genen, sogenannten Regulatorgenen, „dereguliert" werden. Diese schalten Gene beim Wachstum des Organismus ein und aus, und manchmal gehen die Regulatoren verloren.

Es gibt einen weiteren Prozess namens „sekundärer Verlust", durch den ein grobes Merkmal oder eine Eigenschaft, wie Gliedmaßen oder Farben usw., in einem Ast verloren gehen, der sich von einer Art entwickelt hat, die dieses Merkmal besaß. Höhlentiere verlieren beispielsweise oft ihr Sehvermögen oder ihre Färbung. Dies ist keine „Rückentwicklung", weil sich die Augen und Pigmente immer noch entwickeln, aber nicht vollständig ausreifen, was zu unvollständigen Strukturen beim fertigen Erwachsenen führt.

Der Grund dafür ist als „Dollos Gesetz" bekannt, obwohl es eher eine Tendenz als ein Gesetz ist. Das besagt, dass komplexe Strukturen durch Selektion aufrechterhalten werden müssen, damit nichtfunktionale Mutationen eliminiert werden. Die meisten Befruchtungen sind nicht lebensfähig und werden entweder abgebrochen oder sterben, bevor sie sich fortpflanzen können. In neuen Umgebungen wie einer Höhle sind einige davon lebensfähig, und da sie wertvolle Ressourcen nicht vollständig nutzen, um nutzlose Strukturen aufzubauen, schneiden sie etwas besser ab als diejenigen, die das ursprüngliche Merkmal behalten. Das ist alles, was für die Evolution notwendig ist.

Falls Sie andere kennen, teilen Sie uns bitte die spezifische FAQ-Datei mit.

Vielen Dank. Wir schätzen Antworten wie die Ihre immer sehr.

Wie immer, sollten Sie Fehler in den FAQs bemerken, zögern Sie bitte nicht, uns darauf hinzuweisen, entweder hier oder in der talk.origins Newsgroup. Darüber hinaus können Sie sich gerne über Ihr Fachgebiet der biologischen Expertise und wie es sich mit der Evolution verhält äußern. Wir sind immer auf der Suche nach neuen FAQs, die dem Archiv hinzugefügt werden können.

Mit neuen Arten, die entdeckt wurden, über die wir vorher nicht wussten, meinen Sie ja, ständig. Es wird angenommen, dass wir nur einen kleinen Bruchteil der Gesamtzahl der Arten auf der Erde kennen.

Mit neuen Arten, die sich entwickeln, meinen Sie, haben wir das auch beobachtet, sowohl im Labor als auch in der Natur. Siehe Beobachtete Fälle von Artbildung und Einige weitere beobachtete Artbildungsereignisse.