Hallo!
Ich bin ein Kreationist, bin mich aber in vielerlei Hinsicht mit dem aktuellen anti-wissenschaftlichen Diskurs vieler Kreationisten nicht wohl und zögere daher, mich der aktuellen „Kreationismus-Welle" anzuschließen. Dennoch habe ich ein paar Dinge zu sagen und möchte offenlegen, woher ich komme, daher werde ich mich als Kreationist bezeichnen. Ich möchte jedoch hinzufügen, dass ich finde, dass die erfolgreichste evolutionäre Wissenschaft meine Überzeugungen auf die stärkste Weise herausfordert. Folglich überdenke ich nicht ohne einige Häufigkeit, was ich glaube und warum. Der Prozess kann manchmal schmerzhaft sein; dennoch führt oft der schmerzhafteste Prozess zu den wertvollsten Entdeckungen. Das Nettoergebnis ist, dass bestimmte Aspekte meiner kreationistischen Sicht stärker werden, während andere Teile entweder weniger wichtig werden oder verworfen werden, wenn ich auf die evolutionäre Wissenschaft treffe. Ich denke, das ist so, wie es sein sollte.
Im Kern und in der Praxis bin ich wohl eher ein Philosoph als ein Wissenschaftler. Ich bin Dozent an einem kleinen (religiösen) liberalen Arts-College im Fachbereich Chemie, das national für seine akademischen Leistungen anerkannt ist.
Ich habe die Kommentare zu Popper vs. „echter" Wissenschaft gelesen und sie als sehr informativ empfunden. Die Analogie vom Lehrer/Reiniger war klar. Jedoch gibt es in jeder Schule neben Reinigern auch Eltern und Schulräte. Viele Reiniger sind Eltern, und ich stelle mir vor, dass es vielleicht sogar einen Geschäftsführer einer Reinigungsfirma oder sogar einen Reiniger gibt, der in der Verwaltung einer oder zweier Schulen sitzt. Die evolutionäre Wissenschaft ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht so weit entfernt von diesen Elementen des sozialen Webs (einschließlich Philosophie und/oder Religion), als es manchmal gerne darstellt, von der sie sich als entfernt sehen möchte. Wissenschaft mag ein großer Fisch sein, aber ich behaupte, zumindest argumentativ, dass die Gesellschaft ein viel kleineres Fischglas ist, als die Wissenschaft oft gerne anerkennt.
Eine Beschwerde, die ich gegenüber der evolutionären Wissenschaft habe, wie ich sie kennengelernt habe, ist die Art und Weise, dass sie zwar die Abhängigkeit vom „göttlichen" in ihrer Methodologie zur Wissenserwerbung effektiv beseitigt hat, aber häufig ignoriert, dass sie immer noch nur ein menschliches Unternehmen ist. Wissenschaft nimmt im Grunde die Haltung ein, dass das, was bekannt werden kann, NUR durch ihre Methoden bekannt werden kann und dass ausschließlich, was sie annimmt oder entdeckt, von ultimater Gültigkeit sein muss. Was ich an Popperismus mag, ist, dass er einige Einschränkungen vorschlägt, was Wissenschaft erreichen kann, die zumindest säkular sind und daher ich von Wissenschaftlern und Wissenschaft erwartet würde. Ich bin gestört von jedem Unternehmen, das sich vollständig von der Rechenschaftspflicht oder Gültigkeitsprüfung ausschließen fühlt, außer durch seine eigenen intern vorgeschriebenen Methoden. Dies scheint eher „göttliche" Privilegien anzunehmen, und das Ergebnis ist ein eher parochialer Ansatz zur Wissenserlangung.
Zu einem verwandten Thema bin ich als Kreationist verwundert über den Grad, in dem selbst ernsthafte evolutionäre Wissenschaftler zumindest ein gewisses Maß an Angst vor Kreationismus zeigen (als Ansatz zum Verständnis, nicht als soziale Kraft), da sich die evolutionäre Wissenschaft häufig selbst damit rechtfertigt, „kreationistische" oder andere metaphysische Ansätze zu überwinden. Warum die Angst?
Darüber hinaus bin ich überrascht, den Grad zu beobachten, in dem sich die evolutionäre Wissenschaft manchmal noch zu „Fuß fassen" oder „sich beweisen" zu strecken scheint, obwohl sie sich so erfolgreich in der Gesellschaft verankert hat. Es ist so etwas wie das Zuhören, wie eine geschiedene Person immer noch über den Ex-Partner redet, selbst 10 Jahre nach der Scheidung.
Cheers!
MM
