Reseña: Huesos de Controversia

El tema principal de Huesos de Controversia es que las diversas especies de homínidos no pueden formar una secuencia evolutiva porque se superponen entre sí en el tiempo.

En primer lugar, argumenta que una especie no puede sobrevivir una vez que ha dado origen a una nueva especie. A diferencia de muchos otros creacionistas, al menos intenta dar alguna justificación para esto. Supuestamente, la especie descendiente más reciente y mejor adaptada, debido a su superioridad, llevaría a su especie progenitora a la extinción. El argumento es incorrecto porque los miembros de la especie progenitora pueden vivir en una región separada de la nueva especie. Si las especies entran en contacto nuevamente, puede no haber competencia porque han divergido lo suficiente para ocupar diferentes nichos ecológicos. (Muchos científicos argumentarían que incluso el requisito de una región separada es innecesario). Además, es un malentendido de la teoría evolutiva afirmar que una nueva especie es "superior", en un sentido absoluto, a su especie progenitora. Típicamente, ambas especies serán "superiores" para vivir en sus propios nichos.

Este argumento es tan amplio que no solo refutaría la evolución humana, sino toda la evolución; Lubenow está básicamente afirmando que una especie no puede dividirse en dos especies. Obviamente, esto no es la visión de la especiación aceptada por los evolucionistas, ya que seguiría que el número de especies vivientes nunca podría aumentar. De hecho, tampoco es una visión de la especiación generalmente aceptada por los creacionistas, la mayoría de los cuales creen que muchas especies vivientes descienden de la misma 'clase' bíblica. De hecho, este argumento es tan débil que incluso Answers in Genesis lo ha abandonado; como señalan correctamente, "... no hay nada en la teoría evolutiva que requiera que el grupo principal se extinga."

El argumento también es contradicho por ejemplos del mundo real, como el de las 13 especies de pinzones que viven en las Islas Galápagos. Hay pruebas tan convincentes de que estos descienden de un ancestro común que incluso la mayoría de los creacionistas los aceptan como evidencia de la evolución "dentro de una especie creada". Si Lubenow tuviera razón, incluso tal micro-evolución sería imposible. Según su argumento, las nuevas especies de pinzones evolucionadas deberían llevar a sus ancestros a la extinción. Esto no ocurre, por supuesto, porque todos viven de alimentos diferentes.

En segundo lugar, y más seriamente, Lubenow afirma que, en algunos casos, una especie descendiente existió antes de la especie de la cual supuestamente descendió. Claramente, esto es imposible bajo la teoría de la evolución.

Por ejemplo, Lubenow afirma que Homo erectus se superpone a todo el rango de tiempo en el que se encuentra Homo habilis. La muestra más antigua de habilis que él data es de aproximadamente 1,9 millones de años (con la posibilidad de que otra fuera de hasta 2,35 millones de años).

Lubenow critica a Klein (1989) por mostrar un gráfico en el que habilis aparece antes que erectus en el tiempo, cuando ninguno de los fósiles de habilis discutidos por Klein está fechado antes de hace 1,9 millones de años. En este caso, Lubenow no ha leído a Klein con suficiente cuidado. Klein sí menciona, en la página 133, y en un gráfico de la página 112, la presencia de fósiles similares a habilis encontrados hace aproximadamente 2,3 millones de años. Estos son unos pocos dientes fragmentarios atribuidos a Homo, encontrados en Omo en Etiopía, y fechados entre 2,3 y 2,4 millones de años (Howell et al. 1987). Son relativamente poco importantes, y no es sorprendente que Klein no les dedique ninguna discusión adicional, pero sí existen.

Sin embargo, no hay razón para creer que se hayan encontrado fósiles en todo el rango de tiempo durante el cual habilis existió. Casi todos los fósiles de habilis se han encontrado en las ricas formaciones de la Grieta de Olduvai y Koobi Fora (ambas con menos de 2 millones de años), mientras que hay una escasez de regiones fósiles entre 2 y 2,5 millones de años.

Se podría esperar que nuevos hallazgos fósiles extiendan el rango temporal en el que se conoce a H. habilis, y eso es lo que probablemente ha ocurrido. Hill et al.(1992) han analizado un hueso de cráneo, KNM-BC 1, encontrado en Kenia en 1967. Lo identificaron como perteneciente al género Homo (aunque no a erectus ni a sapiens), y lo han fechado en 2,4 millones de años. Schrenk et al.(1993) han anunciado el descubrimiento en Malawi de una mandíbula inferior de homínido, UR 501, que han atribuido a Homo rudolfensis (una especie propuesta similar a habilis). Las correlaciones faunísticas sugieren que probablemente tiene entre 2,3 y 2,5 millones de años. Kimbel et al.(1996) han reportado una mandíbula superior encontrada en Etiopía que pertenece al género Homo, está asociada con herramientas de piedra y tiene más de 2,3 millones de años. Y Semaw et al.(1997) han reportado herramientas de piedra encontradas en Etiopía y fechadas entre 2,5 y 2,6 millones de años. Dado que no se sabe que los australopitecinos utilizaran herramientas de piedra, es más probable que hayan sido fabricadas por Homo primitivo. En resumen, hay evidencia creciente de especies de Homo primitivo que podrían haber sido ancestrales de H. erectus.

De manera similar, Lubenow afirma que los humanos se encuentran hasta hace 4,5 millones de años, antes de cualquier australopithecino. Antes de hace 2 millones de años, la evidencia para esto consiste únicamente en dos fósiles, las huellas de Laetoli y el Hominido de Kanapoi (KP 271) (desde entonces datado en aproximadamente 4 millones de años). Este es el argumento más fuerte de Lubenow, porque ambos fósiles son, argumentablemente, de humanos. El problema es que no hay suficiente otra evidencia para excluir la posibilidad de que ambos pertenezcan a australopithecinos. Fósiles más diagnósticos, como cráneos o esqueletos parciales, podrían probar la existencia de humanos, pero hasta ahora, toda tal evidencia apunta únicamente a la existencia de australopithecinos después de hace 3 millones de años.

Sin embargo, el argumento de Lubenow a favor de KP 271 ha sido considerablemente debilitado por un análisis multivariante muy detallado realizado por Lague y Jungers (1996). Este estudio, que empleó más fósiles y más mediciones que los anteriores, situó a KP 271 fuera del rango de la variación humana y demostró que se agrupaba fuertemente con otros homínidos fósiles.

Hay más fósiles que Lubenow considera ser sapiens, pero que tienen la misma antigüedad que los fósiles más antiguos de erectus (aproximadamente 2 millones de años). Estos consisten en algunos fósiles indudables de habilis, como ER 1470, y algunos fósiles que usualmente se asignan a erectus o habilis. Estos fósiles son todas partes del cuerpo que son difíciles de clasificar, porque otras especies de Homo son poco conocidas y, según sabemos, no son muy diferentes por debajo del cuello de los humanos modernos. Lubenow admite la dificultad pero los asigna a H. sapiens de todos modos.

Lubenow afirma que "no hay motivo convincente" por el cual ER 1470 no pueda clasificarse como Homo sapiens basándose en su anatomía. Esta afirmación dejará a los científicos con la boca abierta de asombro. Como documento en mi página sobre Homo habilis, ER 1470 difiere sustancialmente de H. sapiens en muchas características.

Lubenow afirma de manera similar que los huesos de las patas ER 1481 (con unos 1,9 millones de años) son "plenamente modernos", pero no proporciona documentación al respecto. Aunque ER 1481 es similar a los humanos modernos y perteneció a una criatura bípeda, existen numerosas características en las que difiere de H. sapiens (McHenry y Corruccini 1976, Aiello y Dean 1990).

De manera similar, Lubenow considera que muchos fósiles de H. erectus aparecen demasiado temprano o demasiado tarde. Los fósiles "tempranos" son mayormente oscuros y difíciles de identificar o fechar, y Lubenow parece haber elegido fechas para ellos que apoyan su argumento. Por ejemplo, identifica uno de ellos, el hueso pélvico ER 3228, como de 2 millones de años de antigüedad, aunque en otro lugar cita un artículo científico que lo describe como "aproximadamente 1.5 m.a. (o mayor)". Incluso si tiene 2 millones de años de antigüedad, habilis es tan poco conocido por debajo del cuello que es difícil identificar huesos aislados.

Los fósiles de "tardío" erectus son un grupo de más de 100 supuestos fósiles de H. erectus que ocurren después de hace 300.000 años. Muchos son aborígenes australianos, incluyendo más de 40 de Kow Swamp, ninguno de los cuales es clasificado como Homo erectus por nadie excepto Lubenow.

Lubenow recurre constantemente al argumento de que las superposiciones entre especies refutan la evolución humana. Una vez que se comprende que este argumento se basa en un malentendido de la teoría evolutiva, el libro de Lubenow pierde gran parte de su fuerza.

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_lubenow.html, 04/25/2005
Derechos de autor © Jim Foley || Envíame un correo electrónico