Homo floresiensis: el Hobbit

Homo floresiensis es una especie de humano enano descubierta en la cueva de Liang Bua en la isla indonesia de Flores en 2003 (Brown et al. 2004, Morwood et al. 2004, Lahr y Foley 2004). H. floresiensis tenía una altura de solo aproximadamente 1 metro y era completamente bípedo, con un tamaño cerebral muy pequeño de 417cc. El cráneo tiene dientes similares a los humanos, con una frente recedida y sin mentón. Se han descubierto fósiles de floresiensis desde hace 38.000 a 18.000 años, aunque la evidencia arqueológica sugiere que vivió en Liang Bua entre al menos 95.000 y 13.000 años atrás. Utilizaba herramientas de piedra y fuego, y cazaba elefantes enanos (principalmente juveniles), dragones de Komodo y las ratas gigantes encontradas en Flores. Sus descubridores creen que floresiensis es una forma enana de Homo erectus; no es inusual que las formas enanas de mamíferos grandes evolucionen en las islas.

El fósil más completo de floresiensis, LB1, consiste en un cráneo casi completo y un esqueleto parcial que incluye huesos de las piernas, partes del pelvis, manos y pies, y algunos otros fragmentos. LB1 era un adulto de aproximadamente 30 años, probablemente femenino según el pelvis. Los machos podrían haber sido más grandes, aunque los otros fósiles encontrados hasta ahora indican solo individuos del mismo tamaño que LB1. Debido a las condiciones húmedas y a la edad joven, los huesos de LB1 no se han fosilizado (es decir, no se han convertido en piedra) y, según se informa, tenían la consistencia de puré de patatas.

El tamaño del cerebro del cráneo de floresiensis es extraordinariamente pequeño, de 380cc. Esto es tan pequeño como cualquier australopithecino jamás descubierto, y bastante típico para un chimpancé. (Los chimpancés oscilan entre unos 300 y 500cc, promediando unos 400cc, pero son físicamente más grandes que floresiensis.) Esto es más pequeño de lo que se esperaría incluso para una forma enana de Homo erectus, y sugiere que hubo una selección activa por un tamaño cerebral pequeño por alguna razón. (Por cierto, los pigmeos humanos no son nada similares a H. floresiensis; sus cerebros son casi tan grandes como los de humanos de tamaño normal).

Ha habido algunas especulaciones de que las herramientas de piedra encontradas con él fueron realmente fabricadas por Homo sapiens, principalmente porque es difícil creer que una criatura con un cerebro tan pequeño pudiera fabricar herramientas de piedra tan sofisticadas. Sin embargo, no hay otra evidencia que respalde esto, y si no fuera por el tamaño pequeño del cerebro, no habría ninguna duda sobre asumir que floresiensis fabricó las herramientas debido a la estrecha asociación entre las herramientas y los fósiles. Las mismas herramientas se encuentran a lo largo de todo el depósito (desde hace 90,000 a 13,000 años) e, interesante, no son como ninguna herramienta de piedra fabricada por Homo erectus.

Cráneo de LB1 comparado
con un humano moderno

Debido a que la evolución desde erectus hasta floresiensis representa una reducción tan drástica en el tamaño corporal, ha habido algunas especulaciones de que floresiensis podría haber evolucionado realmente de algo más pequeño, como los hominidos de Dmanisi encontrados en Georgia, algunos de los cuales tienen tamaños cerebrales entre 600 y 700 cc, menores que los 800-900 cc típicos del erectus temprano.

Flores también fue noticia en 1998, cuando Mike Morwood (quien también está involucrado en este nuevo hallazgo) anunció el descubrimiento de herramientas de piedra en otro sitio de Flores datado en 840.000 años. En ese momento se asumió que esto era evidencia de Homo erectus, ya que erectus era el único homínido pre-sapiens conocido por haber existido en Indonesia. Dado que se cree que Flores siempre ha estado separada de Java por un paso marino profundo, esto indicaba una capacidad hasta entonces insospechada de H. erectus para cruzar barreras marinas. Ahora existe la posibilidad de que el homínido responsable de esta evidencia arqueológica temprana no haya sido Homo erectus, sino algo más, como un homínido de Dmanisi o una forma parcialmente evolucionada de floresiensis.

Los humanos modernos llegaron a Flores entre hace 55.000 y 35.000 años, y presumiblemente interactuaron con floresiensis, aunque no hay evidencia de esto en Liang Bua. Sin embargo, la folklore indonesia habla de criaturas llamadas Ebu Gogo que eran pequeñas, inarticuladas y caminaban con una marcha extraña. Esto suena notablemente sugestivo de floresiensis, pero podría ser fácilmente una coincidencia: si floresiensis hubiera sido encontrado en Irlanda, posiblemente estaríamos preguntándonos si eran duendes.

Existe la posibilidad de que el ADN, particularmente el ADN mitocondrial (ADNmt), pueda ser recuperado de los huesos. Su edad relativamente reciente y el hecho de que los huesos no se hayan fosilizado aumentan la probabilidad de que esto sea posible, pero el clima tropical de Indonesia reduce las posibilidades de éxito. Las altas temperaturas degradan el ADN, y los fósiles de neandertales de los que se ha extraído ADNmt proceden todos de climas mucho más fríos que Indonesia. Tendremos que esperar y ver si se puede extraer con éxito el ADNmt de LB1. Si es así, debería resultar muy esclarecedor. (Algunos creacionistas predicen que demostrará que floresiensis son humanos modernos, pero si, como creen Brown et al., descienden de Homo erectus, el ADNmt de floresiensis debería ser aún más diferente de los humanos modernos que el de los neandertales.)

El descubrimiento de H. floresiensis no cambia el panorama general de la evolución humana, incluida nuestra línea de descendencia - ciertamente no fue ancestral para nosotros. Pero dado que es el ejemplo más extremo de adaptación humana jamás encontrado, sugiere que los seres humanos estamos más sujetos a las fuerzas evolutivas de lo que tendemos a pensar. Y el hecho de que floresiensis haya vivido tan recientemente y sin embargo haya permanecido desconocido hasta ahora sugiere que podría haber otras sorpresas esperando en el árbol genealógico humano.

¿Otras interpretaciones?

Supongo que es más difícil descartar la analogía con humanos modernos anormales, como enanos pituitarios o enanos microcéfalos, porque en esos casos puedes tener personas de pequeño estatura que también tienen tamaños cerebrales pequeños. Muy pocas de estas personas llegan realmente a la edad adulta y presentan una variedad de características distintivas, dependiendo del síndrome particular que tengan, en toda la bóveda craneal y el resto del esqueleto. Ninguna de estas características se encuentra en Liang Bua. Este posee un conjunto de rasgos claramente arcaicos que se replican en una variedad de homínidos tempranos y estos rasgos arcaicos no se encuentran en ningún humano anormal que haya sido registrado. Ahora tenemos los restos de otros 5 o 6 individuos del sitio, por lo que no se trata de uno solo. Existe ahora una población de estos seres y todos comparten las mismas características. (Peter Brown, en una entrevista con Scientific American)

Henneberg también afirma que el tamaño del hueso radio es consistente con un individuo de 1,51 a 1,62 metros de altura, considerablemente más alto que LB1. Esto contrasta con los descubridores, quienes han dicho que el tamaño del hueso es consistente con el tamaño del esqueleto de LB1. Esta discrepancia sin duda será investigada a fondo.

El paleoantropólogo más destacado de Indonesia, Teuku Jacob, también ha sido reportado en los periódicos como alguien que afirma que LB1 no era miembro de una nueva especie, sino de la "raza Australomelanesia" de humanos modernos, y con solo 1.300 a 1.800 años de antigüedad.

Marzo 2005: Falk y sus colaboradores han publicado un artículo (Falk et al. 2005) que compara un endocast virtual de LB1 con los de humanos modernos, incluyendo a un pigmeo y uno microcéfalo, Homo erectus, algunos otros fósiles y simios. Sus resultados muestran que LB1 es muy diferente al del microcéfalo y se parece más al de H. erectus, aunque este veredicto no es aceptado por Henneberg. (Vea comentarios adicionales aquí)

Octubre de 2005: Los descubridores del hobbit han publicado un nuevo artículo (Morwood et al. 2005) describiendo más fósiles, incluidos algunos huesos de brazo del primer esqueleto de hobbit, una segunda mandíbula y muchas piezas de otros individuos. Según ellos y algunos otros comentaristas, los nuevos fósiles confirman que el hobbit era un miembro típico de su población y no un individuo aberrante (de hecho, algunos huesos provienen de un individuo más pequeño que el primer hobbit).

Desde entonces, otros científicos han afirmado que los esqueletos de Flores se asemejan a los de personas con el trastorno genético síndrome de Laron, que causa baja estatura y tamaño craneal pequeño. Sin embargo, la altura del esqueleto de Flores se encuentra en el extremo inferior del rango de la muestra femenina de Laron, y el cráneo es más pequeño que cualquier otro de pacientes con Laron, y los críticos han señalado otras diferencias entre los cráneos de los pacientes con Laron y el cráneo de Flores.

En 2014, otro equipo de científicos (incluyendo a Maciej Henneberg) hizo la afirmación de que LB1 padecía síndrome de Down, pero otros científicos han respondido señalando diferencias significativas entre LB1 y los individuos con síndrome de Down. Dado que el síndrome de Down es una condición muy conocida, si LB1 fuera un esqueleto de un humano moderno con síndrome de Down, parece improbable que no se hubiera reconocido como tal.

Respuestas creacionistas

El artículo más entretenido es probablemente la entrevista de Agape Press con Ken Ham, El creacionismo puede explicar mejor los restos esqueléticos que el darwinismo. Ham se describe como un 'experto en ciencia' (es decir, un antiguo profesor de ciencias de secundaria), y la explicación creacionista para floresiensis resulta que consiste en mecanismos evolutivos.

Muchos de los creacionistas parecen tener un problema real con las herramientas de piedra encontradas en otros lugares de Flores y datadas en 840.000 años. Tanto los artículos de Carl Wieland, la entrevista con Ken Ham, como el artículo de Harrub y Thompson afirman que las herramientas de piedra de 840.000 años fueron encontradas en el sitio de floresiensis y plantean un problema para los evolucionistas. Ham expresa esto especialmente de manera incoherente:

Esto crea un problema, dice el portavoz de AIG, "porque entonces dataron las herramientas de piedra a 800.000 años. Así que dicen que quizás las herramientas fueron utilizadas por alguien más, y luego estos humanos particulares llegaron más tarde -- o algo así."

Ham dice que los evolucionistas simplemente no saben qué hacer con esta información contradictoria.

Este conflicto solo existe en la imaginación creacionista, sin embargo. Como el artículo de Morwood et al. (2004) establece claramente, esas herramientas de piedra fueron encontradas hace al menos 6 años en un sitio diferente, a unos 50 km de distancia, y no tienen nada que ver con las herramientas de piedra encontradas en Liang Bua.

(Véase también mi artículo en el Panda's Thumb sobre Answers in Genesis y floresiensis)

Referencias

Balter M. (2004): Los escépticos cuestionan si el homínido de Flores es una nueva especie. Science, 306:1116

Brown P., Sutikna T., Morwood M., Soejono R.P., Jatmiko, Saptomo E.W. et al. (2004): Un nuevo homínido de pequeño tamaño del Pleistoceno tardío de Flores, Indonesia. Nature, 431:1055-61.

Falk D., Hildebolt C., Smith K., Brown P., Jatmiko, Saptomo E.W. et al. (2005): El cerebro de LB1, Homo floresiensis. Sciencexpress, 03 de marzo de 2005:1.

Lahr M.M. y Foley R. (2004): La evolución humana a pequeña escala. Nature, 431:1043-4. (Comentario sobre Homo floresiensis)

Morwood M., Soejono R.P., Roberts R.G., Sutikna T., Turney C.S.M., Westaway K.E. et al. (2004): Arqueología y antigüedad de un nuevo homínido de Flores en el este de Indonesia. Nature, 431:1087-91.

Morwood M. et al. (2005): Más evidencia de homínidos de pequeño tamaño del Pleistoceno tardío de Flores, Indonesia. Nature, 437:1012-1017.

Enlaces

Homo floresiensis, de Wikipedia
Especial de Nature sobre el Hombre de Flores
Especie Humana Miniatura Desenterrada, por Scientific American
"Hobbit" Descubierto: Antepasado Humano Minúsculo Encontrado en Asia, por National Geographic
Comentario de Carl Zimmer en The Loom
Comentario de Paul Myers en Pharyngula
Comentario del weblog de John Hawks sobre Flores

Enlaces creacionistas

Huesos encharcados de enanos, por Carl Wieland (Answers in Genesis)
¿El hobbit cojeando?, por Carl Wieland (Answers in Genesis)
Otra "reconsideración" de la "evolución humana", por Frank Sherwin (Institute for Creation Research)
El creacionismo puede explicar mejor los restos esqueléticos que el darwinismo, por Mary Rettig (Agape Press)
Erosion de la credibilidad de la evolución, por Kelly Hollowell (WorldNetDaily)
Herejía del Hobbit, por Brad Harrub y Bert Thompson

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/flores.html, 05/31/2015
Copyright © Jim Foley || Envíame un correo electrónico