Cráneo D2700
D2700, Homo georgicus
Discovered in 2001 at Dmanisi in Georgia (in the ex-USSR). Estimated age is 1.8 million years. D2700 consisted of a mostly complete skull in exceptionally good condition, including a lower jaw (D2735) found about a meter away and thought to belong to the same individual (Vekua et al. 2002, Balter and Gibbons 2002). At around 600 cc, this is the smallest and most primitive hominid skull ever discovered outside of Africa (or, at least, was until recently. Homo floresiensis is smaller)Se habían encontrado anteriormente dos otros cráneos en el mismo sitio en 1999. D2280 era un casi completo cráneo con un volumen cerebral de 780 cc. D2282 era un cráneo que incluía muchos de los huesos faciales y de la mandíbula superior, con un tamaño cerebral de aproximadamente 650 cc. Una mandíbula inferior, D211, también había sido descubierta en 1991, y otra mandíbula inferior, D2600, en 2000. (Gabunia et al. 2000, Balter y Gibbons 2000)
Aunque el tamaño del cerebro de D2282 (650 cc) era menor que el de cualquier fósil de H. erectus conocido en ese momento, y cercano al tamaño promedio del cerebro de H. habilis, Gabunia et al. (2000) señalaron las muchas similitudes entre D2280 y D2282 y los fósiles de H. erectus como WT 15000 y ER 3733:
A pesar de sus capacidades craneales relativamente pequeñas, tanto los fósiles de Dmanisi difieren de H. rudolfensis y H. habilis y muestran una serie de similitudes esenciales con los cráneos de H. erectus sensu lato y, en particular, con sus formas africanas tempranas, atribuidas por algunos a H. ergaster. (Gabunia et al. 2000)Their final conclusion was that D2280 and D2282 were both Homo ergaster or something very similar:
Por lo tanto, asignamos a los homínidos de Dmanisi a Homo ex gr. ergaster (Gabunia et al. 2000).
A los 600 cc, el nuevo descubrimiento D2700 es aún más pequeño que D2282, y parece ligeramente más primitivo. Vekua et al. (2002) enumeran muchas características en las que se asemeja a H. ergaster (o erectus), y también un número de características en las que se asemeja al cráneo H. habilis ER 1813, y concluyen
Los homínidos de Dmanisi están entre los individuos más primitivos hasta ahora atribuidos a H. erectus o a cualquier especie que sea indiscutiblemente Homo, y se puede argumentar que esta población está estrechamente relacionada con Homo habilis (sensu stricto) tal como se conoce desde el Cañón de Olduvai en Tanzania, Koobi Fora en el norte de Kenia y posiblemente Hadar en Etiopía.
Las diferencias menores entre los tres cráneos de Dmanisi no se consideraron lo suficientemente grandes como para justificar su clasificación en especies diferentes:
En cuanto a la forma general, D2700 es similar a D2280 y D2282, y D2735 se asemeja a D211. A pesar de ciertas diferencias entre estos individuos de Dmanisi, no vemos suficientes motivos para asignarlos a más de un taxón de homínidos. Consideramos al nuevo espécimen como un miembro de la misma población que los otros fósiles, y aquí asignamos provisionalmente el nuevo cráneo a Homo erectus (=ergaster). (Vekua et al. 2002)In a later paper, all these specimens were assigned to the new species Homo georgicus, using the fossil D2600 as a ejemplar tipo. (Gabunia et al. 2002) The same paper also estimated the height of H. georgicus from a foot bone at about 1.5 m (4'11").
Abril de 2005: Un nuevo artículo publicado proporciona detalles sobre un cuarto cráneo (D3444, 625 cc) y una mandíbula (D3900) pertenecientes al mismo individuo descubierto en Dmanisi. Este cráneo es inusual porque había perdido todos los dientes excepto uno, y la mayoría de ellos habían estado faltos durante varios años. Esto sugiere que el individuo podría haber requerido un considerable apoyo de sus compañeros para sobrevivir. (Lordkipanidze et al. 2005; Abril de 2005 National Geographic)
Huesos postcraneales
In 2007, the discovery of many postcranial (below the skull) bones was announced (Lordkipanidze et al 2007, Gibbons 2007, Lieberman 2007). The bones included a right femur, tibia and kneecap (the most complete known lower limb of early Homo); an ankle bone, part of a shoulder blade, three collar bones, three upper arm bones, five vertebrae, and a few other small bones. Some of these bones were associated with some of the previously discovered skulls. Study of the leg bones shows that the Dmanisi hominids walked bipedally and upright, though there are some minor differences from modern humans.La longitud y morfología de la extremidad posterior son esencialmente modernas, y la presencia de un hallux aductado y un arco plantar indican que los aspectos salientes del rendimiento en la pierna y el pie, como la eficiencia biomecánica durante la caminata de larga distancia y el almacenamiento/devolución de energía durante la carrera, eran equivalentes a los de los humanos modernos. Sin embargo, características plesiomórficas como una orientación más medial del pie, ausencia de torsión humeral, pequeño tamaño corporal y bajo coeficiente de encefalización sugieren que los homínidos de Dmanisi son postcráneamente en gran parte comparables al Homo más antiguo (cf. H. habilis). Por lo tanto, la primera especie de homínido conocida actualmente fuera de África no poseía el conjunto completo de rasgos locomotores derivados aparentes en el H. erectus africano y los homínidos posteriores. (Lordkipanidze et al. 2007)The upper body bones are not as complete, but some features of the shoulder blades and collar bones suggested to Lordkipanidze et al that the Dmanisi hominids might possibly have been more australopith-like than human-like in the upper limbs.
Las implicaciones para la evolución
It has always been thought that the first hominid to leave Africa was Homo erectus (or ergáster), and that this had happened after erectus had attained the modern body shape and full adaptation to bipedality shown in the Niño de Turkana fossil.El descubrimiento de los cráneos de Dmanisi, particularmente D2700, plantea la posibilidad, sugerida por Vekua y sus colegas, de que los homínidos de Dmanisi podrían haber evolucionado a partir de ancestros similares a habilis que ya habían abandonado África. Esto, a su vez, provocaría una reevaluación de las teorías sobre por qué los homínidos abandonaron África por primera vez.
Las implicaciones para el creacionismo
How will creationists interpret this fossil? Despite its erectus-like features, if D2700 had been found in isolation creationists would almost certainly call it non-human, given its small brain size and its similarities to H. habilis. The problem with this is that D2700 is a member of a population, and the largest skull in that group would almost certainly be classified as human by most creationists.Debido a la evidente humanidad del fósil del Niño de Turkana y al hecho de que los tamaños cerebrales de H. erectus se superponen al extremo inferior del rango de tamaños cerebrales humanos modernos, los creacionistas han abandonado casi por completo la vieja línea (popularizada por Duane Gish) de que el Hombre de Pekín y el Hombre de Java son simios, y ahora generalmente afirman que los fósiles de Homo erectus son una forma variante de humanos modernos (ignorando el inconveniente hecho de que existen muchas diferencias evidentes entre Homo erectus y Homo sapiens).
La mayoría de los creacionistas sitúan ahora la línea entre los fósiles humanos y los de simio entre Homo erectus (humano) y H. habilis (simio), con cierto desacuerdo sobre qué lado de la línea debería caer el fósil habiline ER 1470.
Ahora, sin embargo, en los fósiles de Dmanisi, tenemos un grupo de tres cráneos estrechamente relacionados que, tanto en tamaño cerebral como en características físicas, se sitúan perfectamente en esa línea y se asemejan a los fósiles de ambos lados de ella.
El más grande, D2280, se parece pero es un poco más pequeño (780 cc) que los fósiles de Homo erectus como el Niño de Turkana y ER 3733. El siguiente más grande, D2282, es muy similar pero considerablemente más pequeño (650 cc), por debajo del erectus más pequeño conocido previamente (750 cc) y en el medio del rango de H. habilis. El último cráneo de Dmanisi, D2700, es aún más pequeño (600 cc) y también más primitivo, conteniendo una mezcla de rasgos de erectus y habilis.
En resumen, es difícil imaginar una serie de fósiles transicionales más convincente.
Solo una cosa se puede predecir con certeza sobre la respuesta creacionista: sea lo que sea que sea D2700, dirán, ¡seguro que no es una forma transicional!
La primera respuesta (no) creacionista
The first creationist response to the Dmanisi fossils was made in the Institute for Creation Research's programa de radio del 23 de noviembre de 2002.Los 'expertos' de ICR comienzan relatando las historias del Hombre de Piltdown, del Hombre de Nebraska, del Hombre de Orce y de un fósil particularmente obscuro descubierto en Java en 1926, que fue brevemente reclamado por su descubridor como otro Pithecanthropus (Hombre de Java), pero que fue rápidamente demostrado que provenía de la rodilla de un elefante. Todo esto es bastante patético: ninguno de estos tiene la más mínima relevancia para la evidencia actualmente aceptada sobre la evolución humana. De hecho, aparte del Hombre de Piltdown, ninguno de ellos jamás tuvo ninguna relevancia: todos fueron rápidamente e correctamente identificados como no homínidos.
Tras haber establecido el escenario con estas irrelevancias, ICR pasa a discutir los fósiles de Dmanisi:
Narrador: Se ha comprobado que en el pasado se han cometido fraudes. Sin embargo, la mayoría de los científicos tienen buenas intenciones, incluso si se basan en supuestos evolutivos. Pero ¿siguen ocurriendo este tipo de malentendidos? Dave Phillipps examina un fósil de cráneo encontrado muy recientemente en Dmanisi, Georgia, en la antigua Unión Soviética.Phillipps: Un ejemplo más reciente de ello sería algunos materiales que se encontraron en la República de Georgia [...] donde recientemente descubrieron una calota craneal fragmentaria, restos craneales y otros huesos de extremidades fragmentarios.
Tras una breve descripción de los fósiles por Marvin Lubenow, el narrador de ICR afirma que
Estos hallazgos fósiles parecen contradecir la teoría evolutiva aceptada. ¿Qué hace que algunos científicos se aferran tan firmemente a ellos como prueba de la evolución?The Dmanisi fossils do no contradict evolutionary theory. What they contradict - or, more accurately, modify - is some current thinking about human evolution. That's not surprising: with their mixture of erectus (or ergáster) and habilis traits, the Dmanisi fossils aren't quite like anything that has ever been discovered before. Their anatomy comes as no great shock, however; fossils like them would have to have existed if erectus evolved from habilis.
Nadie, sin embargo, habría esperado encontrar tales fósiles fuera de África. Dado que son más primitivos que cualquier otro fósil de homínido encontrado previamente fuera de África, los fósiles de Dmanisi no pueden evitar provocar una reevaluación de los escenarios actuales sobre la evolución y la migración humana. Esto no es intentar mantener la creencia en la evolución a pesar de la evidencia, como lo sugiere ICR, sino adaptarse a nueva evidencia, lo cual es una parte esencial de la buena ciencia.
No solo son estos fósiles totalmente coherentes con la teoría evolutiva, su naturaleza transicional los convierte en una fuerte evidencia para la evolución humana, y representan un problema mayor para los creacionistas, no al revés.
Después de todo eso, con sus insinuaciones sobre "fraude" y "malentendidos", es notable que ICR nunca llegó a decir a sus oyentes exactamente qué consideran que sean los fósiles de Dmanisi. Esto parece indicar que ICR reconoce que estos fósiles serán extremadamente difíciles de clasificar como "mono" o "humano", y por lo tanto esquivó el asunto al negarse a intentar identificarlos.
La frase más graciosa de la entrevista probablemente proviene de Thomas Kendall, quien afirma que
Tienes que darte cuenta de que estos paleoantropólogos, si no están haciendo hallazgos, no obtienen subvenciones de investigación, no ponen su nombre en el papel, no pueden publicar.This will certainly come as a big surprise to paleoanthropologists, most of whom have probably never found a hominid bone in their lives. Kendall's statement is, to put it politely, nonsense.
El creacionista Casey Luskin del Discovery Institute ha respondido al descubrimiento de los huesos postcraneales con un artículo en www.evolutionnews.org, en el cual sugiere que los esqueletos de Dmanisi posiblemente pertenecieron a simios. He respondido a esto en un artículo de Panda's Thumb, Fósiles de Dmanisi - más transicionales que nunca. Answers in Genesis también ha escrito sobre los huesos esqueléticos, afirmando que los homínidos de Dmanisi eran humanos. He respondido en otro artículo de Panda's Thumb, Dmanisi y Answers in Genesis.
Referencias
Balter M. y Gibbons A. (2002): ¿Fueron los «pequeños seres humanos» los primeros en aventurarse fuera de África? Science, 297:26-7.
Balter M. y Gibbons A. (2000): Una mirada al primer viaje de los humanos fuera de África. Science, 288:948-50.
Gabunia L., de Lumley M.-A., Vekua A., Lordkipanidze D., y de Lumley H. (2002): Descubrimiento de un nuevo homínido en Dmanisi (Trascucasia, Georgia). C.R.Palevol 1, 2002:243-53.
Gabunia L., Vekua A., Swisher C.C., III, Ferring R., Justus A., Nioradze M. et al. (2000): Restos craneales de homínidos del Pleistoceno más antiguo de Dmanisi, República de Georgia: taxonomía, contexto geológico y edad. Science, 288:1019-25.
Gibbons, A. (2007): Un nuevo cuerpo de evidencia da cuerpo a Homo erectus. Science, 317:1664. (comentario sobre fósiles postcraneales de Dmanisi)
Lieberman D.E. (2007): Homing in on early Homo. Nature, 449:291-292. (comentario sobre fósiles postcraneales de Dmanisi)
Lordkipanidze D., Vekua A., Ferring R., Rightmire G.P., Agusti J., Kiladze G. et al. (2005): El cráneo de homínido sin dientes más antiguo. Nature, 434:717-8.
Lordkipanidze, D., Jashashvili, T., Vekua, A., Ponce de Leon, M. S., Zollikofer, C. P., Rightmire, G. P. et al. (2007): Evidencia postcraneal de Homo temprano de Dmanisi, Georgia. Nature, 449:305-310.
Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G.P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al. (2002): Un nuevo cráneo de Homo temprano de Dmanisi, Georgia. Science, 297:85-9.
Enlaces
Vista previa de la portada de la historia destacada de agosto de 2002 de National GeographicEl fósil de un cráneo desafía la teoría de la salida de África, por John Roach (National Geographic)
Primeros humanos 'de cerebro pequeño', por Helen Briggs (BBC)
El cráneo antiguo desafía los orígenes humanos, por Marsha Walton (CNN)
Los primeros humanos en salir de África no eran necesariamente un grupo muy inteligente, por Kate Wong (Scientific American)
Un extraño en una tierra nueva, por Kate Wong (Scientific American, nov 2003)
La migración fuera de África puede ser una decisión obvia, por Jeff Hecht (New Scientist)
El vínculo del cráneo georgiano con nuestro pasado , por Robert Parsons (BBC)
Doubting Dmanisi, por Pat Shipman (American Scientist, nov 2000)
Esqueletos fósiles inusuales muestran rasgos tanto similares a los de los simios como los humanos, Noticias de National Geographic, sep 2007
Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.
Página de inicio |
Especies |
Fósiles |
Creacionismo |
Lectura |
Referencias
Ilustraciones |
Novedades |
Comentarios |
Búsqueda |
Enlaces |
Ficción
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.html, 13/01/2009
Copyright © Jim Foley
|| Envíame un correo electrónico 