Argumentos creacionistas: Duane Gish y el Hombre de Wadjak

It is perhaps worth examining the history of Duane Gish's claims on Hombre de Wadjak in some detail. Gish originally claimed, in his first book on the fossil record, that
"Dubois ocultó el hecho de que también había descubierto en Wadjak, cercano a la ubicación, y a aproximadamente el mismo nivel [que la calota craneal del Hombre de Java] dos cráneos humanos (conocidos como los cráneos de Wadjak) ... No fue hasta 1922, cuando se estaba a punto de anunciar un descubrimiento similar, que Dubois reveló el hecho de que había poseído los cráneos de Wadjak durante más de 30 años." (Gish 1979)
C. Loring Brace, a prominent paleoanthropologist, informed Gish in a debate in 1982 that Eugène Dubois had in fact published preliminary accounts of the Wadjak skulls in 1890 and 1892. Gish's initial error was pardonable, since Dubois' accounts were in obscure journals, and, as we shall see, legitimate scientists have made the same mistake. But Gish should, if he was interested in correcting possible errors, have asked Brace for his references. He did not, and in 1985 repeated the same claim in the next update of his book. In 1986 Brace published an article on creationist claims about Homo erectus (Brace 1986) in which he listed his references for Dubois' early publications on Wadjak Man. (Gish should surely have seen this article, which was published in a journal devoted to defending evolution against creationism.)

Durante un debate con Gish en 1992, Karl Fezer repitió las afirmaciones de Brace y mostró una diapositiva que listaba las primeras publicaciones de Dubois sobre el Hombre de Wadjak. El relato posterior de Fezer sobre el debate también incluyó las referencias (Fezer 1993). Gish negó que estas publicaciones mencionaran al Hombre de Wadjak (en efecto, calificando a Brace de mentiroso), basándose en la afirmación de que Sir Arthur Keith había declarado en 1925 que Dubois había ocultado la existencia de los cráneos de Wadjak. Keith efectivamente dijo eso, pero aparentemente no estaba al tanto de las primeras publicaciones de Dubois sobre Wadjak.

A pesar de haber sido no solo informado de las referencias de Dubois, sino mostrado en un debate público, Gish una vez más repitió su afirmación original, esencialmente sin cambios, en su próximo libro:

"Dubois falló en publicar el hecho de que también había descubierto en Wadjak, cercano, dos cráneos humanos (conocidos como los cráneos de Wadjak) ... No fue hasta 1922, cuando se iba a anunciar un descubrimiento similar, que Dubois publicó el hecho de que había poseído los cráneos de Wadjak durante más de treinta años." (Gish 1995)
Joyce Arthur, in 1996, pointed out Gish's error once more. In his response, Gish (1997) again claimed that Keith's 1925 statement, and similar ones by W. W. Howells in 1946 and 1959, showed that Dubois had not published on Wadjak, ignoring the fact that if Brace's references were correct (and Gish made no attempt to show they were not), Keith and Howells were simply wrong. Gish then had the gall to say:
"Brace afirma que Dubois ya había publicado estos hallazgos previos de Wadjak y, por lo tanto, yo era o ignorante o menos que honesto al hacer tal afirmación. Si esto es así, me gustaría tener la documentación de Brace." (Gish 1997, cursiva mía)
Given that Gish was first told about Dubois' publications some fifteen years ago, and on many occasions since, I believe this account amply illustrates why Gish's "scholarship" fails to command much respect from legitimate scientists.

Referencias

Arthur J. (1996): Creacionismo: ¿ciencia mala o pseudociencia inmoral? Skeptic, 4.4:88-93.

Brace C.L. (1986): Creacionistas y los pithecanthropinos. Creación/Evolución, Edición 19:16-23. (discute argumentos creacionistas sobre el Hombre de Java y el Hombre de Pekín)

Fezer K.D. (1993): Testimonio increíble de la creación: Duane T. Gish, Ph.D. Creación/Evolución, Edición 33:5-21.

Gish D.T. (1979): La evolución: ¡los fósiles dicen que no! Ed. 3. San Diego: Creation-Life Publishers. (esta es la tercera edición de un libro publicado por primera vez en 1972 y está bastante desactualizado)

Gish D.T. (1985): La evolución: el desafío del registro fósil. El Cajon, CA: Creation-Life Publishers. (una versión actualizada de Gish 1979)

Gish D.T. (1995): ¡La evolución: ¡los fósiles aún dicen no! El Cajon, CA: Instituto de Investigación del Creacionismo. (una versión actualizada de Gish 1985)

Gish D.T. (1997): Gish responde a la crítica. Escepticismo, 5.2:37-41. (una respuesta a Arthur 1996)

¿Ocultó Dubois al Hombre Wadjak?

Argumentos creacionistas: Hombre de Java

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishwadjak.html, 04/17/98
Copyright © Jim Foley || Envíame un correo electrónico