Alegadas afirmaciones creacionistas sobre fósiles desordenados en el programa de televisión NBC

El domingo 25 de febrero de 1996 a las 7:00 pm EST, NBC transmitió un especial de televisión de una hora presentado por Charton Heston titulado "Los Misteriosos Orígenes del Hombre". Una página web de "promo" de BC Video describió el programa como "Evidencia Controvertida Que Podría Reescribir la Historia del Hombre"

En lugar de ser un documental objetivo sobre el origen humano o un debate científico legítimo sobre el tema, el programa promovió muchas afirmaciones infundadas y pseudocientíficas, presentó una imagen muy engañosa de la forma en que funciona la ciencia e ignoró en gran medida lo que dicen los científicos mainstream sobre estos temas.

El programa fue particularmente poco científico en su respaldo a la presunta evidencia de que los humanos y los dinosaurios vivieron juntos. Al promover este concepto (rechazado por todos los investigadores mainstream, según mi conocimiento), el programa presentó los siguientes tres elementos de evidencia, todos implícitamente atribuidos al lecho del río Paluxy cerca de Glen Rose, Texas (una zona famosa por las huellas fósiles de dinosaurios):

1. La "Impresión Burdick," una huella supuestamente de un gigante en un bloque suelto de roca
2. Una foto que supuestamente muestra un rastro de pasos humanos en el Paluxy
3. Un supuesto dedo humano fosilizado.

En el programa, "Dr. Carl Baugh" y "Don Patton" abogaron por la autenticidad de la huella de Burdick, afirmando que las características subsuperficiales demostraban que era real, y que se sabía que provenía del lecho del río Paluxy. En realidad, la huella de Burdick (nombrada así por el creacionista Clifford Burdick,[1] quien la promovió públicamente por primera vez) es considerada por la mayoría de los investigadores como una de varias huellas sueltas de "hombre" talladas por residentes de Glen Rose durante la década de 1930. Además de ser muy grande (más de 15 pulgadas de talón a punta de pie), muestra graves problemas anatómicos, incluyendo un área de bola excesivamente ancha, un arco mal colocado y dedos excesivamente largos y deformados. Contrario a las afirmaciones de Baugh y Patton, las características subsuperficiales en las secciones transversales no prueban su autenticidad, sino que confirman el origen tallado, mostrando muchas características que se truncan abruptamente en la depresión en lugar de ser deformadas por ellas o conformarse a ellas.[2,3] Un punto final importante sobre la huella de Burdick es que no fue encontrada ni documentada in situ, y por lo tanto no tiene valor antievolutivo.

La foto presentada como evidencia de una huella de paso de huellas humanas excavada por Baugh, no es nada de eso. Primero, no es una foto tomada durante una de las excavaciones de Baugh, sino que muestra el Sendero Taylor en el Sitio Taylor, tal como fue fotografiado por Fredrick Beierle[4] a finales de los años 1970, más de una década antes de que Baugh comenzara a trabajar en el Paluxy. Segundo, el Sendero Taylor no es una vía de huellas humanas, sino una de muchas vías de huellas de dinosaurios alargadas y metatarsales que han sido confundidas con huellas humanas gigantes en el Paluxy. Tales huellas fueron hechas por dinosaurios que caminaron, al menos en ocasiones, de una manera similar a la plantígrada, imprimiendo sus plantas y talones mientras caminaban (en lugar de una locomoción más común digitígrada de la mayoría de los dinosaurios bípedos). Cuando los dedos de tales huellas son suavizados por erosión, colapso de lodo, relleno, o una combinación de factores, a menudo se asemejan a grandes huellas de pies humanos. En el Sitio Taylor, el relleno y el colapso de lodo fueron los factores principales.[5,6] Sin embargo, todas las vías en el Sitio Taylor muestran indicaciones de dedos dinosaurianos cuando el sustrato está bien limpio.[7] En la foto de Beierle, la superficie de la huella no estaba bien limpia, y las huellas individuales fueron selectivamente humedecidas con agua para fomentar formas humanas.

Después de que yo y otros publicáramos amplia evidencia de estos hallazgos a mediados de la década de 1980, la mayoría de los creacionistas abandonó las afirmaciones sobre Paluxy. Baugh, sin embargo, comenzó a afirmar que las huellas eran rastros de dinosaurios con huellas humanas dentro de ellos—una afirmación tan vacía como las originales de las "huellas humanas".[8,9,10]

Otras huellas humanas supuestamente encontradas cerca de Glen Rose que han sido promovidas por Baugh y otros a lo largo de los años incluyen huellas parciales de metatarsos de dinosaurus, marcas de erosión (a menudo resaltadas selectivamente con agua o aceite para la fotografía) y diversas depresiones imprecisas de origen incierto. No conozco ninguna evidencia fiable de huellas humanas genuinas en la Formación Paluxy o en cualquier otra formación mesozoica. Por cierto, la edad de la Formación Glen Rose es del Cretácico inferior (aproximadamente en la frontera Aptiense/Albiense), o de 110-115 millones de años de antigüedad (no 135 millones como se afirma en el programa).[11]

El supuesto dedo fosilizado promovido por Baugh y sus asociados es más probable que sea simplemente una roca o concreción de forma interesante. Me fue permitido examinar personalmente el "dedo" hace varios años, y no vi nada en él que sugeriera que fuera un fósil de cualquier tipo. Tampoco conozco a ningún científico principal que lo considere un dedo fosilizado. Contrario a las sugerencias en el programa de NBC, no muestra huesos en las tomografías computarizadas. El área oscura en el centro de las tomografías no está bien definida y probablemente se deba a diferencias en la densidad de la roca en el centro de la concreción, o a la mayor masa de roca que los rayos atravesaron en el centro que en el borde de la roca. Por último, un punto clave que Baugh no reveló en el programa es que el "dedo" no fue encontrado in situ, sino más bien en una cantera de grava suelta a cierta distancia de Glen Rose. Por lo tanto, como la huella de Burdick, no puede ser vinculada de manera fiable a una formación antigua, y no tiene valor antievolutivo, incluso si fuera un verdadero dedo fosilizado.

También debe mencionarse que el "Dr. Baugh" distorsionó sus credenciales en el programa y en numerosas ocasiones anteriores. Ha afirmado tener títulos avanzados en varias disciplinas científicas, pero en realidad no posee ningún título válido en absoluto. [12]

También es curioso que los productores del programa sugirieron que los objetos de Glen Rose demuestran que los humanos vivieron con los dinosaurios hace muchos millones de años, mientras que Baugh, Patton y otros creacionistas estrictos no creen esto. Por el contrario, irónicamente utilizan los mismos objetos para argumentar que tanto los humanos como los dinosaurios vivieron juntos en el pasado reciente.

No solo las afirmaciones de Baugh y Patton no están respaldadas por la evidencia y son rechazadas por la mayoría de los científicos, sino que ambas son ampliamente consideradas poco respetables incluso por muchos creacionistas. En una respuesta en una página web a preguntas sobre Baugh, Answers in Genesis, un grupo hermano de la Fundación de la Ciencia del Creacionismo, enumeró numerosas afirmaciones sin fundamento de Baugh y declaró en su sitio web: "Todos los científicos creacionistas con los que hemos hablado consideran que la enseñanza del Dr. [sic] Baugh es una vergüenza grave".[13]

El programa también promovió muchas otras afirmaciones dudosas, incluyendo una supuestamente anómala "calavera Calavaras" que fue refutada hace mucho tiempo [14,15], y un presuntamente plesiosaurio (reptil marino prehistórico) arrastrado desde las costas de Japón. El programa sugirió que solo los "escépticos" afirmaron que el cadáver era el de un tiburón. En realidad, la mayoría de los científicos mainstream han concluido esto, basándose en los resultados de muestras de tejido tomadas del espécimen antes de que fuera arrojado al mar, y en la conocida tendencia de los tiburones ballena a descomponerse en cadáveres de "pseudo-plesiosaurios".[16]

Es difícil comprender cómo los productores podrían haber realizado incluso una pequeña cantidad de investigación y no haber descubierto muchas de estas cosas. Pero, según todas las indicaciones, el objetivo del programa no fue la educación ni la precisión, sino el sensacionalismo. Lástima por los productores por crear un programa tan pseudocientífico, por la NBC por emitirlo y por Charlton Heston por darle el tono de autoridad.

Post Scriptum:

El programa de NBC provocó una tormenta de críticas por parte de científicos, muchos de los cuales enviaron cartas y mensajes señalando los numerosos errores y malentendidos en el programa. Sin embargo, NBC decidió añadir sal a la herida retransmitiendo el programa original el 8 de junio de 1996, utilizando la "controversia" que generó como un punto de venta. NBC debería ahora estar doblemente avergonzada de sí misma. No solo no han mostrado interés en corregir los errores, sino que aparentemente han elegido deliberadamente propagar más desinformación en aras de las audiencias. Evidentemente, el dinero significa más para ellos que la honestidad y la precisión en sus programas.

NBC no puede racionalizar esto como un debate científico legítimo, al menos como uno podría racionalizar un programa que promueva una Tierra plana. El programa fue sensacionalismo de nivel tabloide y pseudociencia mal representada como investigación de vanguardia. ¿No te importa que millones de espectadores, jóvenes y viejos por igual, hayan sido engañados y mal informados por este programa? ¿Dónde está tu integridad?

Para aquellos interesados en obtener más información y comentarios sobre el programa de NBC, incluyendo una lista de patrocinadores, productores y otras personas relacionadas con el programa (a quienes quizás desee escribir), por favor consulte la revisión de TalkOrigins de Jim Foley en: http://www.talkorigins.org/faqs/mom.html Otra buena revisión de Frank Steiger está disponible en http://users.deltanet.com/~fsteiger.

Glen J. Kuban
Presidente, The Fossil Society of the Cleveland Museum of Natural History
paleo@ix.netcom.com
Caja Postal 33232, North Royalton, OH 44133

Puede contactar a Glen mediante correo electrónico aquí

Volver a la página principal de Paluxy

[1] Burdick, Clifford C., "Cuando los gigantes vagaban por la Tierra", Signs of the Times, 25 de julio de 1950; Morris, Henry M., y John C. Whitcomb, 1961, The Genesis Flood, Baker Book House: Grand Rapids, MI, pp. 173-175

[2] Neufeld, Berney, 1975, "Pistas de dinosaurios y gigantes humanos", Origins, Vol. 2, No. 2, pp. 64-76.

[3] Cole, John R., y Laurie R. Godfrey, eds., 1985, Creación/Evolución, Edición 15, Vol. 5, No. 1, páginas 16-21.

[4] Beierle, Fred, 1977, Hombre, Dinosaurios y la Historia, Prosser, WA: Perfect Printing Co.

[5] Kuban, Glen, 1986a, The Taylor Site "Man Tracks," Origins, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9

[6] Kuban, Glen, 1986b, Huellas de dinosaurios alargadas, En: Gillette, David D. y Martin G. Lockley, eds., Huellas y rastros de dinosaurios, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 57-72;

[7] Kuban, Glen, 1986c, Diferencias de Color y Otras Características Curiosas de Huellas de Dinosaurios Cerca de Glen Rose, Texas, En: Gillette, David D. y Martin G. Lockley, eds., Huellas y Rastros de Dinosaurios, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 427-440

[8] Hastings, Ronnie J., 1987, Nuevas observaciones sobre las huellas de Paluxy confirman su origen dinosaurio, Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

[9] Hastings, Ronnie J., 1988, El ascenso y la caída de las huellas de Paluxy Man, Perspectivas sobre la Ciencia y la Fe Cristiana (Revista de la ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

[10] Kuban, Glen J., 1989, Retracking Those Incredible Man Tracks, NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, Special Section.

[11] Farlow, James O., 1987, Huellas de dinosaurios del Cretácico Inferior, Valle del Río Paluxy, Texas, SCGSA, Waco, Tx.

[12] Kuban, Glen J. 1989, A Matter of Degree, NCSE Reports, Vol. 9, No. 6,, pp. 15-18.

[13] Página web de Fundación de la Ciencia Creacionista.

[14] Boutwell, John Mason, 1911, El cráneo de Calaveras mostrado como de origen reciente. U.S. Geologic Survey Professional Paper., No. 73, 54-55, U.S. Geological Survey, Reston, VA.

[15] Tarzia, Wade, 1994, Forbidden Archaeology. Creación/Evolución. Número 34, Vol. 14, No. 1 (Verano 1994), p. 13-25.

[16] Este hallazgo ha sido reportado en muchos artículos creacionistas, ninguno de los cuales ha proporcionado evidencia convincente de que se tratara de un plesiosaurio. Se afirma que el cadáver fue arrojado de nuevo al agua para evitar arruinar una captura de pescado. Sin embargo, se tomaron muestras de tejido, las cuales fueron consistentes con la identificación de un tiburón.

enviar correo electrónico a Glen Kuban