Afirmación CA301.1:

Si la explicación correcta para un fenómeno resulta ser sobrenatural, el método naturalista de la ciencia lo dejará pasar. "Con las explicaciones creacionistas descalificadas desde el principio, se sigue que la evidencia siempre apoyará la alternativa naturalista."

Origen:

Johnson, Phillip E., 1990. La evolución como dogma: El establecimiento de naturalismo. First Things (Oct.), 15-22. http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm

Respuesta:

  1. Nadie ha propuesto nunca una definición útil de lo sobrenatural. Según la mayoría de las definiciones, algo que tiene un efecto sobre la naturaleza hace que ese algo sea parte de la naturaleza misma. Por lo tanto, cualquier explicación para algo que vemos en la naturaleza puede considerarse natural por definición.

  2. No podemos observar lo sobrenatural, por lo que la única forma en la que podríamos llegar a la explicación sobrenatural sería eliminando todas las explicaciones naturales. Pero nunca podemos saber que hemos eliminado todas las posibilidades. Incluso si una explicación sobrenatural es correcta, nunca podremos llegar a ella.

  3. Supongamos que concluimos que una explicación sobrenatural es correcta. Es imposible, incluso en principio, distinguir una explicación sobrenatural de otra. Mucha gente, incluidos muchos científicos, está dispuesta a aceptar ciertas explicaciones sobrenaturales por fe. No hay nada malo en eso siempre que no reclamen privilegio especial para su fe. Sin embargo, algunas personas no están satisfechas a menos que otros crean como ellos; este grupo incluye a todos aquellos que quieren hacer que lo sobrenatural sea parte de la ciencia. Dado que no pueden hacer su caso usando evidencia naturalista, deben recurrir a otros medios, como la fuerza de las armas. (Esto no es exageración. Tales grupos intentan continuamente obtener apoyo de la política para su causa.)

  4. Si dejamos pasar una explicación sobrenatural, ¿y qué? Las explicaciones sobrenaturales no se pueden generalizar, por lo que la explicación no importa en ningún otro lugar. La utilidad de la ciencia proviene de la capacidad de aplicar los hallazgos a diferentes áreas. Cualquier explicación sobrenatural sería inútil.

  5. Las explicaciones en términos de lo sobrenatural se evalúan en la medida en que realmente sea posible hacerlo. Por ejemplo, los científicos han investigado la curación por fe (Benson et al. 2006) y las afirmaciones creacionistas sobre un diluvio global y la edad de la tierra.

  6. Las cuentas creacionistas sobre los orígenes no están descalificadas. Las personas son libres de creer en la religión que elijan. P. E. Johnson y otros como él simplemente objetan a que su religión no se enseñe como ciencia en exclusiva de todas las demás interpretaciones religiosas (no mencionar a todas las ciencias).

Referencias:

  1. Benson, H. et al. 2006. Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. American Heart Journal 151(4): 934-942.
Afirmación anterior: CA301   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CA310
creado 2003-4-15, modificado 2006-4-7