Afirmación CB130:
El llamado ADN basura no es realmente basura. Se han encontrado funciones para el ADN no codificante que antes se creía que era basura, y no podemos estar seguros de que el resto del ADN basura no sea funcional también.Origen:
Behe, Michael J., 2003. ¿Un pseudogen funcional?: Una carta abierta a
Nature. http://www.arn.org/docs2/news/behepseudogene052003.htm
Respuesta:
- Se sabe desde hace mucho tiempo que algunos ADN no codificante tiene funciones importantes.
(Esto se sabía incluso antes de que se acuñara la frase "ADN basura"). Sin embargo, hay buena evidencia de que gran parte del ADN no tiene función:
- Secciones de ADN pueden cortarse o reemplazarse con secuencias aleatorizadas sin efecto aparente en el organismo (Nóbrega et al. 2004).
- Algunas secciones de ADN son copias corruptas de ADN codificante funcional, pero las mutaciones en ellas, como los codones de parada al principio de la secuencia, muestran que no pueden haber conservado la misma función que la copia codificante.
- El pez fugu tiene un genoma que es aproximadamente un tercio del tamaño de sus parientes cercanos.
- Las mutaciones en regiones funcionales del ADN muestran evidencia de selección -- los cambios no silenciosos ocurren con menos frecuencia de la que se esperaría por azar. En otras secciones de ADN, no hay evidencia de que se seleccionen contra ningún cambio.
Enlaces:
EvoWiki, 2004. ADN basura. http://www.evowiki.org/wiki.phtml?title=Junk_DNAReferencias:
- Nóbrega, Marcelo A., Yiwen Zhu, Ingrid Plajzer-Frick, Veena Afzal y Edward M. Rubin, 2004. Deleciones de megabases de desiertos genéticos resultan en ratones viables. Nature 431: 988-993.
Lectura adicional:
Knight, J., 2002. Genética evolutiva: Todos los genomas grandes y pequeños. Nature 417: 374-376, http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v417/n6887/full/417374a_r.htmlCHI, 2003. Glosario de ADN. http://www.genomicglossaries.com/content/DNA.asp (se requiere registro)
creado 2003-4-19, modificado 2004-11-19