Afirmación CD010:

Radiometric dating gives unreliable results.

Fuente:

Brown, Walt, 1995. En el principio: Evidencia convincente para el creacionismo y el Diluvio. Phoenix, AZ: Centro para el Creacionismo Científico, p. 24.

Respuesta:

  1. Mediciones independientes, utilizando técnicas radiométricas diferentes e independientes, dan resultados consistentes (Dalrymple 2000; Lindsay 1999; Meert 2000). Tales resultados no pueden explicarse ni por azar ni por un error sistemático en las suposiciones sobre la tasa de desintegración.

  2. Las fechas radiométricas son consistentes con varios métodos de datación no radiométricos. Por ejemplo:

    • El archipiélago de Hawái se formó por el movimiento de la placa del océano Pacífico sobre un punto caliente a una tasa lenta pero observable. Las fechas radiométricas de las islas son consistentes con el orden y la tasa de su posición sobre el punto caliente (Rubin 2001).

    • La datación radiométrica es consistente con los ciclos de Milankovitch, que dependen únicamente de factores astronómicos como la precesión de la inclinación de la tierra y la excentricidad orbital (Hilgen et al. 1997).

    • La datación radiométrica es consistente con el método de datación por luminescencia (Thompson n.d.; Thorne et al. 1999).

    • La datación radiométrica da resultados consistentes con métodos de datación relativa como "más profundo es más antiguo" (Lindsay 2000).

  3. La afirmación creacionista de que las fechas radiométricas son inconsistentes se basa en relativamente pocos ejemplos. Los creacionistas ignoran la gran mayoría de las fechas radiométricas que muestran resultados consistentes (por ejemplo, Harland et al. 1990).

Enlaces:

Thompson, Tim, 2003. A radiometric dating resource list. http://www.tim-thompson.com/radiometric.html

Wiens, Roger C., 1994, 2002. Radiometric dating: A Christian perspective. http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html

Referencias:

  1. Dalrymple, G. Brent, 2000. ¡La datación radiométrica funciona! Algunos ejemplos y una crítica de una estrategia creacionista fallida. Reports of the National Center for Science Education 20(3): 14-17. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol20/6061_radiometeric_dating_does_work_12_30_1899.asp
  2. Harland, W. B., R. L. Armstrong, A. V. Cox, L. E. Craig, A. G. Smith, y D. G. Smith, 1990. A Geologic Time Scale 1989. Cambridge: Cambridge University Press.
  3. Hilgen, F. J., W. Krijgsman, C. G. Langereis y L. J. Lourens, 1997. Avance en la datación del registro geológico. EOS 78(28): 285,288-289. http://www.agu.org/sci_soc/eos96336.html
  4. Lindsay, Don, 1999. ¿Son consistentes entre sí los métodos de datación radiactiva? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/crater_chain.html
  5. Lindsay, Don, 2000. ¿Son consistentes los métodos de datación radiactiva con la regla de que lo más profundo es más antiguo? http://www.don-lindsay-archive.org/creation/confirm.html
  6. Meert, Joe, 2000. Fechas radiométricas consistentes. http://gondwanaresearch.com/radiomet.htm
  7. Rubin, Ken, 2001. La formación de las islas Hawái. http://www.soest.hawaii.edu/GG/HCV/haw_formation.html
  8. Thompson, Tim, s.f. Luminescencia y datación radiométrica. http://www.tim-thompson.com/luminescence.html
  9. Thorne, A. et al., 1999. Los restos humanos más antiguos de Australia: Edad del esqueleto Lake Mungo 3. Journal of Human Evolution 36(6): 591-612.
Afirmación anterior: CD004   |   Lista de afirmaciones   |   Siguiente afirmación: CD011
creado 2001-2-18