Ces points précédents sont tous des preuves de la macroévolution seule ; les preuves et la conclusion sont indépendantes de tout mécanisme explicatif graduel spécifique pour l'origine et l'évolution des adaptations macroévolutives. C'est pourquoi les scientifiques appellent la descendance commune universelle le « fait de l'évolution ». Comme expliqué dans l'introduction, aucune des prédictions ne traite directement de la manière dont la macroévolution s'est produite ; néanmoins, la validité de la conclusion macroévolutrice ne dépend pas de savoir si le darwinisme, le lamarckisme (c'est-à-dire l'hérédité des caractères acquis) ou autre chose est le véritable mécanisme du changement évolutif adaptatif. La conclusion macroévolutrice subsiste, quoi qu'il en soit.
Ce point a un parallèle intéressant en physique. La théorie de la gravitation universelle de Newton décrit un phénomène de la matière, tout comme la macroévolution décrit un phénomène de la vie. La théorie de la gravitation universelle est également indépendante du mécanisme explicatif spécifique de la gravité, et en fait, Newton n'a jamais donné de mécanisme pour la gravité. Pourquoi la force entre deux masses suit-elle la loi en carré inverse et non une autre loi (peut-être une loi en cube inverse) ? Il a fallu près de 300 ans avant que des mécanismes plausibles pour la gravité ne soient proposés (par des théoriciens du champ quantique). Aucun de ces mécanismes proposés n'a actuellement tout appui expérimental. De plus, les théories de la gravité sont strictement dépendantes du concept de masse, et il n'existe actuellement aucun mécanisme empiriquement soutenu pour donner de la masse à la matière. Charles Darwin est considéré comme une telle grande intelligence scientifique parce que, contrairement à Newton et Einstein qui ont proposé uniquement des théories descriptives, Darwin a proposé à la fois une théorie descriptive et un mécanisme plausible. Ce mécanisme est, bien sûr, la variation héréditaire avec la sélection naturelle.
Remerciements
Mike Hopkins a généreusement mis à disposition son expertise et son temps pour fournir des liens externes vers les références citées dans ce FAQ, pour quoi je suis extrêmement reconnaissant. Je tiens également à remercier Brett Vickers, John Wilkins, Wesley Elsberry, Edward Max, Jim Foley, Laurence Moran, Ashby Camp, Cornelius George Hunter, Richard Harter, Matt Silberstein, Neil Rickert, Larry Handlin, John Harshman, Paul Gans, Sarah Clark, Paul Danaher, Howard Hershey, maff, Adam Noel Harris, Rich Daniel, Wade Hines, Chris Nedin, Peter Nyikos, Gavin Tabor, Andrew McRae, Ken Cox, Ken Cope, Mike Goodrich, Norm Pace, Scott Classen, Tom Schneider, Steve Schultz, Carl Woese et Catherine Theobald (ainsi que d'autres que je suis sûrement, mais involontairement, omis) pour leurs commentaires, corrections, suggestions, discussions et critiques utiles. Toutes les erreurs restantes sont de ma seule responsabilité.