LE GREFFIER : Le tribunal est levé. p.m.
LA COUR : Très bien. Nous entendrons à présent le témoin de la défenderesse.
M. GILLEN : Votre Honneur, les défendeurs font comparaître Mike Baksa.
LA COUR : D'accord.
LE GREFFIER : Levez la main droite, s'il vous plaît.
MICHAEL RICHARD BAKSA, appelé comme témoin au nom des Défendeurs, ayant prêté serment ou affirmation conformément à la loi, a déposé comme suit
LE GREFFIER : Veuillez prendre place. Si vous pouvez indiquer votre nom et l'écrire pour le procès-verbal.
LE TÉMOIN : Michael Richard Baksa, M-I-C-H-A-E-L R-I-C-H-A-R-D B-A-K-S-A.
Q Bonjour, M. Baksa.
A Bon après-midi, M. Gillen.
Q Pourriez-vous indiquer votre emploi actuel ?
A Actuellement, je travaille comme directeur adjoint dans le district scolaire de Dover.
Q Très bien. Je vous demande de nous donner quelques indications sur votre origine familiale. Êtes-vous marié ?
A Oui.
Q Avez-vous des enfants ?
A J'en ai cinq.
Q Donnez-nous quelques indications sur votre formation académique depuis vos années d'université ?
A J'ai effectué mes études de premier cycle au Moravian College et j'ai obtenu une licence en éducation, un certificat d'enseignement en anglais et en communication. J'ai obtenu une maîtrise en administration de l'éducation à l'Université Lehigh. Et j'ai complété tous mes cours de doctorat à l'Université Widener. J'ai terminé mon doctorat. J'ai déjà reçu ma lettre de surintendant, mais je dois passer mes examens de synthèse et rédiger ma thèse à ce stade.
Q Pourriez-vous nous fournir votre historique professionnel ?
A J'ai commencé à enseigner au Penn Ridge High School, en anglais secondaire. J'y ai enseigné pendant six ans à Perkasie, en Pennsylvanie. Après cela, j'ai accepté un poste de directeur adjoint à la Proctor Area Intermediate School, pour les classes de 5e à 8e année. J'y ai travaillé pendant quatre ans. J'ai ensuite occupé un poste de directeur adjoint au Governor Mifflin High School à Shillington, en Pennsylvanie. J'y ai travaillé pendant quatre ans. Puis cinq ans comme principal du Conestoga Valley High School dans le comté de Lancaster. Et ensuite, je suis venu à Dover et je commence ma quatrième année ou je suis dans ma quatrième année.
Q Alors, quand êtes-vous arrivé à Dover ?
A 2002-2003.
Q Et à quel titre êtes-vous arrivé pour la première fois à Dover ?
A En tant que surintendant adjoint.
Q D'accord. Nous connaissons les faits qui vous ont amené à comparaître devant le tribunal pour fournir votre témoignage, et je souhaiterais commencer à exposer l'histoire de votre point de vue.
M. GILLEN : Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
M. GILLEN : Merci.
Q Monsieur Baksa, je vous ai soumis quelques classeurs avec des pièces à conviction. Je vous demande de ouvrir le plus fin et de jeter un coup d'œil à la pièce à conviction du Défendeur 288. Elle devrait se trouver au début du dossier, Mike.
A Compris.
Q D'accord. Vous verrez qu'il s'agit de notes relatives à une réunion tenue le 9 janvier 2002. Étiez-vous présent lors de cette réunion ?
A Non.
Q Je vous prie de vous tourner vers la page suivante de l'Exposé 288, la page portant le numéro de cachet Bate 3969 dans le coin inférieur droit. Pourriez-vous examiner ce document ?
A Oui.
Q Le reconnaissez-vous ?
A Oui.
Q À quoi cela fait-il référence ?
A C'est l'ordre du jour de la retraite administrative.
Q Quelle est la date de cette retraite administrative ?
A 26 mars 2003.
Q Étiez-vous à cette réunion ?
A Oui.
Q Pouvez-vous vous souvenir de quelque chose concernant cette réunion ?
A Pas spécifiquement. Mais à partir des sujets mentionnés, je sais probablement de quoi il a été question.
Q D'accord. Eh bien, avant d'aborder les sujets de cette réunion spécifique, laissez-moi vous poser une question. Vous dites être arrivé à Dover en 2002 ?
A Correct.
Q Avez-vous eu toute discussion avec un membre du conseil d'administration concernant la théorie de l'évolution durant la période entre votre arrivée à Dover et ce retrait tenu le 26 mars 2003 ?
A Oui.
Q Avec qui avez-vous parlé ?
A M. Bonsell.
Q Quel était le sujet de votre discussion avec M. Bonsell ?
A Pendant cette période où je suis arrivé, j'étais nouveau dans le district et M. Bonsell était le président du comité du programme d'études. Et il a demandé à me rencontrer, à me rencontrer et ensuite à partager certains de ses intérêts dans certains domaines du programme d'études.
Q Pouvez-vous vous souvenir de domaines spécifiques du programme qu'il a discutés avec vous ?
A Au début de l'automne, je me souviens avoir pris place avec M. Bonsell et lui avoir beaucoup parlé de l'importance des pères fondateurs et de la nécessité d'accorder une attention appropriée à ce sujet dans notre programme d'études, car il est important que nos élèves apprennent à connaître leurs origines et leurs fondements.
Q Souvenez-vous de toute discussion avec M. Bonsell concernant la théorie de l'évolution ?
A Cette année-là, le programme scientifique était soumis à examen. Ainsi, nos enseignants examinaient les manuels et passaient en revue leur programme pour des révisions en vue de l'achat de nouveaux manuels pour l'année suivante. Dans le cadre de ce processus, il est typique que les manuels soient remis au comité du programme de l'administration pour examen.
Je me souviens en effet avoir, à un moment donné, donné le manuel actuel à M. Bonsell, et celui-ci m'a rendu le livre avec quelques pages marquées là où il avait des questions ou des préoccupations.
Q Souvenez-vous de la nature des préoccupations qu'il vous a transmises ?
A J'ai bien examiné les livres — ou les pages qu'il avait marquées, et en lisant simplement les pages, je n'ai pas pu déterminer exactement quelles étaient ses préoccupations. Je me souviens donc bien m'être assis avec lui et lui avoir parlé par la suite.
Et principalement, M. Bonsell – pensait que – était préoccupé par la présentation de Darwin dans les manuels actuels. Il estimait que Darwin était présenté non pas comme une théorie mais comme un fait, que cela exagérait les preuves et ne parlait vraiment pas des lacunes ou des problèmes, ou ne laissait pas aux étudiants la place de considérer qu'une autre théorie pourrait être envisagée.
Q Y a-t-il eu mention d'autres théories avec M. Bonsell ?
A Je ne me souviens pas que M. Bonsell ait parlé d'autres théories. Je me souviens qu'à un certain moment, il m'a également indiqué avoir lu un article sur la datation radiométrique du carbone 14 qui remet en cause la datation de la Terre. Et qu'il avait également estimé — il trouvait hautement improbable que des espèces puissent se transformer en une autre espèce.
Il m'a parlé d'avoir vu un documentaire vidéo à la télévision qui montrait — ou essayait d'expliquer et montrait — un ours se transformant en baleine. Il a trouvé que l'évolution de ce type était hautement improbable.
Q Laissez-moi vous demander, Rich, de porter votre attention sur la pièce à conviction 283 de l'accusé.
A D'accord.
Q Reconnaît-on ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A C'est une invitation à un atelier que le Dr Nilsen m'avait donné.
Q Il y a une annotation manuscrite dans le coin supérieur droit de la première page de l'Exposé 283. Est-ce votre écriture, Mike ?
A Oui.
Q Quel était le but de cette notation ?
A Demander à mon secrétaire de m'inscrire à ce séminaire et de commander le livre de l'un des auteurs du conférencier principal.
Q Avez-vous -- eh bien, regardons cela. Quel était le titre de ce séminaire ?
A Créationnisme et la loi.
Q Et avez-vous assisté à ce séminaire ?
A Oui.
Q Pouvez-vous nous dire, à partir de l'Exposé 284, qui a parrainé le séminaire ?
A Messiah College et The Pennsylvania School Board Association.
Q Si vous le permettez, Mike, je vous prierais de porter votre attention sur la pièce à conviction 284 du Défendeur.
A D'accord.
Q Reconnaît-on ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ce sont mes notes du séminaire.
Q Pouvez-vous dire, à partir de vos notes, qui a présenté lors du séminaire ?
A Ted Davis a facilité l'atelier et a pris la parole un peu. Le conférencier principal, en revanche, était le Dr Edward Larson.
Q Avez-vous noté les qualifications des personnes qui ont présenté ?
A Le Dr Larson était -- avait un diplôme de Harvard Law, je crois. Et Ted Davis, je pense, avait un doctorat en histoire des sciences.
Q Souvenez-vous-vous d'autre chose sur le séminaire ?
A Je me souviens qu'il traitait de -- que la part du lion du séminaire portait sur l'histoire de l'évolution, son enseignement et les théories concurrentes de l'évolution et comment elles ont été historiquement révisées et présentées au cours des 50 dernières années environ.
Q Y a-t-il eu une discussion sur la situation à l'époque où vous avez assisté au séminar concernant ce sujet ?
A Oui. À la fin de la présentation, la discussion s'est concentrée sur ce qui pourrait être approprié -- ou de quelle manière les écoles publiques pourraient traiter certaines théories alternatives à la théorie de l'évolution de Darwin.
Q Les présentateurs ont-ils exprimé une opinion sur le sujet de leur séminaire, le créationnisme et la loi ?
A Les intervenants ont, pour la plupart, présenté qu'ils ne voyaient pas pourquoi — ils pensaient que l'inclusion d'une discussion sur d'autres théories rendrait l'environnement de discussion en classe plus riche. Ils ne comprenaient pas pourquoi les écoles publiques pourraient être réticentes à avoir cette discussion ouverte avec les élèves et pensaient qu'il serait acceptable de simplement présenter qu'il existe d'autres théories différentes de celle de Darwin.
Q Si vous le permettez, Mike, je vous prie de bien vouloir porter votre attention sur la page de l'Exposant 284 portant le numéro de Bates 4013 dans le coin inférieur droit.
A D'accord.
Q En regardant cela, permettez-moi de vous demander, êtes-vous parti de la réunion avec une tâche -- je m'excuse, Mike. 284 à la page précédente, 4012. Il y a une tâche à faire là-haut. Êtes-vous parti de la réunion avec une tâche à faire ?
A Oui.
Q Et qu'était-ce ?
A Il y avait un autre atelier prévu pour les enseignants d'histoire et de sciences et la manière dont ils pourraient présenter des théories alternatives de l'évolution dans les classes des écoles publiques.
Q Et que comptiez-vous faire par rapport à cette présentation ?
A Bon, j'ai bien dit — généralement, quand j'ai une tâche à faire, je vais suivre cette piste. Normalement, ce que je ferais, c'est présenter ces informations sur l'atelier à ces enseignants et leur offrir une chance de participer à quelque chose de ce genre.
Q Avez-vous fait cela ?
A Non.
Q Vous vous souvenez pourquoi ?
A Je ne fais que deviner. Mais généralement, lorsque je reviens d'une conférence, je range des dossiers de conférence. Je pense avoir rangé mes notes sans revenir vérifier s'il y avait quelque chose que je devais suivre.
Q Il y a des témoignages du Dr Nilsen indiquant qu'il y avait des projets en cours de déplacement à grande échelle durant cette période de 2003. Dites-nous, de votre point de vue, quels projets étaient importants ?
A Certes, le projet de construction du bâtiment du lycée attirait la plus grande part de l'attention dans le district impliquant le Dr Nilsen et moi. De plus, j'étais impliqué dans le travail avec les membres du lycée et du conseil scolaire pour examiner la mise en place d'un programme de technologie éducative de 110 000 $ qui serait nouveau pour le lycée. Nous visitions donc des écoles, menions des recherches et obtenions des chiffres budgétaires, des estimations pour la mise en œuvre de ce programme.
En outre, nous étions en train de repenser – nous avions un exemple de fossile transitionnel, qui était essentiellement une répétition de la première année. Nous envisagions de le rendre développemental, ce qui utiliserait le programme de la première année existant avec un soutien. J'ai donc dû travailler étroitement avec les enseignants pour recueillir des données afin de vraiment soutenir l'enseignement de la raison pour laquelle nous ferions ce changement.
Le programme scientifique était soumis à révision, tout comme celui des sciences de la consommation familiale. Et couplé aux sciences, il y a les normes technologiques. Ainsi, même si dans le programme la technologie était séparée, j'ai dû aborder la technologie du niveau K-12 pour l'aligner sur le programme scientifique.
Q Mike, je vous prie de consulter à nouveau l'Exposé 288 à la page numérotée 3969 par Bate. Il s'agit de l'ordre du jour de la réunion du 6 mars 2003.
A D'accord.
Q Je vous demande simplement de regarder les éléments à discuter plus bas.
A En 2002 ?
Q En 2003.
A 288?
Q 288 à 3969.
A D'accord.
Q Il y a plusieurs points à cet égard. Et je souhaiterais simplement obtenir toutes les informations générales que vous pouvez nous fournir sur ce qui se passait à cette époque.
A Sous le numéro romain cinq ?
Q Oui.
A D'accord. L'un de mes points était le PSSA. Je ne me souviens pas spécifiquement, mais je mettais généralement à jour le conseil sur les résultats des élèves et notre situation concernant les scores PSSA.
Mme Grove mettait en œuvre un programme pilote ELM, qui constitue un soutien pour les élèves de deuxième année. Elle donnerait donc un rapport sur les résultats des élèves. M. Wiestling était chargé des relations publiques pour la première fois. Il donnerait donc un rapport sur ses activités. M. Walker pilotait une maternelle étendue. CTC, M. Riedel. Je ne sais pas ce que c'est. Test de drogue. Je sais que M. Riedel avait un comité travaillant avec le conseil. Ils examinaient donc des écoles qui imposaient un test de drogue obligatoire dans certaines zones.
M. O'Donnell était président de Dollars for Scholars. Je pense qu'il était président ou membre. Il aurait donc rapporté sur leurs activités. Je ne me souviens pas de beaucoup de détails sur les manuels. Les projecteurs du stade, je me souviens de l'entretien triennal et des projecteurs du stade. Je me souviens qu'il y avait beaucoup de discussions sur l'obtention d'ingénieurs de l'armée et sur la façon de financer cela, car il n'avait pas tous les fonds nécessaires pour cela. Nous en avions quelques-uns.
Mme Russell était présidente ou membre du comité de sécurité. Elle devait rendre compte de leurs activités. Coordination des niveaux K-6 élémentaires, je ne me souviens de rien à ce sujet. Emploi du temps de LS, je ne me souviens pas de cela. Examen des politiques. J'étais membre de ce comité. Mme Grove l'était également.
Nous étions en train de reconsidérer la refonte de l'ensemble de nos politiques dans un très court laps de temps. Il y avait donc beaucoup de politiques qui étaient constamment en cours d'examen.
Mise à jour du cycle du programme. À ce stade, je n'ai pas l'année indiquée ici, mais je suppose qu'à un certain moment, nous avons pris une décision financière de ne pas acheter certains livres de sciences, de sciences de la consommation familiale. Cela a donc transformé notre cycle de sept ans en un cycle de huit ans. Je serais donc probablement passé par cette mise à jour.
Mme Hoppe a présidé le comité scientifique de la maternelle à la 4e année. M. Hufnagel, de la 5e à la 8e année. Ils présenteraient des rapports à ce sujet. Je ne me souviens de rien concernant le service de restauration, l'éducation spécialisée. Voyager pour le Dr Butterfield, il s'agissait d'un programme de subvention qui serait pilote en maternelle. Elle aurait rendu compte de ces progrès. Construction, nous avions toujours des rapports sur notre avancement. Technologie, je ne me souviens pas. Transport, je ne me souviens pas.
Q Bon, le prochain point de l'ordre du jour est les retours de la commission et les sujets d'intérêt. Il y a eu des témoignages sur cette partie de la réunion, mais j'aimerais que vous nous disiez ce que vous vous souvenez de cette partie de la réunion en 2003.
A Puis-je regarder le --
Q Bien sûr. Eh bien, laissez-moi vous poser une question avant que vous ne regardiez cela. Comme vous êtes assis ici aujourd'hui, vous vous souvenez de quelque chose de spécifique concernant les commentaires du conseil et la partie « éléments d'intérêt » de la réunion ? Vous vous souvenez de la durée et de la manière dont cela s'est produit ?
A Je pense que sans – ce que je ne suis pas sûr maintenant, c'est après avoir examiné les préoccupations du conseil et vu – vous savez, je pense que je me souviens avoir rappelé de cette réunion que M. Bonsell parlait d'un partage 50/50 en évolution. Mais maintenant après l'avoir examiné, je ne suis plus sûr si cela a déclenché ma mémoire. Mais je suis assez sûr que je me souvenais avant d'avoir lu le rapport.
Q Ce que je veux dire, Mike, est quelque chose de légèrement différent. Je veux que vous décriviez la manière dont le retour d'information a été sollicité et fourni.
A D'accord.
Q Comment cela s'est-il produit ? Quelle partie de la réunion ? Combien de temps a-t-il duré ? Des choses comme ça. Dites-nous ce dont vous vous souvenez.
A Ce que le Dr Nilsen ferait habituellement, c'est simplement demander aux groupes de discussion s'ils ont des préoccupations, des problèmes ou des questions, puis ils prendraient la parole, vous savez, pendant environ une minute. Et il ferait — nous ne répondrions pas à celles-ci. Il les noterait simplement ou elles seraient traitées par une personne compétente dans un domaine particulier. Il les noterait et continuerait simplement autour de la salle jusqu'à ce que nous ayons atteint tous les membres du groupe de discussion.
Q Combien de temps chaque membre du comité avait-il pour présenter ses sujets d'intérêt ?
A Bon, personne n'empêchait un membre du conseil de parler. Mais habituellement, cela ne durait que quelques minutes.
Q Très bien. En tenant compte de cela, Rich, tournez à la page suivante, la 288, celle avec le cachet Bate 3970 en bas à droite. Je voudrais simplement que vous regardiez cela et nous donniez une idée de ce dont vous vous souvenez concernant ces éléments qui ont été discutés lors de la réunion. Regardez les préoccupations de M. Wenrich.
A Je me souviens que M. Wenrich parlait de la discipline. Je sais que Mme Brown s'en préoccupait également, concernant les doubles standards. Je me souviens donc qu'il parlait de la cohérence. Le cycle de révision de la liste de contrôle, je ne me souviens pas. L'alignement. Il faisait partie du comité sur lequel je travaillais pour la visite des écoles du secondaire. Je pense donc que la technologie dans le curriculum est liée à cela, car nous coordonnions le curriculum de la 7e à la 12e année. Je ne sais pas ce que c'est pour la 4e.
Q Et quant à Mme Callahan ; vous souvenez-vous de quelque chose qu'elle a dit spécifiquement lors de cette réunion concernant ces sujets ?
A Je ne me souviens pas d'un seul. Je ne me souviens pas -- je ne me souviens pas de deux.
Q Et quant à M. Brown, ces deux éléments listés sous son nom. Souvenez-vous-vous de quelque chose de spécifique que M. Brown a dit lors de cette réunion concernant ces préoccupations ?
A Je ne me souviens pas d'un ou deux, non.
Q Passons d'abord à Mme Brown, point E. Souvenez-vous de quelque chose qu'elle a dit spécifiquement lors de cette réunion ?
A Oui. Encore une fois, c'est le même problème que M. Wenrich soulignait. Parce que je me souviens qu'elle en parlait.
Q Regardons à nouveau la préoccupation de M. Bonsell. Il y a plusieurs éléments listés. Souvenez-vous-vous de quelque chose que M. Bonsell a dit sur le premier élément ?
A Je ne me souviens pas de cela.
Q Et quant au deuxième point ?
A Je ne me souviens pas de cela.
Q Et quant au troisième point, qui est le créationnisme ?
A Je ne me souviens pas de cela.
Q Et quant au quatrième point, qui met l'accent sur l'histoire américaine ?
A Je sais qu'il en a beaucoup parlé, mais je ne suis pas sûr qu'il en ait parlé lors de cette réunion. Vous savez, rien ne ressort qui --
Q Et quant au reste des éléments listés sous son nom ?
A N'oubliez pas cinq, six ou sept.
Q Maintenant, je crois que vous avez mentionné avoir eu une discussion avec M. Bonsell à ce sujet-là concernant la théorie de l'évolution. Est-ce correct ?
A Oui.
Q Quoi — dites-nous ce dont vous vous souvenez de cette discussion.
A Tout comme je l'avais indiqué précédemment, M. Bonsell avait des préoccupations concernant la présentation de la théorie de l'évolution de Darwin aux étudiants, et la manière dont elle apparaissait dans le texte qu'il a interprété comme ne laissant aucune place à ce que d'autres théories aient une chance d'être examinées côte à côte. Ensuite, il a également exprimé sa préoccupation que si c'est ainsi que cela se trouve dans notre livre et si nos enseignants l'enseignent de cette manière, les étudiants pourraient entrer en conflit avec l'évolution telle qu'elle peut être enseignée ou comprise à la maison. Il était préoccupé par cela, par quel conflit il pourrait y avoir à ce sujet.
Q Bon, vous vous souvenez que M. Bonsell a utilisé le terme créationnisme lors de la retraite du 26 mars 2003 ?
A Non.
Q Souvenez-vous que M. Bonsell a utilisé le terme créationnisme dans la discussion que vous venez de raconter ?
A Non. Pas quand je lui ai parlé.
Q De quoi parlait-il, autant que vous puissiez en comprendre le sens ?
A Bon, je veux dire, c'est l'un des points sur lesquels je n'ai jamais pu obtenir une compréhension claire de la part de -- dans l'ensemble de ce processus, auprès de tous les membres du conseil. Nous -- j'ai continué à recevoir des informations concernant l'insatisfaction, peut-être quant à la présentation dans le texte, et les préoccupations quant à la manière dont les enseignants le présentent. Mais ce qui n'a jamais été clair, c'est que si autre chose doit être présenté, de quoi s'agit-il exactement.
Q Bon, laissez-moi vous poser une question. Avez-vous fait quelque chose ? Regardons certaines de ces préoccupations du conseil. Par exemple, Casey Brown, elle parlait de l'emploi du temps en blocs. Avez-vous fait quelque chose à la suite de la retraite du 26 mars 2003 qui concernait la proposition de Casey Brown sur l'emploi du temps en blocs ?
A Oui.
Q Que avez-vous fait ?
A Casey, à plusieurs reprises, avait parlé avec moi et le Dr. Nilsen de son mécontentement concernant l'emploi du temps par blocs au lycée. Elle en a reparlé ici. Et je me souviens avoir ensuite rendu visite au lycée pour parler avec le directeur adjoint, Larry Redding, et lui dire : « Écoutez, je tiens juste à vous informer, comme un avertissement, que Casey continue de parler de son mécontentement envers l'emploi du temps par blocs. »
Q Et Casey Brown a-t-il jamais obtenu gain de cause avec son objection au calendrier bloqué ?
A Non. Je me souviens qu'au fil du temps, dans nos conversations, elle glissait parfois un commentaire ici ou là, mais elle n'a jamais pris d'action formelle pour qu'il soit évalué ou démantelé et remplacé par autre chose.
Q D'après votre expérience, est-il inhabituel qu'un membre du conseil soulève une question comme l'emploi du temps bloqué et qu'aucun résultat concret n'en résulte à la fin de la journée ?
A Non.
Q Avez-vous fait quoi que ce soit concernant la discussion que vous avez eue avec M. Bonsell sur la théorie de l'évolution durant cette période ?
A Oui. J'aurais rencontré Mme Spahr et lui aurait parlé des préoccupations de M. Bonsell concernant le contenu du manuel scolaire. Je suis sûr que j'aurais mentionné à elle ses -- ses interrogations sur la datation au carbone 14 et ses interrogations sur les changements d'espèce à espèce. Donc, je suis sûr que j'aurais fourni ces informations à elle à un moment donné au cours de cette année.
Q Vous vous souvenez d'avoir utilisé le terme créationnisme lorsque vous avez parlé avec Mme Spahr ?
A Non.
Q Avez-vous une opinion sur le motif pour lequel elle dit que vous avez utilisé le terme créationnisme ?
A Bon, la seule chose que je puisse dire – je me souviens de Mme Spahr dans mes conversations avec elle, pensant que l'hypothèse immédiate était que nous – que nous – l'intention était le créationnisme. Bien que le créationnisme ne soit pas – je ne me souviens pas que cela m'ait été dit, mais je pense que si vous – si vous examinez certaines des préoccupations de M. Bonsell, en particulier concernant la datation au carbone 14 et l'âge de la Terre, vous savez, je ne pense pas que ce soit – je pense que c'est l'un des tenants qui l'ont peut-être amenée à croire que c'était, en effet, de quoi il parlait.
Q Mais avez-vous utilisé ce terme lorsque vous lui avez parlé ?
A Non.
Q Y a-t-il un moment où vous avez eu raison de croire que le Dr Peterman avait pris conscience de votre discussion avec Bert Spahr ?
A Oui.
Q Et en gardant cela à l'esprit, je vous demande de regarder la pièce à conviction 1 de l'accusé.
A Voulez-vous que je vous parle des voies ?
Q Non, je ne vais pas passer par tout cela. C'est juste -- je vois que le juge est fatigué. Je vois que mes collègues avocats sont fatigués. Et nous ne allons pas insister à ce stade.
LA COUR : Je suis aussi de bonne humeur que possible.
Q Ce que je voudrais vous demander est le suivant. Vous avez dit que vous aviez parlé à Bert Spahr et non au Dr. Peterman. Y avait-il une raison pour laquelle vous avez fait cela ?
A Oui.
Q Parlez-nous de cela.
A Le Dr Peterman avait un penchant pour réagir de manière excessive aux situations sensibles. En d'autres termes, si quelque chose — si quelque chose se présente à l'horizon et que vous souhaitez commencer à vous préparer pour cela, elle réagirait dans de nombreux cas de manière excessive à cette situation lorsque la situation réelle ne nécessitait pas ce niveau d'action ou ce niveau de préoccupation.
Q Pouvez-vous nous donner un exemple de cela ?
A Il y a deux choses que je peux vous dire. Je me souviens très tôt, lorsque le Dr Peterman s'est joint à Dover, l'une des choses sur lesquelles le Dr Nilsen et moi travaillions avec le conseil était de sécuriser la climatisation pour le lycée. C'était un sujet très sensible. Le conseil discutait des avantages et des inconvénients, des mérites, et nous travaillions avec eux pour leur fournir le plus d'informations possible.
Très tôt dans le temps que le Dr Peterman a passé avec nous, je me souviens qu'à l'une des réunions du conseil, elle s'est levée et a vraiment réprimandé le conseil pour avoir même envisagé d'autres options et pour ne pas avoir agi immédiatement sur la climatisation.
Éventuellement, des appels d'offres ont été lancés et le lycée a finalement obtenu une climatisation, mais cela a rendu le travail du Dr Nilsen et du mien beaucoup plus difficile en essayant de collaborer avec le conseil lorsque quelqu'un les embarrassait publiquement de cette manière.
Q Y a-t-il des exemples de Dr. Peterman exagérant les choses qui touchent à la prise de décisions politiques et rendent cela difficile ?
A Il y en avait. Le Dr Nilsen organise des réunions de l'équipe administrative auxquelles participent tous les superviseurs, les principaux et les administrateurs. Lorsque je suis arrivé à Dover, il y avait une politique de promotion et de maintien qui ne permettait pas d'évaluer l'effort et les devoirs, et cette politique était appliquée pour les niveaux 3 à 6, mais pas pour les niveaux 7 à 12.
Lorsque j'ai découvert cela, l'année suivante, j'ai pris les dispositions nécessaires pour mettre pleinement en œuvre la politique existante. Et la manière dont elle a été mise en œuvre a causé de véritables remous de la part des enseignants de la 7e à la 12e année.
Voici donc une politique que nous devons suivre. Alors ce que j'ai fait, c'est que j'ai mené des recherches sur la manière dont cette politique est née, comment elle a été modifiée et je suis allé remonter de plusieurs années pour retrouver les différentes versions. J'ai donc compilé l'historique de cette politique afin que nous puissions collaborer avec le personnel pour parvenir à une compréhension commune.
J'ai distribué ces documents lors des réunions de l'équipe A avec des instructions explicites de ne pas les partager, ces documents sont confidentiels, ils sont réservés à nous seuls pour comprendre les histoires afin que nous puissions déterminer comment avancer avec le personnel là-bas. Le Dr Peterman a retourné le lendemain ces documents aux chefs de département de son service.
Encore une fois, cette fois-ci, ils avaient des informations que je devais maintenant défendre et essayer d'expliquer à eux. Cela a simplement montré un jugement vraiment médiocre de sa part.
Q Est-ce pour cela que vous avez consulté Bert Spahr plutôt que le Dr. Peterman ?
A Oui.
Q Et cette expérience fait-elle partie de ce qui a façonné votre réception de la pièce à conviction du Défendeur n° 1 ?
A Oui. Je pense que j'ai bien entendu.
Q Qu'avez-vous pensé de ce mémorandum lorsque vous l'avez vu ?
A Encore une fois, j'ai pensé que le Dr Peterman avait totalement réagi de manière excessive à ce qui n'était qu'une conversation de deux minutes avec Bert dans sa salle de classe. Juste parce qu'un membre du conseil a mentionné quelque chose à 50/50, nous pourrions devoir faire quelque chose plus tard, je veux juste que vous sachiez que cela est toujours en discussion, Bert.
Q Qu'en est-il en ce qui concerne les informations reflétées dans le mémorandum concernant ce que les enseignants faisaient en classe. Avez-vous lu ce mémorandum ?
A Oui.
Q Avez-vous eu raison de croire qu'une partie du mémorandum était inexacte ?
A Où le Dr Peterman écrit que je leur ai conseillé de continuer ?
Q Bon, je suppose qu'il y a deux parties ici. Je veux dire, elle donne des conseils. Lisez cela pour le compte-rendu, Mike.
A Le Dr Peterman écrit : « Je leur ai conseillé de continuer à mentionner que le créationnisme est une autre théorie alternative de l'évolution. »
Q Comment avez-vous réagi à cette affirmation ?
A Eh bien, deux façons. D'une part, j'ai senti que le Dr Peterman dépassait ses limites ici. S'il doit y avoir un élément du programme que les enseignants préfacent avant une unité d'étude, cela devrait être moi, assis avec les enseignants, pour travailler cela. Je ne lui ai pas donné l'ordre de le faire. Aucun autre administrateur ne lui a donné l'ordre de le faire. Elle agit entièrement sur sa propre initiative en dirigeant les enseignants. Cela devrait vraiment être géré par un comité du programme ou quelque chose de similaire.
Q Bon, lorsque vous avez reçu ce mémorandum, aviez-vous la préoccupation que les enseignants étaient engagés dans une activité illégale ?
A Non.
Q Pourquoi pas ?
A Elle mentionne en effet ici que -- elle dit qu'ils avaient mentionné que le créationnisme avait commencé dans l'unité. Je ne pense pas que mentionner quelque chose soit enseigner quelque chose. Je pense qu'enseigner serait illégal, mais pas -- certainement pas le mentionner.
Q Eh bien, lorsque vous faites cette distinction entre l'enseignement et la mention de celui-ci, comment comprenez-vous cela, Mike ?
A Bon, je pense que l'enseignement dans notre profession a une définition très distincte avec des composantes. Je veux dire, quand nous parlons de l'art de l'enseignement, cela implique des objectifs pédagogiques spécifiques, des buts pédagogiques pour les étudiants. Cela implique des matériaux que les enseignants utiliseraient et que les étudiants utiliseraient en utilisant les matériaux. Cela implique des évaluations pour mesurer cela, afin que les enseignants puissent ensuite donner un retour en donnant des notes à ces étudiants. Je pense que tout cela fait le processus de l'enseignement.
Q Très bien. Nous examinons un mémoire, pièce à conviction du Défendeur numéro 1, daté du 1er avril 2003. Permettez-moi de vous poser une question avant que nous ne continuions. Jusqu'à présent, vous souvenez-vous qu'un membre du conseil ait mentionné le désir de vous enseigner le créationnisme à 50/50 ?
A Je me souviens de M. Bonsell disant 50/50. Mais je ne fais pas le lien avec le créationnisme. Donc je me souviens de ce passage, mais je ne me souviens pas spécifiquement du créationnisme et de 50/50 ensemble nulle part.
Q D'accord. Et si un membre du conseil mentionnait l'enseignement du créationnisme, point final ?
A Non. Non.
Q Bon, compte tenu de cela, je voudrais vous demander de regarder la pièce à conviction 286 du Défendeur.
A D'accord.
Q Reconnaît-vous ce document, Mike ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ceci est un document que j'ai trouvé pendant l'été lorsque j'ai rangé mon bureau.
Q Et que avez-vous fait lorsque vous l'avez trouvé ?
A Je l'ai remis au conseil.
Q D'accord. Et c'est -- je peux vous dire qu'il est bien ici, au premier plan dans cette affaire. Je veux donc vous poser quelques questions à ce sujet. De quoi s'agit-il ?
A Il s'agirait d'une copie du guide de programme de biologie sur l'unité traitant de l'évolution.
Q Et vous avez créé ce document ?
A Je ne me souviens pas avoir créé ce document, mais je crois bien l'avoir fait. Je suis le seul à avoir accès à ce programme. Donc, si des modifications devaient être apportées, ce serait moi qui les effectuerais.
Q La manière dont vous avez trouvé le document vous a-t-elle donné une idée de la période à laquelle il a été créé ?
A Le document lui-même n'était pas daté, mais les papiers placés de part et d'autre le situent, vous savez, en août 2003.
Q Eh bien, vous savez, il y a un — si vous regardez la colonne des concepts de contenu unitaire de ce document et que vous descendez jusqu'à l'entrée du bas, vous verrez qu'il y a une référence au créationnisme. Savez-vous comment cela s'est produit ?
A Non. Mais je suis -- je crois que je l'ai probablement mis là.
Q Je pense que c'est une bonne hypothèse. Avez-vous une idée de pourquoi vous auriez inclus cela dans un document généré vers août 2003 ?
A Eh bien, non — c'est difficile à répondre. Ne me souvenant pas de la création du document, il est difficile de dire pourquoi. Je veux dire, je sais bien que, dans le mémoire du Dr. Peterman, elle a fait référence à des enseignants mentionnant le créationnisme. Et je sais bien, à partir de l'atelier Messiah, qu'ils parlent de cela comme pouvant — enrichir une discussion dans la salle de classe. Et certainement, M. Bonsell cherchait des théories alternatives à être mentionnées aux côtés de l'évolution de Darwin.
Q Bon, M. Bonsell a-t-il mentionné qu'il vous enseignait le créationnisme ?
A Non.
Q Ce document a-t-il été distribué ?
A Non.
Q Comment le savez-vous ?
A Sur le document lorsque je l'ai trouvé, il y avait une note pour mon secrétaire afin qu'il fasse des copies pour la réunion avec les enseignants de sciences. Lorsque j'ai trouvé le document, la note était toujours dessus et toutes les copies étaient toujours attachées. Donc je ne crois pas avoir jamais partagé ce document avec quelqu'un.
Q Vous avez fait référence à deux sources d'information dont vous disposiez à l'époque concernant le créationnisme et la légalité de l'enseignement du créationnisme. Avant de continuer, laissez-moi simplement vous poser une question.
À part la conférence à Messiah College et à part les informations que vous aviez dans le mémoire Peterman à ce moment, aviez-vous d'autres informations concernant l'enseignement de -- ou la mention du créationnisme ?
A À part la note du Dr Peterman --
Q Et le séminaire Messiah, le séminaire organisé au Messiah College.
A Je ne me souviens pas d'ajouts supplémentaires.
Q Si vous regardez ce projet de modification du programme sur lequel vous avez travaillé, il est indiqué que les élèves seront capables de démontrer une prise de conscience. Y a-t-il eu une discussion sur la prise de conscience par les élèves d'autres théories à cette époque ?
A C'était -- vous savez, à partir de mes conversations initiales avec M. Bonsell, c'était, vous savez, je pense, l'essentiel. La présentation de Darwin et où se trouve l'équilibre ; pouvons-nous présenter d'autres théories.
En examinant ce document, je veux dire, je pouvais -- je pouvais -- je me souviens de ma pensée plus tôt si nous allons aborder ces préoccupations, l'une des choses qui s'est produite plus tôt est que le Dr Nilsen a demandé une copie de la page du programme, cette page, et m'a donné un certain langage qui parlait d'alternative -- d'autres théories sur l'origine de la vie. Je me souviens -- je ne me souviens pas d'avoir reçu un langage qui contenait le créationnisme, mais je me souviens d'avoir reçu un langage qui parlait d'autres théories sur l'origine de la vie.
Donc plus tôt, je pensais que nous pourrions peut-être répondre aux préoccupations de M. Bonsell en mentionnant quelque chose de la part du Dr. Nilsen qui semblait indiquer qu'un changement de programme pourrait répondre à ces préoccupations. Mais c'était -- vous savez, rien de spécifique n'a été apporté sur la table pour dire, vous savez, faites ceci, regardez ceci, vous savez, vérifiez ce module. Donc il était difficile de y répondre quand nous ne savions pas quel était l'objectif.
Q Très bien. Eh bien, laissez-moi vous poser une question. Vous n'avez pas... vous avez dit que vous n'aviez pas distribué ce document. Pourquoi ?
A J'avais rencontré Bert – l'une des préoccupations était de savoir comment nous pourrions aborder l'enseignement de l'origine de la vie. Je me souviens avoir eu une réunion avec Bert Spahr, et Bert m'a dit que les enseignants ne traitaient pas de l'origine de la vie. Ce qu'ils enseignaient, c'était le changement au fil du temps au sein des espèces. Après avoir appris cela, cela devient vraiment une question sans objet, car il n'est pas nécessaire de contrebalancer d'autres théories sur l'origine de la vie si nous ne présentons aucune d'entre elles.
Je me souviens que M. Bonsell a déclaré qu'il était tout à fait d'accord avec ce que les enseignants faisaient en classe lorsqu'il a appris qu'ils enseignaient simplement le changement au fil du temps au sein de l'espèce.
Q Laissez-moi vous poser une question à ce sujet. Avez-vous fait quoi que ce soit en conséquence de votre conversation avec Bert Spahr ?
A Oui, j'ai rencontré des enseignants de sciences.
Q Et pouvez-vous rappeler à peu près quand cette réunion a eu lieu ?
A septembre, je pense. Septembre.
Q Et la réunion a bien eu lieu ?
A Oui.
Q Je vous demande, Mike, de consulter le document 287 du Défendeur. Reconnaît-vous ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ce sont mes notes pour la réunion avec les enseignants de sciences en septembre.
Q Et en regardant ces notes, pouvez-vous nous dire ce que vous avez appris lors de cette réunion ?
A Les enseignants ont rapporté que, comme Mme Spahr me l'avait dit, ils n'enseignent pas l'origine de la vie, mais l'origine des espèces, autrement dit, les espèces au sein des espèces se transforment en différentes espèces, que nous enseignons le changement au sein des espèces, qu'ils --
Q Ont-ils abordé l'origine de la vie dans le contexte des changements au sein des espèces ? Ont-ils distingué les deux ?
A Oui. Je pense que lorsqu'ils ont mentionné l'origine de la vie, ils parlaient de la vie dès le début et de l'apparition d'espèces totalement différentes. Mais ils ont simplement abordé — je sais que Mme Miller utilise les Finches comme exemple. Mais ils ont simplement traité du développement d'une seule espèce et des changements au fil du temps et de l'évolution de cette seule espèce.
Q Je voudrais que vous regardiez l'Exposant 287, Mike, et que vous regardiez la quatrième entrée en bas de cette page. Pouvez-vous la distinguer ?
A Nous enseignons le changement au sein des espèces.
Q Qu'y a-t-il en dessous ?
A Nous n'enseignons pas la transformation d'un singe en un homme.
Q Laissez-moi vous poser une question, Mike. Avez-vous eu une discussion avec M. Bonsell sur ce sujet avant de venir à cette réunion ?
A Non.
Q Avez-vous soulevé cette question avec les enseignants lors de cette réunion ?
A Je ne me souviens pas l'avoir soulevé. Pour moi, cela ressemble aux notes de ce que les enseignants me rapportaient.
Q Est-ce que c'est ce sur quoi vous preniez des notes ?
A Oui.
Q Bon, quel a été le résultat de cette réunion de votre point de vue ?
A Après avoir confirmé cela, les enseignants et moi avons tous deux pensé qu'il était une bonne idée de — M. Bonsell était préoccupé par l'enseignement de l'origine de la vie et par le fait de ne pas le faire, alors asseyons-nous et laissons les enseignants expliquer exactement ce qu'ils font en classe pour qu'il puisse les entendre directement.
Q Les enseignants étaient-ils favorables à cette idée ?
A Oui.
Q C'était leur idée ?
A Je pense -- d'après ce que je me souviens, cela a été suggéré et je sais qu'ils étaient disposés à le faire. Ils voulaient le faire. Je sais que Mme Spahr était certainement désireuse de s'asseoir.
Q Cette réunion a-t-elle eu lieu ?
A Oui.
Q Dites-nous ce que vous pouvez vous rappeler de cette réunion.
A Les enseignants de sciences étaient là, ainsi que M. Bonsell et moi-même. Et c'était — je pense que je me souviens que Mme Miller parlait, M. Linker parlait et, en gros, ils ont simplement expliqué ce que nous enseignons. Voici ce que nous disons avant de commencer l'unité. Voici ce que nous n'enseignons pas. M. Bonsell avait quelques questions pour eux.
La réunion n'a pas duré très longtemps. À la fin, M. Bonsell était satisfait et toutes ses préoccupations avaient été en grande partie apaisées par cette réunion. Les enseignants avaient répondu à toutes ses questions.
Q Souvenez-vous de quelque chose que M. Linker a dit lors de cette réunion ?
A Je me souviens que M. Linker parlait de la manière dont il introduit l'unité : au tableau, il place le créationnisme dans une ligne sur le graphique.
M. ROTHSCHILD : Objection, Your Honor. Il témoigne sur des ouï-dire.
M. GILLEN : Je suppose que je vais clarifier la question pour le témoin.
LA COUR : Très bien. Nous maintenons l'objection. L'interrogeons. Vous pouvez passer à autre chose ou poser la question d'une manière différente.
M. GILLEN : Bien sûr. Merci, Votre Honneur.
Q Avez-vous acquis une compréhension concernant la précision des informations contenues dans le mémoire de Peterman sur la base des commentaires de M. Linker ?
A Je comprends que certains des enseignants ont mentionné le créationnisme auparavant.
M. ROTHSCHILD : Objection, Votre Honneur. Nous revenons tout droit à la rumeur.
M. GILLEN : Non, il ne l'est pas.
M. ROTHSCHILD : Sa compréhension va reposer uniquement sur des rumeurs.
M. GILLEN : C'est différent entre la rumeur. La manière dont vous avez statué, juge, il peut témoigner de sa compréhension de la pratique des enseignants.
LA COUR : Ce n'est pas ce qu'il a dit, pourtant. Il a dit -- il a utilisé le mot « mentionné ». Cela implique la preuve par ouï-dire. Donc l'objection est accueillie sur cette base. C'est sa compréhension, comme vous le savez, qui est permise. Mais si la réponse impliquait ce que quelqu'un a dit, cela est répréhensible. Donc l' objection est accueillie. La réponse est écartée. Essayez d'une autre façon.
M. GILLEN : D'accord.
Q Avez-vous eu une compréhension concernant le fait que les enseignants aient mentionné le créationnisme dans la salle de biologie à la suite de cette réunion ?
M. ROTHSCHILD : Votre Honneur, je pense vraiment que même avec ce changement dans la question de cette manière, c'est juste un moyen d'introduire des ouï-dire sur ce que les enseignants ont communiqué. Mme Miller était présente. M. Linker a été cité à comparaître. Et il me semble que cette preuve doit être introduite par leur intermédiaire. Je pense que même en utilisant simplement le mot compréhension, il va quand même l'introduire pour la vérité de la manière dont ils ont enseigné --
M. GILLEN : Non.
M. ROTHSCHILD : -- la classe.
LA COUR: Donnez-moi une raison probante pour laquelle cela est contestable.
M. ROTHSCHILD : Rumeur.
LA COUR : Non. Donnez-moi une autre. Donnez-moi une autre.
M. ROTHSCHILD : La pertinence en serait une autre. Sa compréhension --
LA COUR : Non. Je pense que sa compréhension est pertinente. Il était présent à la réunion. Je pense que sa compréhension est pertinente. Votre point est que leur témoignage est plus fiable que le sien. C'est à moi de peser et de déterminer. Il était présent à la réunion. Son impression est pertinente.
M. ROTHSCHILD : Je pense que ce qu'ils essaient de prouver en introduisant cela, c'est la manière dont les enseignants de sciences ont réellement enseigné la classe. Ils le font pour plus que sa seule compréhension. Maintenant, donc c'est pour la vérité de l'affirmation énoncée. C'est le poids probant qu'ils veulent accorder à cela.
LA COUR : Et ce serait une objection légitime si ce que M. Gillen tentait d'obtenir – et nous avançons par à-coups – mais s'il obtient des ouï-dire, c'est certainement une bonne objection et cela touche à la vérité. Mais pour que l'impression de M. Baksa soit énoncée, la pertinence serait une objection plausible. Mais je pense que dans le contexte de son témoignage et à cette réunion en tant que témoin factuel, j'accepte son impression. Je comprends votre point qui touche au poids, mais je pense qu'elle est pertinente.
M. ROTHSCHILD : Je veux que ma réclamation soit enregistrée afin qu'elle ne soit ni maintenant ni plus tard interprétée comme étant motivée par la vérité sur la manière dont M. Linker et Mme Miller enseignaient la biologie.
LA COUR : Leur témoignage est certainement une meilleure preuve de cela.
M. ROTHSCHILD : Ce que j'essaie de soulever, c'est la seule preuve de cela. C'est la seule preuve de son impression.
LA COUR : C'est un argument juste. Mais maintenant, nous entrons dans le débat et nous ne discutons pas de l'objection. Je vais donc rejeter l'objection. Vous pouvez exposer votre impression.
Vous vous souvenez de la question, monsieur ? Si ce n'est pas le cas, nous pouvons la relire. Ou la reformuler. Pourquoi ne la reformulez-vous pas ?
M. GILLEN : Oui, Votre Honneur.
Q Avez-vous obtenu une compréhension concernant le fait que les enseignants présentaient le créationnisme en raison de cette réunion ?
A En conséquence de cette réunion, j'ai eu l'impression que certains enseignants présentaient le créationnisme.
Q Laissez-moi vous poser une question sur le ton de la réunion. La réunion a-t-elle été courtoise ?
A Très.
Q Lorsque les parties sont parties, étaient-elles sur de bons termes ?
A Oui.
Q Alan Bonsell a-t-il jamais eu une idée de l'impression d'Alan Bonsell sur la réunion, était-elle constructive ?
A Après la réunion, je suis allé m'arrêter dans le parking et parler avec M. Bonsell.
Q Et aviez-vous l'impression qu'il était satisfait du résultat ?
A Oui, beaucoup.
Q Alan Bonsell vous a-t-il jamais demandé de prendre des mesures concernant le programme de biologie en 2003 ?
A Non.
Q Alan Bonsell vous a-t-il jamais demandé de prendre des mesures concernant le manuel de biologie en 2003 ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'était ?
A Les textes pour les tests de biologie, de chimie et de certains examens de sciences familiales et de consommation ont été reportés d'un an.
Q D'accord. À part cela, lui a-t-il jamais demandé de prendre une étape spécifique liée spécifiquement au texte de biologie ?
A Non.
Q D'accord. Vous avez fait référence à une direction générale qu'il vous a donnée concernant les textes. Ce texte a-t-il été acheté ?
A L'année suivante, oui.
Q Bon, dites-nous ce que vous voulez dire. Décrivez ce à quoi vous faites référence.
A Les textes pour les sciences et les sciences de la consommation familiale, ces textes ont été utilisés pour une année supplémentaire. Ils n'ont donc pas été achetés pour l'année scolaire 2003-2004, mais ils ont été achetés pour les années scolaires 2004 et 2005.
Q Laissez-moi vous poser une question. Regardons simplement cette question de l'achat de textes, Mike. En votre qualité de surintendant adjoint, aviez-vous une idée d'une série de préoccupations constantes que le conseil apportait à chaque achat de texte ?
A Habituellement, le conseil examinait quelques éléments. Ils interrogeaient toujours sur un point et je présentais toujours le -- je demandais aux enseignants d'envoyer une copie de l'ancien texte et du nouveau qu'ils examinaient. Le conseil s'intéressait au droit d'auteur du texte existant et du nouveau texte, ainsi qu'à l'année de mise en œuvre, afin de voir combien d'années nous avions utilisé le texte.
Ils ont également examiné l'état du texte pour voir s'il méritait d'être remplacé. Et si l'état semblait assez bon et que le professeur continuait de recommander des textes différents, ils demandaient ensuite une justification du contenu et du fait qu'il soit substantiellement différent du texte ancien pour justifier l'achat.
Q Souvenez-vous s'il y avait eu des préoccupations concernant l'utilisation de certains textes ?
A Oui.
Q Dites-nous ce que vous vous souvenez de cela.
A Je me souviens que Mme Harkins a dit à plusieurs reprises qu'elle ne pensait pas — elle répétait sans cesse que les enseignants n'utilisaient pas les manuels de sciences, alors pourquoi envisageriez-vous même d'en acheter de nouveaux pour eux.
Q Vous souvenez-vous d'une inquiétude selon laquelle les étudiants n'avaient pas de textes ?
A Oui.
Q Textes de biologie ?
A Oui.
Q Qui a exprimé cette inquiétude ?
A J'avais entendu cela — je me souviens au moins d'une ou deux occasions où Mme Callahan a soulevé cette préoccupation selon laquelle les étudiants n'ont pas de manuels de sciences.
Q Est-il exact de dire qu'ils n'avaient pas de manuels de sciences ?
A Non.
Q Laissez-moi être plus précis. Était-il exact de dire qu'ils n'avaient pas de manuels de biologie ?
A Non.
Q Avez-vous vérifié cela ?
A Oui.
Q Avez-vous acquis une compréhension concernant le fait que les étudiants disposaient d'un manuel de biologie à cette époque ?
A Oui.
Q Et s'agissait-il d'un texte leur ayant été assigné ou utilisé d'une autre manière ?
A Ce qui s'est passé est qu'en l'année où je suis arrivé, 2002-2003, nous avons déplacé notre programme de biologie de la 10e année à la 9e année pour aligner les normes. Ainsi, cette année-là, nous avons dû enseigner la biologie à deux niveaux et nous n'avions pas assez de manuels pour les répartir. Ainsi, cette année-là, les enseignants ont utilisé les manuels et les étudiens les avaient, mais chaque étudiant n'a pas reçu individuellement un manuel.
Q Utilisaient-ils donc des ensembles de classe ?
A Oui.
Q Je voudrais que vous regardiez la pièce à conviction 2 du Défendeur. Reconnaîtriez-vous ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Il s'agit d'un budget établi par un lycée pour l'achat de 220 manuels de biologie et de divers matériels.
Q Ce document est-il daté du 5 janvier 2004 ?
A Oui.
Q À ce moment, une inquiétude a-t-elle été exprimée selon laquelle le département des sciences ne recevrait pas ses manuels en raison d'un retard de commande en 2003 ?
A Mme Spahr était préoccupée par cela. Elle s'inquiétait, car cela avait déjà été retardé une fois.
Q Avez-vous reçu la pièce à conviction 2 du défendeur ?
A J'aurais vu cela. Le Dr Nilsen et moi examinons page par page tous les budgets du directeur de l'établissement. Donc j' aurais vu cette page, et j'aurais peut-être pu recevoir cette page en préparation de la réunion avec le comité du programme pédagogique du conseil d'administration pour discuter de l'achat de nouveaux manuels scolaires.
Q Je vous prie de consulter la pièce à conviction numéro 3 du Défendeur et de porter ensuite votre attention sur le numéro romain quatre, cet élément.
A D'accord.
Q Et vous prie de jeter un coup d'œil à cela.
A D'accord.
Q Reconnaît-vous ce document, Mike ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ce sont des notes que j'ai rédigées après avoir rencontré le conseil consultatif du programme le 15 avril 2004.
Q Nous avons eu quelques témoignages sur ce que ce conseil est. Laissez-moi vous demander, que reflète l'élément quatre ?
A Je me souviens que Mme Wideman a soulevé une préoccupation selon laquelle nous n'avions pas acheté les livres de sciences pour les consommateurs restants et de sciences familiales, et je crois que le Dr Peterman a également abordé cette préoccupation. Ils ont estimé qu'il fallait que les enseignants se réunissent avec le comité du programme scolaire du conseil afin que nous puissions nous assurer d'obtenir des manuels cette année.
Q Avez-vous parlé de leur inquiétude quant à l'obtention des manuels scolaires cette année ?
A Oui.
Q Et qu'avez-vous dit ?
A Eh bien, deux choses. D'une part, que je suivrais jusqu'au bout et que je réunisse les enseignants et le comité du programme du conseil d'éducation, et que le Dr Nilsen avait déjà veillé à ce que nous disposions de fonds mis en compte courant de l'année précédente afin que nous n'ayons aucun déficit budgétaire pour l'achat des livres.
Q Y a-t-il eu une réunion du comité du programme scolaire comme indiqué par cet élément ?
A Oui.
Q Y en avait-il plus d'un ?
A Oui, il y en avait quelques-unes.
Q Parlez-nous-en. Quand est-il survenu pour la première fois ?
A Je crois en mai.
Q Vous souvenez-vous de quoi que ce soit à propos de cette réunion ?
A Lors de cette réunion, les enseignants de sciences seraient présents, ainsi que les enseignants de sciences économiques et sociales pour la famille, je crois que c'était le Dr. Peterman, moi-même, et le comité du programme du conseil d'administration. Je me souviens avoir demandé aux enseignants de se préparer à justifier — je pense que j'avais fait cela à l'avance. Je pense qu'ils m'avaient déjà fourni des justifications pour les achats. J'avais préparé cela sous forme de document distribuable et je l'avais remis lors de la réunion. Ainsi, la réunion était vraiment destinée au conseil d'administration ; s'ils avaient des questions aux enseignants sur les raisons pour lesquelles ils soutenaient ces achats, ils pouvaient obtenir des réponses à ce moment-là.
Q Souvenez-vous de tout commentaire spécifique fait lors de cette réunion de mai concernant un texte ?
A Le professeur de sciences a parlé. Le professeur de sciences familiales et de consommation a parlé. La seule chose dont je me souvienne vraiment, c'est que je me souviens de Mme Harkins qui a fait remarquer que l'un des livres de sciences familiales et de consommation avait la même image que l'ancien manuel. Elle s'est interrogée sur le fait qu'il y avait des changements substantiels dans ceux-ci suffisants pour justifier l'achat d'un nouveau livre.
Q Mike, je vous demande de jeter un œil à la pièce à conviction 164 du défendeur.
A D'accord.
Q Reconnaît-on ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A C'est un e-mail de Mme Spahr.
Q Je vous demande de jeter un coup d'œil, Mike.
A D'accord.
Q Ce document reflète-t-il les préoccupations que le corps professoral de sciences exprimait à ce moment-là à votre égard concernant l'achat de leurs ouvrages ?
A Oui.
Q Il y a une référence à une justification. Quelle sorte de justification cherchiez-vous ?
A Non.
Q Qui était -- qui était ?
A Le comité du programme scolaire.
Q Quel genre de justification étaient-ils intéressés à obtenir ?
A Encore une fois, ils étaient intéressés par l'âge des livres, le nombre d'années durant lesquelles ils ont été utilisés, leur état de conservation, et s'il existe des différences substantielles dans le contenu des anciennes et des nouvelles éditions.
Q En regardant — vous avez évoqué certaines préoccupations exprimées durant la période 2003 concernant l'utilisation des textes et ainsi de suite. Y avait-il une crainte que les textes ne soient pas utilisés qui se soit prolongée dans la période 2004 ?
A En biologie ?
Q Oui.
A Pourriez-vous répéter votre question ?
Q Bien sûr. Eh bien, nous savons – vous avez dit que Barrie Callahan affirmait que les étudiants n'ont pas de livre. Vous vous souvenez de cette question qui est revenue en 2004 ?
A Oui.
Q Vous souvenez-vous que Sheila Harkins a dit que les enseignants n'utilisaient pas le livre ? Vous souvenez-vous que cette inquiétude a été exprimée en 2004 ?
A Oui.
Q Je vous demande de consulter la pièce à conviction n° 8 du Défendeur. Avant de passer à autre chose, laissez-moi vous poser cette question. Bert Spahr était-il chargé de l'interaction avec vous en tant que surintendant adjoint sur ces questions budgétaires ?
A Oui.
Q Comment décririez-vous l'attitude de Bert envers ce processus ?
A Eh bien, Bert aimait faire les choses une seule fois. Et vous savez, elle était frustrée de ne pas obtenir tout ce qu'il fallait et de devoir reproduire certains de ces matériaux. Mais c'était très difficile de consoler Bert. Même si je lui ai assuré que l'argent était en consignation, que, vous savez, nous traversions un processus tout à fait normal de vérification des comptes, Bert restait un peu paniquée que tout cela ne se produise pas.
Q Êtes-vous arrivé à croire qu'elle était inquiète qu'elle doive attendre un cycle entier pour obtenir son livre ?
A Oui, elle dit huit ans. Cela signifierait que les manuels scolaires seraient en retard de 16 ou 17 ans. Donc, cela ne pourrait pas arriver.
Q Et cela s'est-il produit ?
A Non.
Q Je vous prie d'examiner la pièce à conviction 7 et 9 de l'accusé.
A D'accord.
Q Regardez d'abord le 9, Mike.
A D'accord.
Q Reconnaîtriez-vous ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ceci — lorsque j'ai demandé une justification, c'est ce que le département des sciences m'a envoyé.
Q L'Exposant 9 est-il lié à l'Exposant 7 du Défendeur ?
A Oui, c'est -- je l'ai assemblé et l'ai intégré dans celui-ci -- dans le 7 en tant que document de référence pour le comité du programme du conseil.
Q Très bien. Je vous demande de consulter la pièce à conviction 8 de l'accusé.
A D'accord.
Q Reconnaît-on ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A C'est le montant qui figurait dans le budget actuel pour l'achat de manuels scolaires et les manuels restants que nous devions acheter cette année-là.
Q Pourquoi ce document a-t-il été généré ?
A Pour montrer à tous les acteurs concernés, y compris le comité du programme d'études du conseil d'administration, que des fonds étaient disponibles.
Q Si vous voulez, Mike, regardez la pièce à conviction 10 du Défendeur.
A D'accord.
Q Reconnaîtriez-vous ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Il s'agit d'une moyenne sur cinq ans des dépenses réelles en manuels scolaires pour le district.
Q Et pourquoi ce document a-t-il été créé ?
A M. Bonsell était intéressé par l'apprentissage, habituellement, vous savez, combien avons-nous dépensé pour les manuels par an.
Q A-t-il été généré pour ses informations ?
A Et le reste du comité du programme du conseil.
Q Nous avons de plus en plus mis l'accent sur les textes de biologie ici. Je voudrais donc vous demander, pouvez-vous vous souvenir -- nous sommes en mai. Avant de continuer, je voudrais vous demander, vous souvenez-vous que des considérations ont été soulevées concernant le manuel de sciences de la consommation pour la famille ?
A Préoccupations ?
Q Oui.
A Oui.
Q Et qu'étaient-ils ?
A Encore une fois, Mme Harkins pensait que le texte n'était pas suffisamment différent pour justifier l'achat d'une toute nouvelle série.
Q Très bien. Si nous tournons notre attention vers l'achat des manuels de biologie, et réalisons que nous sommes dans la période d'avril/mai, pouvez-vous vous rappeler ce qui s'est produit ensuite concernant l'achat des manuels de biologie ?
A Après la réunion de mai consacrée à la biologie, je pense que la prochaine chose dont je me souviens est d'avoir reçu une liste de préoccupations de M. Buckingham concernant le manuel de biologie proposé.
Q Et en gardant cela à l'esprit, je vous demande de regarder la pièce à conviction 15 du Défendeur. Vous l'avez ?
A Oui.
Q Reconnaît-vous ce document, Mike ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Voici la liste des préoccupations que j'ai reçues de M. Buckingham.
Q Lorsque vous avez reçu ce document, avez-vous compris la nature des préoccupations de M. Buckingham ?
A Non. I -- lorsque j'ai reçu le document, je suis allé sur chacune de ces pages dans les sections qu'il a référencées et j'ai lu cela, mais je n'ai pas été -- en faisant cela, je n'ai pas été en mesure de déterminer la nature spécifique de sa préoccupation.
Q Avez-vous fait quelque chose en conséquence ?
A Oui.
Q Que avez-vous fait ?
A J'ai demandé à M. Buckingham de se rencontrer avec moi afin de mieux — m'aider à comprendre pleinement ses préoccupations et ses besoins sur ces pages.
Q Cette réunion a-t-elle eu lieu ?
A Oui.
Q Je vous prie de consulter la pièce à conviction n° 4 de l'accusé. Reconnaît-vous ce document, Mike ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ce sont mes notes de ma réunion avec M. Buckingham.
Q Quelqu'un d'autre était-il présent à cette réunion ?
A Non.
Q La réunion a-t-elle eu lieu, comme indiqué, le 4 juin 2004 ?
A Oui.
Q Donnez-nous une idée, en examinant ce document, sur la nature des préoccupations de M. Buckingham.
A Le premier, M. Buckingham, s'inquiétait qu'il y ait beaucoup de mentions de Darwin dans le livre.
M. ROTHSCHILD : Objection, Your Honor. Hearsay.
M. GILLEN : Il témoigne de ce qui est réfléchi dans ses notes, qu'il a créées en tant que surintendant dans le cadre de ses fonctions.
LA COUR : Je ne pense pas que cela règle l'objection de l'ouï-dire. Dites-moi pourquoi cela règle l'objection de l'ouï-dire.
M. GILLEN : Car ce qu'il communique est basé sur ses notes, et non sur ce que M. Buckingham a dit.
M. ROTHSCHILD : C'est donc utiliser les notes pour introduire des rumeurs. Je veux dire --
M. GILLEN : La note est un document commercial.
M. ROTHSCHILD : C'est pour la vérité de ce que M. Buckingham --
M. GILLEN : La note est un document commercial. C'est un document admissible en tant que tel. Il la prend en note. Dans ses fonctions de directeur adjoint, il prend des notes pour recueillir des informations d'un membre du conseil.
LA COUR : La note est-elle un document commercial ? Que dites-vous de cela ?
M. ROTHSCHILD : Je ne pense pas qu'il s'agisse nécessairement d'un document commercial. Les fondements n'ont pas été posés. Laissez-moi être un peu plus précis sur ma préoccupation. Il parle des préoccupations de M. Buckingham. Il ne s'agit pas seulement des énoncés faits, mais il caractérise ce que sont les préoccupations de M. Buckingham. Donc, c'est un -- vous savez, c'est clairement du témoignage indirect. Je ne pense pas qu'il ait posé les fondements nécessaires pour que ce soit un document commercial. Nous n'avons certainement pas de trace indiquant que cela était fait régulièrement. Nous n'avons pas vu les notes de tous les différents types de réunions auxquelles M. Buckingham a participé. Nous en avons vu certaines.
LA COUR : Si, en fait, c'est un document commercial, et je ne sais pas que ce soit le cas, vous n'avez pas posé les fondements pour en faire un document commercial. Cela dépendrait de l'admissibilité de la pièce elle-même. Je ne pense pas que cela vous permette, même si la pièce elle-même était admissible, d'aller au-delà des quatre coins de la pièce. Et je pense que c'est l'objection, une objection, une partie de l'objection.
À mon avis, vous ne pouvez pas utiliser la note, qu'il s'agisse d'un dossier commercial ou non, comme prétexte pour obtenir un témoignage par ouï-dire qui se situerait en dehors des quatre coins de la note. Et cela semble être ce que vous tentez de faire.
M. GILLEN : Et si c'est --
LA COUR : C'est en effet la vérité.
M. GILLEN : Je dirais ceci, Votre Honneur. Vous avez raison. Et laissez-moi poser les bases, qu'il a pris cela en lien avec ses fonctions de surintendant adjoint.
LA COUR : Encore une fois, même si vous le faites, même si c'est concevablement admissible sur les bases du dossier commercial, et je ne sais pas si c'est le cas, il ne peut pas sortir des quatre coins de ce qui est dans la note. Ce n'est pas un tremplin pour faire témoigner d'autres éléments en dehors de la note, ce qui serait du témoignage indirect.
M. GILLEN : Non. Il – eh bien, je suppose, Votre Honneur, sauf erreur de ma part, il peut – je vais poser les bases qu'il a pris cela dans le cadre de ses fonctions. Ensuite, il pourra témoigner de ce qu'il se souvient sur la base des notes qu'il a prises. Correct ?
LA COUR : Pas si c'est du témoignage indirect. Pas si c'est du témoignage indirect.
M. GILLEN : Eh bien, s'il prétend témoigner sur ce que M. Buckingham a dit, j'admets que ce serait une ouï-dire. S'il prétend témoigner sur ce qu'il a appris à la suite de l'échange et le noter, alors c'est sa connaissance personnelle.
LA COUR : Eh bien, nous sommes de retour à l'ancienne question de l'impression par rapport aux déclarations ouï-dire. Et nous tous comprenons, je pense, quelle est la distinction. Mais encore une fois, pour être clair, si vous alliez utiliser cela pour rafraîchir sa mémoire et l'amener à exposer ses impressions, si ces impressions ne sont pas des déclarations ouï-dire, cela peut être équitable. La question de l'admissibilité est un autre problème. Je ne sais pas si vous voulez poser les bases et tenter d'admettre la note sous -- ou sur cette base. Voulez-vous dire quelque chose ?
M. ROTHSCHILD : Oui. Je pense qu'il y a une autre fine distinction ici, à savoir si M. Buckingham a dit quelque chose, et que nous pouvons l'appeler un acte verbal auquel M. Baksa réagit, ce qui je pense peut entraîner des rumeurs, mais je pense que la manière dont la question a été posée visait vraiment la véracité des préoccupations de M. Buckingham.
LA COUR : Je suis d'accord avec cela. L'objection est accueillie sur cette base. Maintenant, suivez ce que j'ai dit et vous pourrez – vous pourrez procéder en conséquence. Ou avez-vous besoin d'une clarification ?
M. GILLEN : J'ai du mal à comprendre la nature exacte des préoccupations de M. Rothschild.
LA COUR : La question elle-même, telle qu'objectionnée à l'origine, était, à mon avis, manifestement conçue pour provoquer une déclaration, et cette déclaration serait celle que M. Buckingham a faite, et elle porterait sur la vérité. Il s'agit d'une ouï-dire. L'objection a été accueillie sur cette base.
Vous avez ensuite engagé une discussion sur l'admissibilité de la note en vous appuyant sur votre affirmation selon laquelle il s'agit peut-être d'un document commercial. L'objection supplémentaire de M. Rothschild est que vous n'avez pas posé les fondements nécessaires pour présenter cela comme un document commercial. C'est exact. Maintenant, je ne sais pas si vous souhaitez le faire.
Mais dans tous les cas, vous ne pouvez pas sortir des quatre coins de la note. Le fait qu'il ait pris cette note ou ces notes ne fournit pas — je le répéterai une dernière fois — ne fournit pas de tremplin pour que vous obteniez des déclarations, des déclarations extrajudiciaires, de M. Buckingham qui vont à la vérité.
M. GILLEN : Et bien sûr, je suis d'accord avec cela, Votre Honneur. Et je – ce n'est pas mon intention de faire cela. Je cherche à comprendre ce que M. Baksa croyait avoir appris en raison de cet échange et ce qu'il a noté et emporté avec lui pour continuer. Dans la mesure où cela démontre sa compréhension, sa croyance et ce qu'il tente d'accomplir en tant que surintendant adjoint, il s'agit de ses propres connaissances.
LA COUR : Sans répéter ce que M. Buckingham a dit.
M. GILLEN : C'est exact.
LA COUR : Continuons.
M. GILLEN : Très bien.
Q Mike, pour être clair et pour faire avancer ce point, vous pouvez témoigner de votre compréhension, mais vous ne pouvez pas témoigner, et le juge vous le dira si vous essayez, de ce que M. Buckingham a dit exactement.
A D'accord.
Q Compte tenu de cela, permettez-moi de vous poser une question à propos de ce document. Il s'agit d'un ensemble de notes.
LA COUR : Je n'ai pas établi les règles de la preuve, mais nous devons nous y conformer.
M. GILLEN : Comme l'a dit le juge hier, nous pourrions être ici toute la journée.
LA COUR : Nous y travaillons.
Q Mike, parlons de la façon dont vous avez créé cet ensemble de notes. Avez-vous convoqué la réunion avec M. Buckingham dans votre qualité de surintendant adjoint dans le but d'apprendre ses préoccupations relatives aux textes de biologie ?
A Oui.
Q Avez-vous créé cet ensemble de notes dans votre capacité de surintendant dans un effort pour faciliter l'achat du manuel de biologie ?
A Oui.
Q Avez-vous créé ce document dans le cadre normal de vos fonctions en tant que directeur de la Dover Area School District ?
A Oui.
Q Est-il de votre pratique de tenir des notes de ce type lors des réunions avec les membres du conseil sur des questions relatives aux affaires du district ?
A Oui.
Q Merci. En examinant cette note et en veillant à ne pas répéter ce que M. Buckingham a dit, permettez-moi de vous demander : ce document reflète-t-il votre compréhension de la nature des préoccupations de M. Buckingham ?
A Oui.
Q Si vous le voulez bien, regardez l'élément numéro deux. Cela reflète-t-il votre compréhension de la nature des préoccupations de M. Buckingham concernant le manuel de biologie ?
A Oui.
Q Expliquez, si vous le voulez, exactement ce que vous compreniez.
A Bon, je ne me souviens pas de ce qu'il a dit mais --
Q Et vous ne pourriez pas le dire si vous le faisiez.
LA COUR : Après tout cela, pourquoi ne nous avez-vous pas dit cela avant ?
Q Dites-nous ce que vous avez compris.
A Ce que je comprends, c'est le point deux : sa préoccupation est que la théorie soit traitée comme un fait, une réalité, et qu'elle soit mentionnée si souvent dans le livre que cela seul biaise les étudiants à l'accepter comme un fait.
Q Et laissez-moi simplement vous demander, de manière générale, ce document reflète-t-il la nature de vos – des préoccupations telles que vous les avez comprises – de M. Buckingham ?
A Oui.
Q Bon, est-ce qu'il y eut un moment où M. Buckingham vous a fourni des matériaux supplémentaires à considérer en lien avec le programme de biologie, ou est-ce qu'il y eut un moment où vous avez reçu des matériaux que vous compreniez provenir de M. Buckingham ?
A Oui.
Q Quels étaient ces matériaux ?
A J'ai reçu deux DVD et un livre. Je ne suis pas sûr que je les aie reçus tous en même temps.
Q Vous avez mentionné deux DVD. Souvenez-vous lesquels ?
A Je me souviens que Icons of Evolution était un DVD et aussi un livre, puis je me souviens qu'il y avait un autre DVD.
Q Avez-vous dit que le titre du livre était le même que celui du DVD ?
A Oui.
Q Quel était ce titre ?
A Icônes de l'évolution.
M. GILLEN : Votre Honneur, puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
M. GILLEN : Merci.
Q Mike, je vous ai remis deux DVD. Reconnaîtriez-vous ceux-ci ?
A Oui.
Q Sont-ce là les matériaux que le Dr Nilsen vous a transmis ?
A Oui.
Q Il y avait aussi un livre, et je veux juste confirmer à nouveau, était-ce -- quel était le titre du livre que vous avez reçu ?
A Icônes de l'évolution.
Q Étant donné que M. Bonsell a — je veux dire que M. Buckingham a exprimé des préoccupations, qu'est-il arrivé ensuite en conséquence ? Avez-vous fait quelque chose ?
A Oui.
Q Que avez-vous fait ?
A J'ai pris les notes que j'avais de ma réunion avec M. Buckingham et en ai fait une copie, puis j'ai rencontré Mme Miller et nous avons examiné ces notes ensemble.
Q Regardons les pièces à conviction 19 et 20. En regardant d'abord la pièce à conviction 20, Mike, vous vous souvenez de ce document ?
A Exposé 20 ?
Q Oui. Le reconnaissez-vous ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Ce sont mes notes de la réunion du comité du programme scolaire avec les enseignants de sciences le 24 juin 2004.
Q Encore une fois, permettez-moi de vous demander : avez-vous pris ces notes – ces notes – dans le cadre de vos fonctions en tant que surintendant adjoint du district scolaire de Dover Area ?
A Oui.
Q Et avez-vous considéré cela comme une conséquence de la réunion qui a eu lieu à cette date ?
A Oui.
Q Avez-vous pris cela dans le but d'accomplir vos fonctions en tant que surintendant adjoint ?
A Oui.
Q Prenez-vous régulièrement des notes des réunions avec le personnel ou les membres du conseil d'administration concernant les affaires du district ?
A Oui.
Q Ce document, pièce à conviction 20, reflète-t-il, au moins en partie, votre compréhension du résultat de la réunion qui a eu lieu ce jour-là ?
A Oui.
Q Et je vous demande de consulter la pièce à conviction 19.
A D'accord.
Q Reconnaît-on ce document ?
A Oui.
Q Maintenant, de quoi s'agit-il ?
A Ces notes – sur ce document, j'en ai davantage de cette réunion. Mais en haut du document se trouvent les résultats d'une enquête sur les livres de biologie utilisés dans certaines écoles paroissiales.
Q Avez-vous créé ce document dans votre capacité de surintendant adjoint ?
A Oui.
Q Pour accomplir les fonctions de surintendant adjoint du district ?
A Oui.
Q Les notes manuscrites sur ce document sont-elles de votre main ?
A Oui.
Q Avez-vous pris ces notes lors de votre réunion avec le corps professoral de sciences tenue le 24 juin 2004 ?
A Oui.
Q Avez-vous pris ces notes en votre qualité de surintendant adjoint ?
A Oui.
Q Avez-vous pris ces notes dans le but d'accomplir vos fonctions en tant que surintendant adjoint relatives au programme d'études ?
A Oui.
Q Prenez-vous habituellement des notes de cette nature lors des réunions avec les membres du corps professoral ou du conseil d'administration dans le cadre des affaires du conseil ?
A Oui.
Q Affaires du district ?
A Oui.
Q D'accord. Rappelez-vous spécifiquement ce qui s'est produit lors de la réunion du 24 juin 2004 ?
A Oui.
Q Dites-moi ce que vous pouvez vous rappeler.
A Lors de la réunion, nous avions déjà eu une réunion en mai où les enseignants de sciences ont présenté les manuels qu'ils souhaitaient et les raisons qui y étaient associées. Entre-temps, nous avons obtenu la liste des préoccupations de M. Buckingham. Nous avons rencontré Mme Miller afin que nous puissions y répondre lors de la prochaine réunion.
Et puis, en attendant, l'autre chose que j'ai faite, c'est que nos enseignants avaient déjà prévisualisé des textes qui sont généralement utilisés dans les écoles publiques. Je suis allé chercher d'autres organisations pour examiner d'autres manuels scolaires qui pourraient présenter une approche différente de Darwin, plus acceptable pour le comité du programme scolaire du conseil. J'ai donc ceci et -- ceci provient des écoles paroissiales et de ce que certains de nos parents-éducateurs utilisaient.
Donc, j'ai apporté ces documents à la réunion. Lors de la réunion, il y a eu un échange. Nos enseignants ont essayé de répondre aux préoccupations de M. Buckingham lors de cette réunion, lui ont expliqué clairement ce qu'ils enseignaient en classe. Et M. Buckingham était d'accord avec cela. Mais lui -- il continuait à soulever -- M. Buckingham était préoccupé par le fait que les enseignants enseignaient l'origine de la vie dans le passé, même s'ils disent qu'ils ne le font plus maintenant.
Il y avait une fresque qui montrait la descendance de l'homme, qui parlerait des origines de la vie selon lui. Et donc, en tant que consensus lors de cette réunion, car les enseignants demandent le livre Miller-Levine. M. Buckingham exprime des préoccupations. Par conséquent, suite à cette réunion, certaines garanties ont été mises en place pour que M. Buckingham donne son approbation afin que nous puissions avancer et acheter le livre.
C'était réglé, madame Brown, en tant que présidente du comité de politique, réviserait deux politiques. L'une était une politique de dons pour garantir que tout don entrant dans la salle de classe corresponde au programme et le soutienne. L'autre était la politique du programme pour s'assurer que notre programme s'aligne toujours sur nos normes.
Q Vous avez fait référence à une discussion concernant le mural. Avez-vous eu une impression concernant la nature de la signification du mural pour M. Buckingham ?
A Je crois que le murale montrait la descendance de l'homme, du singe à l'homme. Et M. Buckingham, je le décrirais comme s'opposant à cela. Je ne peux croire que lui ne croyait pas en ce type d'évolution.
Q A-t-il dit quelque chose à ce sujet – lié au mural – ou aviez-vous l'impression qu'il a lié le mural à l'affirmation des enseignants qu'ils n'enseignaient pas l'origine de la vie ?
A Je pense que M. Buckingham a estimé que, en affichant ce mural présentant cette image et cette évolution d'espèce à espèce dans la salle de sciences, il promouvait en fait cette école de pensée.
Q Bon, est-ce qu'il – je veux dire, Bert Spahr a été présent dans cette salle d'audience. Qu'a dit Bert Spahr en réponse à cela ?
A Je pense qu'elle a dit quelque chose comme si vous mentionniez encore une fois ce mur, je ferai quelque chose ou autre, et nous avons arrêté de parler du mur à ce moment-là en fait.
Q Laissez-moi vous poser une question. Vous avez une note ici qui indique de ne pas enseigner l'origine de la vie. Avez-vous compris lors de la réunion si les enseignants le faisaient ?
M. ROTHSCHILD : Peut-on simplement préciser quel document ?
M. GILLEN : Oh, bien sûr. Pièce à l'appui du défendeur numéro 20.
M. ROTHSCHILD : Merci.
LE TÉMOIN : Je pense que c'est la note qui préoccupe M. Buckingham, à savoir que nous ne le fassions pas.
Q Laissez-moi vous demander de regarder la pièce à conviction 20 de l'accusé.
A D'accord.
Q Je vous demanderais de bien vouloir – pouvez-vous vous souvenir des choses précises qui ont été dites lors de cette réunion, Mike ?
A Je me souviens en général de ce que étaient les résultats que nous avions tous l'intention d'obtenir lorsque nous sommes sortis de la réunion.
Q D'accord. Eh bien, racontez-moi à ce sujet.
A Encore une fois, que les enseignants ont assuré à M. Buckingham qu'ils enseignent que l'origine des espèces a changé au fil du temps avec les espèces. M. Buckingham a déclaré qu'il était d'accord avec cela, mais il voulait des assurances qu'ils n'enseignaient pas les origines de la vie.
M. Buckingham a soulevé un incident qui faisait référence à -- il était de mon understanding que pensaient que nous l'avions fait et disposions de rapports indiquant que nous l'avions fait, venant de nos enseignants.
Q Et si on parlait des Icons ? Je suis désolé, Mike. Continuez.
A Donc --
Q Il y a une référence aux Icons of Evolution. Est-ce que cela a été abordé lors de la réunion ?
A Oui.
Q Avez-vous demandé aux enseignants de faire quoi que ce soit avec cette vidéo ?
A Les enseignants, je crois à ce stade, l'avaient déjà examiné. Et ils ont accepté de le revoir à nouveau. Et s'il y avait des éléments qui correspondaient et s'alignaient sur leur programme, ils envisageraient d'utiliser la vidéo.
Q Si vous regardez plus loin sous cette note, il y a une entrée que les enseignants examineront sur la bande. Avez-vous pris cette note à la suite de vos discussions lors de la réunion ?
A Oui.
Q En dessous, il y a une mention du dessein intelligent au lieu du créationnisme. Dites-nous ce que vous pouvez vous rappeler de cette mention.
M. ROTHSCHILD : Sommes-nous de retour maintenant sur la pièce à conviction 19 ?
M. GILLEN : Oui. Pièce 19, page 55.
Q Dites-nous ce que vous pouvez vous rappeler de cet élément, le dessein intelligent plutôt que le créationnisme.
A Au -- je crois que l'une des choses dont nous avons parlé, le programme -- qui était inscrit dans le programme. Je pense que l'une des choses dont nous avons parlé et que j'aurais peut-être suggérée, c'est que plutôt que de parler de dessein intelligent ou de créationnisme, nous parlions de dessein intelligent et non de créationnisme. Je veux dire, l'une des choses que j'ai comprises, c'est qu'il y a longtemps, en octobre, j'avais dans ma poche un avis du solliciteur sur l'enseignement du créationnisme.
M. ROTHSCHILD : Objection, Votre Honneur.
M. GILLEN : Oui. Ne – vous ne pouvez pas –
LA COUR : L'objection est accueillie. La réponse est rayée. Vous pouvez continuer.
Q Mike, pour les besoins de cet examen, ne faites pas référence à l'un quelconque des éléments dont vous avez discuté avec votre avocat. Seulement le seul document qui a été fourni, et rien de plus.
Vous parlez de cette note que vous avez prise, du dessein intelligent plutôt que du créationnisme. Et je vous demande de m'expliquer ce que vous vous souvenez de cette réunion à ce sujet.
A Eh bien, je pensais que l'un des autres accords que nous avions était d'inclure certains éléments dans le programme scolaire et qu'il ne s'agirait pas de créationnisme. Il s'agirait plutôt du dessein intelligent.
Ensuite, le 20, tout en bas, j'ai commencé à rédiger des formulations qui pourraient être incluses dans le guide du programme. J'avais compris que — je veux dire, je pensais avoir lu ces formulations lors de la réunion précédente, et nous étions d'accord à cette réunion pour les inclure.
Q Et lorsque vous dites que nous étions d'accord, à qui faisiez-vous référence ?
A Les enseignants et M. Buckingham et le reste du comité du programme du conseil d'administration.
Q Avez-vous quitté cette réunion avec une idée de savoir si vous aviez réussi à rassembler M. Buckingham et le corps professoral des sciences dans une sorte de consensus ?
A J'avais pensé que, lorsque nous aurions terminé cette réunion avec ce que nous avions compris que Mme Brown allait faire des politiques, avec ce que les enseignants allaient faire pour revoir la vidéo, et avec ce que j'allais faire du langage du programme scolaire qui satisferait M. Buckingham, nous avancerions et achèterions le manuel Miller-Levine.
Q Et aviez-vous une idée de savoir si M. Buckingham était d'accord pour l'achat du texte ?
A Oui.
Q Et je vous demande de regarder la pièce à conviction 21 du Défendeur. Reconnaissiez-vous ce document ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'est ?
A Il s'agirait d'un mémoire de ma secrétaire à la secrétaire du Dr Nilsen pour inscrire à l'ordre du jour de l'assemblée l'achat du manuel Miller-Levine en juillet.
Q Et croyez-vous que cela était cohérent avec ce que M. Buckingham avait accepté lors de cette réunion ?
A Oui.
Q Laissez-moi vous demander de regarder la pièce à conviction 5 du Défendeur. Reconnaît-vous ce document, Mike ?
A Oui.
Q Y a-t-il eu une discussion sur ce document lors de la réunion du 24 juin ?
A Non. Cela a été distribué mais pas discuté.
Q Et croyez-vous que ce texte était un candidat viable en tant que texte possible pour le district scolaire de Dover Area ?
A Non.
Q Et cela était-il basé sur votre examen du document ?
A Mon examen de la description du texte, oui.
Q Il y a eu — il y a eu des références à des informations que vous avez recueillies sur les livres utilisés par d'autres écoles. Dites-moi comment cela s'est produit.
A En -- après avoir reçu des objections de M. Buckingham et les avoir partagées avec les enseignants, nous avons ensuite examiné -- nous allions montrer au comité du programme scolaire du conseil et à M. Buckingham tous les textes que nous avions examinés. Je pensais à d'autres endroits et écoles publiques où nous pourrions obtenir quelques livres supplémentaires que nous n'avions peut-être pas typiquement examinés.
Donc, j'ai demandé à l'une des secrétaires du bureau d'enquêter sur les écoles paroissiales et j'ai également demandé à ma secrétaire d'examiner ce que Bob Jones utilisait.
Q Lorsque vous avez cherché des textes, avez-vous compris que les enseignants avaient déjà examiné certains textes ?
A Oui, ils l'avaient.
Q Pourquoi avez-vous choisi les domaines d'enquête que vous avez explorés ?
A Eh bien, essentiellement ce que nos enseignants, et les principaux éditeurs à partir desquels ils obtiennent des livres pilotes ou des échantillons, reçoivent, c'est essentiellement ce que toutes les écoles publiques locales utilisent.
Q En nous concentrant sur le texte acheté, nous venons de regarder un mémorandum adressé à Barb Holtzapple. Qui est-elle ?
A la secrétaire du Dr. Nilsen.
Q Elle a été chargée de le mettre à l'ordre du jour ?
A Correct.
Q Je vous prie de consulter la pièce à conviction 22 de l'accusé.
A Je n'ai pas celui-là.
Q Ce n'est pas dans le dossier ?
LA COUR : Cela peut être hors d'ordre. Dans mon livre --
LE TÉMOIN : Je l'ai compris. Je suis désolé. D'accord.
Q Et je vous prie de porter votre attention sur la page portant le numéro de cachet Bate 101 dans le coin inférieur droit.
A D'accord.
Q L'élément sous le chapitre 13 du programme.
A D'accord.
Q Que voyez-vous reflété là ?
A Il y a -- les deux premiers éléments sont l'approbation du manuel Miller-Levine et le deuxième élément est l'achat des livres.
Q Et quel est le droit d'auteur du texte réfléchi pour l'achat là-bas ?
A 2002.
Q Maintenant, vous avez été informé que Barb devait inscrire cela à l'ordre du jour. Avez-vous eu une opinion sur le fait que M. Buckingham était prêt à approuver l'achat du texte pour cette réunion du conseil ?
A Oui.
Q Qu'est-ce que c'était ?
A Qu'il l'approuve.
Q Je vous prie de vous tourner vers la pièce à conviction 23 du Défendeur et de regarder la page portant le numéro de cachet Bate 110 en bas à droite.
A D'accord.
Q Et portez également votre attention sur le point six, le programme d'études.
A D'accord.
Q Et voyez-vous le texte approuvé reflété là ?
A Non.
Q Et savez-vous pourquoi ?
A Oui.
Q Pourquoi est-ce le cas ?
A Juste avant la -- cette réunion de juillet, Mme Spahr m'a appelé et m'a dit qu'elle venait de découvrir que Rob Eshbach avait reçu le manuel de biologie de 2004 et qu'il l'avait ouvert par accident, et qu'il nous demandait de reporter l'approbation de ces livres afin qu'ils puissent jeter un coup d'œil à ce manuel, car ils pensaient qu'ils voudraient probablement l'édition de 2004 à la place.
Q Qui a fait cette demande ?
A Madame Spahr.
M. GILLEN : Juge, je suggère qu'il est bon et qu'il est grand temps de lever la séance pour la journée. Êtes-vous disposé à cela ?
LA COUR : Y a-t-il une objection de la part des plaignants ?
M. ROTHSCHILD : Pas du tout, Votre Honneur.
LA COUR : Nous allons clore la semaine et nous reconvoquerons pour continuer l'examen direct de ce témoin à 9 heures le lundi. Et bien sûr, nous aurons une journée complète d'audience le lundi. Et je vous souhaite à tous un agréable week-end. Nous nous reverrons lundi.
LE GREFFIER : Levez-vous.
M. GILLEN : Votre Honneur, si je puis, une question administrative. Nous avons un expert qui vient de Grande-Bretagne et nous aimerions commencer avec lui lundi, si cela vous convient.
LA COUR : Objection ?
M. ROTHSCHILD : Aucune objection.
LA COUR : Nous allons suspendre le témoignage de M. Baksa et nous reprendrons après l'expert.
M. GILLEN : Merci, juge.
LA COUR : D'accord. Nous commencerons par cela lundi. Merci.