LA COUR : Très bien, M. Walczak, vous pouvez continuer.
Q Monsieur Maldonado, pendant la pause, nous avons profité de l'occasion pour vous remettre le reste des articles dont je vais vous poser des questions. Voyez-vous l'objet 792 du dossier du demandeur devant vous ?
A Oui, je le fais.
Q Et est-ce quelque chose que vous avez écrit ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et la date dessus est le 14 juin.
Était-ce la date d'une réunion du conseil d'administration ?
A Oui, monsieur.
Q Et quel est cet article ?
Désolé, est-ce un texte que vous avez écrit pour préparer les gens à la réunion du conseil ce soir ?
A En anticipation de la réunion, oui.
Q Et si vous regardez les deux premiers paragraphes là-bas, vous dites : « Presque une semaine après les commentaires controversés du conseil scolaire du district de Dover sur l'enseignement du créationnisme en plus de l'évolution en cours de biologie, les gens de tout le comté réfléchissent aux avantages potentiels et aux répercussions. »
A Oui, vous l'avez fait.
Q Et puis dans le paragraphe suivant, vous parlez de : « William Buckingham a déclaré, dans le cadre d'une recherche d'un nouveau livre de biologie, qu'il et d'autres cherchent un ouvrage qui offre un équilibre entre les vues chrétiennes sur la création et la théorie de l'évolution de Darwin. » Est-ce bien dans le deuxième paragraphe ?
A Oui.
Q Et puis dans les troisième et quatrième paragraphes là, il semble que vous répétiez ce que vous aviez écrit précédemment au sujet des commentaires de M. Buckingham selon lesquels ce pays a été fondé sur le christianisme.
A C'est exact.
Q Donc ce n'est pas quelque chose qu'il vous a dit encore ?
A C'est correct.
Q Vous revenez simplement rappeler aux lecteurs ce qu'il vous avait dit il y a quelques jours — je suppose qu'il s'agissait d'une semaine plus tôt ?
A La veille, lundi, oui.
Q Et au milieu de cette deuxième colonne, il y a -- il y a une citation de M. Weinrich, qui dit : « Le jeudi, le membre du conseil scolaire Noll Weinrich. »
A Oui, monsieur.
Q Et encore, cela fait référence à ce qu'il vous avait dit la semaine précédente ?
A C'est correct.
Q Donc ce ne sont pas de nouvelles citations ?
A C'est correct.
M. WALCZAK : Matt, si vous pouviez souligner les usages du mot création.
Q Maintenant, l'utilisation du mot création ou créationnisme est omniprésente -- utilisée tout au long de votre article, n'est-ce pas ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et vous dites même, « Les vues chrétiennes sur la création », vous répétez les propos de M. Buckingham : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme et nos étudiants devraient être enseignés en conséquence. »
Quelqu'un vous a-t-il déjà contacté pour imprimer une rectification ou un retrait ?
A Non, monsieur.
Q M. Buckingham vous a-t-il contacté ?
A Non, monsieur.
Q Monsieur Weinrich ?
A Non.
Q Quelqu'un dans l'administration ?
A Non, monsieur.
Q Savez-vous si quelqu'un a contacté vos éditeurs ou votre éditeur ?
A À ma connaissance, personne n'a contacté moi-même ou quiconque au York Daily Record.
Q Maintenant, au milieu de cet article, il y a une -- une boîte insérée intitulée « Si vous partez ». Est-ce que c'est quelque chose que vous avez écrit ?
A Je ne pense pas que j'aie écrit cela, non.
Q Et savez-vous pourquoi cela y est ?
A Je pense qu'il s'agit simplement d'informer les gens qu'il y a une réunion publique ce soir du conseil scolaire de la zone de Dover, où et quand elle a lieu.
Q Et il est dit : « Le public aura l'occasion de s'exprimer sur la question de l'enseignement de l'évolution et du créationnisme dans les écoles de Dover lors de la réunion du conseil scolaire à 19 heures. »
A C'est exact.
Q Si vous pouviez passer à l'article suivant, qui est la pièce 793 du plaignant. Et ce document est intitulé « Le livre est au cœur de plus de débats ». Encore une fois, s'agit-il d'un article que vous avez écrit ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et cela a été écrit le 15 juin.
A Cet article aurait été rédigé le lundi soir, le 14 juin.
Q Et il a été publié le 15 ?
A C'est exact.
Q Et vous avez assisté à cette réunion ?
A Oui, c'est bien le cas.
Q Et ce que vous avez écrit ici est exact ?
A Oui, c'est le cas.
Q Maintenant, dans les deux premiers paragraphes, vous dites que : « Lors de la réunion du conseil scolaire du district de Dover le lundi soir, William Buckingham s'est excusé auprès de quiconque il aurait pu offenser avec les commentaires qu'il a faits lors de la réunion du conseil de la semaine dernière. » Est-ce correct ?
A Oui.
Q Et puis dans le paragraphe suivant, vous dites : « Mais ensuite le membre du conseil scolaire a réitéré l'une de ses déclarations aux quelque 90 personnes présentes, à savoir que la séparation de l'Église et de l'État est un mythe. » Puis vous avez cette citation attribuée à M. Buckingham. Nulle part dans la constitution il n'est question de séparation de l'Église et de l'État, fin de citation.
A Oui.
Q Et c'est -- vous avez entendu M. Buckingham prononcer ces mots ?
A Oui.
Q Maintenant, je veux juste clarifier, car mon souvenir est qu'il a dit des mots à cet effet, ou vous avez rapporté qu'il a dit des mots à cet effet lors de la réunion du 7 juin.
A C'est correct.
Q Donc c'est -- cela ne renvoie pas au 7 juin, c'est la deuxième fois qu'il a fait ces commentaires ?
A C'est exact.
Q Et puis en descendant aux deux derniers paragraphes de la première colonne, vous écrivez : « Buckingham a déclaré que, pendant son enfance, sa génération priait et lisait la Bible à l'école. Puis il a dit que les libéraux, entre guillemets, en robes noires, fin de citation, prenaient les droits des chrétiens. » Avez-vous écrit cela sur la base de ce que vous avez entendu M. Buckingham dire ?
A Oui, c'est bien ce que j'ai fait.
Q Et puis, dans le paragraphe suivant, le dernier de la première colonne, vous attribuez une citation à M. Buckingham : « Il y a 2 000 ans, quelqu'un est mort sur une croix », a-t-il dit, « peut-on ne pas se lever en sa faveur ? », fin de citation. S'agit-il d'une citation textuelle de ce que vous avez entendu M. Buckingham dire ?
A Oui, c'est le cas.
Q Maintenant, vous avez dit plus tôt que vous couvriez le conseil scolaire de la zone de Dover depuis l'automne tardif de 2003.
A Oui, monsieur.
Q Avez-vous déjà entendu M. Buckingham prononcer des mots à cet effet auparavant ?
A Je ne peux répondre qu'aux questions relatives aux articles devant moi.
Q C'est bon, je retire cette question.
Dans la colonne suivante, deuxième paragraphe complet, encore une fois, je crois que vous attribuez à M. Buckingham, vous avez une citation, je vous défie, entre parenthèses, le public, de retracer vos racines depuis le singe dont vous êtes issu -- au singe dont vous êtes issu, fin de citation. Ai-je bien lu ?
A « Je vous défie, vous, le public, de retracer vos racines jusqu'à l'homme singe dont vous êtes issus. »
Q Et encore, est-ce quelque chose que vous avez entendu M. Buckingham dire le mardi 14 juin en soirée ?
A Oui, monsieur.
Q Et plus bas dans cette colonne, vous parlez d'une Charlotte Buckingham.
A Oui, monsieur.
Q Et est-elle montée pour parler pendant la période de commentaires publics ?
A Oui, monsieur.
Q Et vous dites : « Après avoir cité plusieurs versets du livre de la Genèse dans la Bible, elle a demandé : comment pouvons-nous permettre à quoi que ce soit d'autre d'être enseigné dans nos écoles ? » Est-ce exact ?
A C'est exact.
Q Et vous souvenez-vous combien de temps Mme Buckingham a parlé ?
A Pas tout à fait, non.
Q Est-ce que c'était plus de -- je crois qu'ils accordent trois minutes aux gens pour parler.
A Je pense que c'était plus long que ce qui était généralement autorisé à l'époque, bien que je ne puisse pas me souvenir du temps exact.
Q Et puis dans le paragraphe suivant, vous avez écrit : « Pendant son séjour, elle répétait des versets bibliques exhortant les gens à devenir des chrétiens nés de nouveau et affirmait que l'évolution était en violation directe des enseignements de la Bible. »
A Oui.
Q Cela est-il basé sur les mots que vous avez entendus elle dire ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et puis dans le paragraphe suivant, vous faites référence à un Révérend Warren Eshbach, à la retraite ?
A Oui, monsieur.
Q Et savez-vous qui il est ?
A Je ne le connais pas personnellement, non, je ne le reconnais que des réunions.
Q Et vous écrivez qu'il a dit : « Le livre de la Genèse n'a pas été écrit comme un livre de science, mais plutôt comme une déclaration de foi », puis vous citez : « C'est le rôle de l'Église d'enseigner sur les questions de foi, a-t-il dit, pas les écoles publiques ». Maintenant, s'agit-il d'une citation directe ?
A Oui, c'est le cas.
Q Donc c'est quelque chose que vous auriez écrit -- c'est quelque chose que vous auriez écrit dans vos notes ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et dans le -- dans le paragraphe suivant, vous avez écrit : « Il a également déclaré que la question créationnisme contre évolution polarisait la communauté. » Or, vous n'avez aucune citation dans ce paragraphe.
A C'est exact.
Q Vous souvenez-vous qu'il ait utilisé le mot créationnisme ?
A Oui, je le fais.
Q Et quant au mot polarisant ?
A Oui, je le fais.
Q Et puis, en haut de la troisième colonne, vous avez écrit : « Lors de la réunion, Buckingham a déclaré à ceux qui étaient présents qu'il avait été prié d'atténuer ses remarques chrétiennes. » Encore une fois, il n'y a pas de guillemets là-dessus, c'est correct ?
A C'est exact.
Q Vous souvenez-vous qu'il ait dit « remarques chrétiennes » ?
A Oui, je le fais.
Q Et puis vous avez une citation qui lui est attribuée, Mais je dois être ce que je suis et ne pas être politiquement correct, fin de citation.
A C'est exact.
Q Et donc c'est une citation directe de ce qu'il a dit ?
A Oui, monsieur.
Q Si vous pouviez passer à l'article suivant, s'il vous plaît. En fait, laissez-moi juste – quelques dernières questions sur la pièce 793 du demandeur.
Il y a eu des débats sur le fait que M. Buckingham ait prononcé la citation : « Il y a 2 000 ans, quelqu'un est mort sur une croix, ne peut-on pas prendre sa défense ? »
Je veux dire, avez-vous un souvenir distinct de M. Buckingham ayant prononcé ces mots ?
M. WHITE : Objection, soulevée et entendue.
LE TÉMOIN : Oui, je le fais.
M. WALCZAK : Votre Honneur, il s'agit d'un point qui a fait l'objet de certaines controverses, et je tiens simplement à préciser parfaitement ce que rappelle ce témoin.
LA COUR : Je vais admettre la réponse. Je ne pense pas que ce soit exactement la même question. Et vous avez répondu à la question, je pense, n'est-ce pas ?
LE TÉMOIN : Oui, monsieur.
LA COUR : Très bien. La réponse sera maintenue. L'objection est rejetée.
LE TÉMOIN : Mon souvenir est qu'il a dit exactement les mots qui figurent dans ces citations.
Q Passons maintenant à la prochaine pièce à conviction, qui est la pièce 794 du demandeur.
Désolé, chuchonna mon co-counsel. Et vous vous souvenez qu'il a dit cela lors de la réunion du 14 juin ?
A C'était lors de cette réunion, le lundi 14 juin.
Q Maintenant, essayons la pièce à conviction 794 de la partie plaignante. Maintenant, ceci est intitulé — je suis désolé, c'est — oui, c'est intitulé « Bio Book Might be Approved ». S'agit-il d'un article que vous avez écrit ?
A Oui, c'était le cas.
Q Et il a été publié le mercredi, 14 juillet ?
A C'est exact.
Q Et cela concerne quoi ?
A Puis-je avoir un instant avec l'article, s'il vous plaît ?
Q S'il vous plaît.
A Cet article aurait été rédigé pour rapporter la nouvelle de la réunion du lundi 12 juillet.
Q Et c'est la réunion à laquelle vous avez assisté ?
A Oui.
Q Et à mi-hauteur de cette première colonne, vous attribuez certaines choses au surintendant adjoint Michael Baksa ?
A Oui.
Q Et a-t-il dit ces choses lors de cette réunion ?
A Parce que cet article a été publié le mercredi, je ne peux pas dire avec certitude si j'aurais parlé avec lui lundi lors de la réunion ou comme suite le mardi. Je pense que parce que je ne dis pas dans l'article que j'ai parlé avec lui le mardi, cela proviendrait de cette réunion.
Q Vous ne vous souvenez pas si cela a été dit pendant la réunion -- partie publique de la réunion ou en dehors de la réunion ?
A Non, je ne le fais pas.
Q Vous dites dans ce paragraphe qui commence par : « Le surintendant adjoint Michael Baksa a déclaré que la nouvelle édition répond toujours aux normes de l'État et enseigne l'évolution. Il n'y a aucune référence au créationnisme, a-t-il dit. » Encore une fois, il n'y a pas de guillemets dans ce paragraphe. Vous vous souvenez que M. Baksa a utilisé le terme créationniste ?
A Dans cette boîte en particulier, je ne me souviens pas si j'ai -- s'il avait dit cela ou si j'avais posé la question à M. Baksa en disant, monsieur, y a-t-il des références au créationnisme dans ce livre.
Q Mais c'était soit M. Baksa qui utilisait le terme, soit vous qui utilisiez le terme créationnisme dans votre question à lui ?
A C'est exact.
Q Et puis, dans ce dernier paragraphe, commençant en bas de la première colonne, vous avez écrit : « Il a déclaré que ni la création ni le dessein intelligent ne faisaient partie des livres qui ont été examinés. »
Encore une fois, vous vous souvenez-t-il avoir utilisé le terme de dessein intelligent ?
A Oui.
Q Et est-ce que c'est le -- vous vous souvenez si c'est la première fois que vous avez entendu ce terme utilisé ?
A Je ne me souviens pas du moment où l'expression dessein intelligent a été introduite dans ces réunions ou conversations.
Q Si vous pouviez passer à l'exposition suivante, qui est la pièce 795 du plaignant. Avez-vous cela ?
A Oui, monsieur.
Q Et ce titre est « Biology Book Squeaked By ». Est-ce que vous avez écrit cela ?
A J'ai écrit l'article, oui.
Q Et cela concerne la réunion du conseil d'administration du 2 août ?
A C'est exact.
Q Maintenant, à mi-hauteur de la première colonne — laissez-moi revenir en arrière.
Vous parlez, dans le deuxième paragraphe, d'un vote à parité de quatre voix pour quatre voix en faveur de l'approbation du nouveau manuel de biologie de Prentice Hall.
A Oui.
Q Et puis dans ce troisième paragraphe, vous dites : « Après ce vote, Buckingham a déclaré qu'il approuverait le livre si le conseil approuvait également un livre, dit-on, « compagnon », Pandas and People, qui défend la théorie du dessein intelligent. Vous avez « compagnon » entre guillemets ?
A C'est exact.
Q Donc vous avez distinctement — cela aurait été une citation textuelle de ce qu'il a dit ?
A Oui.
Q Et « lui » étant M. Buckingham ?
Et puis dans ce dernier paragraphe commençant en bas de page -- de la première colonne, vous avez écrit « Jeff Brown ». Qui est Jeff Brown ?
A Jeff Brown est un ancien – un ancien membre du conseil d'administration de la Dover Area School Board. Il aurait été un membre actif au moment de cet article.
Q Vous avez dit : « Jeff Brown a accusé les quatre membres du conseil qui ont voté non d'avoir extorqué le conseil et de tenir les étudiants en otage. » Encore une fois, il n'y a pas de guillemets. Vous vous souvenez que Jeff Brown a utilisé le terme « extorquer » ?
A C'est une paraphrase exacte qui incluait le mot « chantage », oui.
Q Et puis dans les deux paragraphes suivants, vous revenez à M. Buckingham, et vous écrivez : « Buckingham a ensuite déclaré que s'il ne recevait pas son livre, le district ne recevrait pas le livre de biologie. Buckingham a été un fervent défenseur de l'enseignement du créationnisme aux côtés de l'évolution. » Avez-vous ensuite une citation attribuée à M. Buckingham, et elle est : « Si nous ne recevons pas notre livre, vous ne recevrez pas le vôtre », fin de citation.
Donc, encore une fois, c'est quelque chose que vous auriez écrit dans vos notes comme une citation directe de M. Buckingham ?
A C'est exact.
Q Et puis deux paragraphes plus bas, vous dites : « Buckingham a déclaré que le livre sur le dessein intelligent, citation, nivel le terrain de jeu en référence à l'exigence de l'État concernant l'évolution. » Donc encore une fois, est-ce que « niveler le terrain de jeu » est quelque chose que M. Buckingham a dit ?
A Oui.
Q Et plus loin, il était dit : « Harkins a déclaré qu'elle soutenait Buckingham. »
A Oui.
Q Alors, elle a fait quelques indications qu'elle soutenait ce que M. Buckingham disait ?
A Oui.
Q Maintenant, vers le bas de la troisième colonne, il y a — le paragraphe commence : « Après la réunion, Yingling a déclaré qu'elle ne pouvait pas dire pourquoi elle avait changé d'avis. » Donc maintenant, c'est — vous rapportez maintenant quelque chose qui s'est produit après la fin formelle de la réunion ?
A C'est exact.
Q Et vous êtes toujours au lieu de la réunion ?
A Je suis debout devant elle — si elle est assise ici, je suis de l'autre côté de la table, face à elle.
Q Et vous avez écrit, Mais alors que Buckingham s'approchait d'elle, il dit : « Je ne peux pas croire que vous ayez fait cela, savez-vous ce que vous avez fait », fin de citation.
Alors, vous parliez avec Mme Yingling et M. Buckingham est-il venu vers les deux d'entre vous ?
A C'est exact.
Q Et ce sont les mots qu'il lui a dit ?
A C'est exact.
Q Et puis vous citez Mme Yingling en réponse, « Je vous sentais les menacer. Je veux juste que les enfants aient leurs livres », fin de citation. C'était sa réponse à M. Buckingham ?
A Oui, c'était le cas.
Q Si vous pouviez passer à l'exposition suivante, qui est la pièce 797 du plaignant. Avez-vous cela ?
A J'ai écrit cet article.
Q Et ceci est -- cela a été publié le 19 octobre ?
A Oui, monsieur.
Q Et cela concerne la réunion du conseil de Dover du 18 octobre ?
A C'est correct.
Q Et c'est la réunion où ils discutaient du changement de programme ?
A C'est exact.
Q Maintenant, dans le deuxième paragraphe, dans la deuxième colonne, vous avez écrit : « À la fin de la réunion, une Carol Brown en larmes a lu une déclaration avant de démissionner du conseil. » Et puis : « Elle a dit qu'à plus d'une occasion on lui avait demandé si elle était, citation, née de nouveau, en référence au terme chrétien pour la salut. » Alors, vous vous souvenez qu'elle a utilisé le terme « née de nouveau » ?
A Oui, je le fais.
Q Et puis vous avez une citation attribuée à elle, citation, « Personne n'a ni ne devrait avoir le droit d'exiger cela d'un autre membre du conseil », lit-elle. « Les croyances religieuses d'un individu ne devraient avoir aucun impact sur sa capacité à servir en tant que membre du conseil d'école », fin de citation.
A C'est exact.
Q Encore une fois, c'est une citation directe de ce que Mme Brown a dit lors de la réunion ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et cela faisait partie de son discours de démission ?
A Oui.
Q Maintenant, en haut de la troisième colonne, vous avez Carol Brown qui parle à nouveau d'un cabinet d'avocats représentant le district scolaire s'ils sont assignés en justice.
A Oui.
Q Et puis, à la fin de ce premier paragraphe, en haut de la troisième colonne, vous avez écrit : « Elle a dit que si les membres du corps professoral le demandaient, ils auraient droit à une représentation par le procureur du district, Stock and Leader. » Sont-ce ces mots – ou des mots à cet effet – que Mme Brown a prononcés ?
A C'est une paraphrase des mots qu'elle a prononcés.
Q Et puis vous avez une citation attribuée à Heather Geesey. Qui est Heather Geesey ?
A Heather Geesey est une membre actuelle du conseil d'administration et une membre du conseil d'administration au moment de cette réunion.
Q Et la citation que vous lui attribuez est, citation, Si ils ont demandé Stock et Leader, ils, entre parenthèses, le corps professoral, fin parenthèse, devraient être licenciés. Ils ont accepté le livre et les modifications du programme d'études, fin citation.
Vous vous souvenez de ce que Mme Geesey a dit ?
A Oui, je le fais.
Q Et qui est Stock et Leader ?
A Stock and Leader est un cabinet d'avocats à York, en Pennsylvanie, qui représente occasionnellement le conseil scolaire de la zone de Dover en tant que procureur.
Q Et puis dans le paragraphe suivant, vous avez écrit, « mais Miller » — et à qui faites-vous référence là ?
A Je pense que ce devait être Jenn Miller.
Q Et elle est professeure de biologie dans le district scolaire de Dover ?
A C'est exact.
Q Et vous avez écrit : « Mais Miller et la responsable du département de sciences Bertha Spahr ont déclaré que l'énoncé de Geesey n'était pas vrai. » Puis vous dites : « Spahr a déclaré que le corps professoral n'a accepté le livre Pandas que comme compromis pour répondre à la préoccupation de Buckingham selon laquelle les étudiants disposent de matériel alternatif à étudier en plus de leur manuel régulier. »
Et ce sont les mots que Mme Spahr a prononcés lors de la réunion publique ?
A C'est exact.
Q Et cela s'est-il produit pendant la partie des commentaires publics de la réunion ou était-ce en réponse à ce que Mme Geesey avait dit à savoir que les enseignants devraient être licenciés s'ils demandaient une représentation ?
A Je crois qu'elle a dit cela lors de la partie des commentaires publics de la réunion.
Q Et puis vous dites : « Spahr a également déclaré que non seulement son département n'a pas approuvé la nouvelle formulation, mais qu'ils n'ont même pas été invités à participer à sa rédaction. » Puis vous citez : « Nous ne savions pas que vous alliez faire cela », fin de citation.
Donc, encore une fois, c'est quelque chose que Mme Spahr a dit lors de la réunion du 18 octobre ?
A C'est exact.
Q Très bien. Si vous pouvez vous tourner vers la prochaine pièce à conviction, la pièce 798 du plaignant. C'est le dernier article que nous allons examiner. S'agit-il de quelque chose que vous avez écrit ?
A Avec Lori Liebo, oui.
Q Et c'est une -- à nouveau, une suite à la réunion du 18 octobre ?
A Oui, c'est le cas.
Q Je souhaite attirer votre attention sur les deux derniers paragraphes de la troisième colonne. Et vous avez écrit : « L'American Civil Liberties Union et Americans United for Separation of Church and State, qui affirment surveiller de près la situation à Dover, soulignent que si le district scolaire perdait un procès, ses contribuables pourraient se retrouver à payer les coûteuses factures juridiques des plaignants. »
Et puis vous avez une citation attribuée à Bill Buckingham, citation, Ma réponse est que c'est ce que -- Je suis désolé, pouvez-vous lire cela ? Savez-vous ce qui est écrit là ?
A « Ma réponse à cela est : quel est le prix de la liberté, dit Buckingham. Parfois, il faut prendre un risque » — je ne peux pas lire le dernier mot.
Q Pourrait-on --
A Je ne suis pas — pour être honnête, je ne suis pas entièrement sûr de quelles parties de cet article je suis responsable, et de quelles parties Lori Liebo — cette citation que vous lisez, je ne suis pas sûr si c'est quelque chose qu'elle aurait inclus dans l'article ou si c'est quelque chose avec lequel j'aurais parlé à M. Buckingham.
Q C'est parfait.
Un membre du conseil scolaire de Dover a-t-il jamais parlé personnellement à vous pour corriger quelque chose que vous aviez écrit ?
A Non, monsieur.
Q Un membre du conseil a-t-il jamais plaint directement à votre sujet quelque chose que vous avez écrit sur une réunion ?
A Rien de précis, non.
Q Alors vous n'avez jamais eu d'interaction avec, par exemple, Mme Geesey ?
A Je me souviens bien avoir parlé avec Mme Geesey, oui, je me souviens.
Q Et avez-vous parlé avec elle d'une plainte qu'elle avait ?
A Il s'agissait d'un article différent. Elle était fâchée que les gens demandent des cassettes, mais, encore une fois, elle ne m'a pas demandé de correction.
Q Et a-t-elle précisé de quoi elle se plaignait ?
M. BENN : Votre Honneur, je fais objection. Je pense que M. Maldonado a indiqué qu'il s'agit d'un article différent. Il ne s'agit de rien de ce dont il a témoigné ce matin.
M. WALCZAK : Votre Honneur, c'est bon, je retire la question.
LA COUR : D'accord.
Q Alors vous n'avez jamais reçu de plaintes spécifiques concernant les articles que vous avez écrits sur le district scolaire de Dover Area ?
A Je n'ai jamais été demandé de faire une correction.
Q Et savez-vous si vos éditeurs ou vos éditeurs ont jamais été demandés de publier un rétractation concernant l'un des articles que vous avez écrits sur le conseil scolaire ?
A On ne leur a pas demandé de faire des corrections.
M. WALCZAK : Je n'ai plus de questions.
LA COUR : Merci, M. Walczak.
Monsieur White. Nous vous demanderons de ne pas arracher le micro de ses attaches avant que vous ne commenciez votre contre-interrogatoire.
M. WHITE : Je peux casser des choses, mais je ne peux pas les réparer.
LA COUR : Vous pouvez continuer lorsque vous serez prêt.
M. WHITE : Merci.
LA COUR : Vous avez encore essayé, n'est-ce pas ?
M. WHITE : Cela ferait partie de ces choses qui apparaissent dans un article de Bar Journal. Oui.
LA COUR : Soit cela, soit les vidéos les plus drôles de la maison d'Amérique.
M. WHITE : Je m'excuse.
LA COUR : Monsieur Thompson, veuillez empêcher Monsieur White de toucher à quoi que ce soit au pupitre des conseils pour le reste de la journée.
M. WHITE : Eh bien, au moins les reporters ont leur histoire en tête.
LA COUR : Cela reste à voir.
EXAMEN EN CONTRE-INTERROGATOIRE
Q Revenons à la rigueur maintenant.
Monsieur Maldonado, votre occupation principale est de diriger le sandwicherie ?
A C'est presque un match nul entre mon écriture et la gestion de la sandwicherie.
Q Et vous n'avez aucune formation formelle en journalisme, n'est-ce pas ?
A Non, monsieur.
Q Et le freelance, je sais que vous aimez écrire, mais c'est aussi un moyen de compléter vos revenus, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q Et selon l'endroit où l'article apparaît dans le journal, cela détermine le montant que vous êtes payé par article, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Alors une histoire en page une vous rapporte environ $65 ?
A Six -- une histoire qui s'étend sur toute la première page, 1A, comme on l'appelle, coûte 67,50 $.
Q Et si cela fonctionne sur une couverture de l'une des sections, les sections locales, cela coûte environ 60 $ ?
A 62,50 $.
Q Et puis, l'histoire moyenne est d'environ 50 $, n'est-ce pas ?
A Partout dans cette fourchette, oui.
Q Et ce sont les éditeurs qui décident où vos articles paraîtront dans le journal, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q Maintenant, bien que vous n'ayez pas encore été dans la salle d'audience, vous avez suivi cette affaire à travers les journaux ?
A J'avais lu une partie de cela plus tôt lorsque le procès a commencé, mais ces dernières semaines, j'ai fait un effort pour ne pas suivre le procès.
Q Et pendant la pause avant votre témoignage, avez-vous parlé à Heidi Bubb de son témoignage ?
A Non, monsieur.
Q Quelqu'un vous a-t-il parlé de son témoignage ?
A Non, monsieur.
Q Et vous avez lu la page d'éditorial de votre journal ?
A J'ai lu les pages d'éditorial, oui.
Q Alors vous comprenez la position que prend le journal sur divers sujets ?
M. BENN : Votre Honneur, je soumettrai la même objection que celle que j'ai formulée lors du témoignage de Mme Bubb.
M. WHITE : C'était ma dernière question.
LA COUR : Je vais autoriser cette question. Je vais surseoir à l'objection.
LE TÉMOIN : Je comprends que les gens adoptent des positions différentes sur différentes questions dans notre document.
Q Alors vous comprenez la position que la page éditoriale adoptera sur certaines questions, c'est bien ça ?
A Pourriez-vous être plus précis, monsieur ?
Q Bon, votre journal a une page d'éditorial, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Les pages éditoriales sont généralement le point de vue du journal ?
LA COUR : Je vais considérer que c'est une objection persistante. Je vais maintenir l'objection. Et je pense qu'il a répondu à cette question avec sa dernière réponse, alors passons à autre chose.
M. WHITE : Je vais passer à autre chose.
Q Maintenant, lorsque vous assistez aux réunions du conseil scolaire de la zone de Dover -- lorsque je parle d'une réunion de conseil scolaire, je parle des réunions du conseil scolaire de Dover.
A Oui.
Q Vous ne faites pas d'enregistrement des réunions, n'est-ce pas ?
A Non, je ne le fais pas.
Q Vous ne les enregistrez pas non plus en vidéo ?
A Non, je ne le fais pas.
Q Alors vous prenez juste des notes à la main ?
A C'est exact.
Q Et vous ne notez pas tout ce qui a été dit lors de la réunion, n'est-ce pas ?
A Non, monsieur.
Q Et vous ne notez pas non plus verbatim les déclarations de tout ce qui a été dit lors de la réunion, n'est-ce pas ?
A Non, pas de tout.
Q Donc, parfois, vous devez résumer dans vos notes ce qui était dit ?
A Je dois paraphraser autant que possible.
Q Et paraphraser serait simplement votre interprétation de ce que quelqu'un a dit, c'est correct ?
A Une paraphrase signifie que ces mots ont été prononcés, mais pas nécessairement sous la forme que j'ai donnée dans le papier.
Q Et avez-vous déjà demandé à la personne que vous avez citée dans vos notes de vérifier l'exactitude de ces citations ?
A Non, je ne le fais pas.
Q Avez-vous la personne que vous paraphrasez vérifier l'exactitude de votre paraphrase de ce qu'elle a dit ?
A Non, monsieur.
Q Avez-vous la personne, lorsque vous écrivez enfin l'article, avez-vous la personne vérifier l'exactitude d'une citation que vous attribuez à cette personne dans l'article ?
A Non, monsieur.
Q Avez-vous demandé à la personne de vérifier une paraphrase que vous lui attribuez dans l'article ?
A Non, monsieur.
Q Vérifiez-vous que la personne confirme le contexte dans lequel vous avez présenté sa citation dans un article que vous écrivez ?
A Non, monsieur.
Q Avez-vous la personne vérifier le contexte du résumé de la paraphrase que vous avez attribuée à cette personne dans le contexte de l'article ?
A Je rédige les articles et les envoie à mon éditeur.
Q Maintenant, les notes – donc, en d'autres termes, la réponse est non ?
A Non.
Q Les notes que vous prenez lors de ces réunions, vous les détruisez comme une pratique, environ 30 jours après ?
A C'est exact.
Q Et vous n'avez aucun compte-rendu des réunions du conseil scolaire de 2004, n'est-ce pas ?
A Non, monsieur.
Q Donc, les accusés, nous n'avons pas pu examiner vos notes, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Maintenant, les réunions du conseil scolaire du Dover School Board durent généralement quelques heures ?
A Si je devais faire une moyenne, je dirais n'importe où entre deux et trois heures.
Q Et vous êtes à la première rangée de ces réunions ?
A Oui.
Q Et Heidi Bubb siège-t-elle aussi généralement dans la première rangée ?
A Je ne peux pas vous dire où Heidi s'assoit d'une réunion à l'autre.
Q Comparez-vous parfois vos notes avec Heidi lors des réunions ?
A Non, je ne le fais pas.
Q Sortez-vous parfois d'une réunion du conseil scolaire pour aller aux toilettes, par exemple ?
A Oui, je le fais.
Q Quand vous revenez, demandez-vous aux gens ce que vous avez manqué ?
A Non.
Q Sortez-vous également des réunions pour mener des entretiens ?
A Oui, je le fais.
Q Donc vous n'êtes pas toujours aux réunions du conseil scolaire ?
A Parfois, si la personne que je dois interviewer quitte avant la fin de la réunion et que je dois la rattraper, oui, je sortirai pour mener l'interview.
Q Donc la réponse à ma question est oui, vous n'êtes pas toujours dans le --
A Je ne suis pas toujours dans la pièce, c'est correct.
Q Et lors de ces réunions du conseil scolaire, plusieurs sujets sont généralement abordés ?
A Oui.
Q Donc, il y a généralement plus d'un élément à l'ordre du jour ?
A Oui.
Q Et lors de la réunion, plusieurs personnes parlent, par exemple, vous aurez des membres du conseil scolaire qui parleront, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et ensuite, vous aurez des membres du public qui auront l'occasion de parler, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et lorsque ces personnes parlent lors des réunions du conseil scolaire, sont-elles sous serment ?
A À ma connaissance, non.
Q Et parfois vous parlez aux gens après les réunions, c'est correct ?
A Oui.
Q Ces personnes sont-elles sous serment lorsque vous leur parlez ?
A Est-ce que je les fais lever la main et jurer sur la Bible de me dire la vérité, toute la vérité, et rien que la vérité ? Non, je ne fais pas cela, donc si c'est votre définition d'être sous serment.
Q Donc, autant que vous sachiez, ces personnes ne sont pas sous serment, ni lors de la réunion, ni après la réunion ?
A Bon, j'espère bien qu'ils me disent la vérité.
Q Ce n'était pas ma question. Ils ne sont pas sous serment, correct ?
A Ils ne sont pas sous serment, non.
Q Maintenant, lorsque vous rédigez ces articles pour les réunions du conseil scolaire, vous ne décrivez bien sûr pas tout ce qui s'est passé lors de la réunion.
A Non, ce n'est pas le cas.
Q Et lorsque vous rédigez les articles sur les réunions du conseil scolaire, vous n'incluez pas non plus toutes les déclarations faites lors de ces réunions, n'est-ce pas ?
A Non, ce n'est pas le cas.
Q Et en rédigeant ces articles sur les réunions du conseil scolaire, en particulier celle du conseil scolaire de Dover, vous n'incluez pas non plus tous les sujets abordés lors de la réunion.
A C'est exact.
Q Et en rédigeant les articles sur le conseil scolaire, vous n'incluez pas tous les commentaires que les gens font sur les divers sujets abordés.
A Non, monsieur.
Q Maintenant, les articles que vous avez examinés avec les avocats de la partie plaignante aujourd'hui, ils incluent des déclarations que vous attribuez aux membres du conseil scolaire en particulier, qui ont eu lieu pendant la réunion, n'est-ce pas ?
A Pendant et après la réunion, oui.
Q Alors après --
A Ou par téléphone si --
Q Bon, pour l'instant, je vous demande simplement sur les déclarations qui ont eu lieu lors de la réunion.
A D'accord.
Q C'est exact, n'est-ce pas ?
A Je suis désolé, pourriez-vous répéter votre question ?
Q Vos articles attribuent des déclarations ou des résumés paraphrasés de membres du conseil scolaire qui ont eu lieu lors de la réunion publique.
A Certains des articles paraphrasent ou citent des personnes après les réunions, certains d'entre eux les paraphrasent ou les citent le lendemain via des appels téléphoniques ou des voyages que j'aurais pu effectuer dans le district.
Q Que, en plus de ce qui s'est produit lors de la réunion ?
A En plus de ce qui s'est passé lors de la réunion.
Q Ça nous a pris un certain temps, mais nous avons enfin réussi.
Donc, lorsque vous rédigez ces articles sur les réunions du conseil scolaire, vous ne capturez que la partie de ce qui s'est passé pendant la réunion, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et c'est vous qui choisissez quelle partie de la réunion du conseil scolaire vous allez écrire à propos dans cet article, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et vous sélectionnez les citations que vous souhaitez inclure dans les articles concernant ces réunions ?
A Oui, je le fais.
Q Et c'est vous qui décidez quand paraphraser ou résumer les déclarations faites par des personnes lors de réunions ?
A Oui, je le suis.
Q Et cela inclut également mes questions, les autres déclarations que vous avez entendues de personnes après une réunion, par téléphone, etc. ?
A Oui.
Q Maintenant, lorsque vous attribuez ces résumés ou paraphrasez, encore une fois, il s'agit simplement de votre interprétation de ce que les gens disaient, n'est-ce pas ?
A C'est — c'est un résumé des mots qui ont été prononcés.
Q Mais en fonction de la façon dont vous avez perçu les déclarations, c'est correct ?
A Il s'agit d'un résumé des paroles qui ont été prononcées.
Q Basé sur vos perceptions, bien sûr ?
A Je ne le ferai pas --
M. BENN : Votre Honneur, nous ne traitons pas de perceptions. Je pense qu'il a répondu à la question. Cela se base sur sa compréhension de ce que les gens ont déclaré.
LA COUR : Monsieur White.
M. WHITE : Comme刚刚M. Benn l'a dit, cela repose sur votre compréhension de ce que les gens ont dit, n'est-ce pas ?
LE TÉMOIN : C'est exact.
M. WHITE : C'est juste une autre façon de dire perception.
LA COUR : Je ne suis pas sûr que ce soit vrai, et cela peut être incompatible avec l'ordonnance. La deuxième question n'est pas contestable. La première question, je pense, l'était. Je prends note de cela.
Q Parfois, dans vos articles, vous attribuez des déclarations à des personnes en fonction des questions que vous leur avez posées, c'est correct ?
A Oui.
M. WHITE : Je m'excuse, Votre Honneur.
Q Vos articles contiennent-ils des déclarations de membres du conseil scolaire qui ont eu lieu après la réunion, des conversations téléphoniques avec eux, des choses de ce genre ?
A Pourriez-vous répéter cela, s'il vous plaît ?
Q Certaines des déclarations, comme nous en avons parlé, sont des déclarations faites à vous par des membres du conseil scolaire ou des responsables scolaires après -- après une réunion ?
A Oui, monsieur.
Q Maintenant, lorsque vous rédigez vos articles, vous n'avez pas les personnes — et nous en avons déjà parlé, mais juste pour être clair — lorsque vous rédigez un article, vous n'avez pas la personne que vous avez citée dans l'article vérifier l'exactitude de cette citation, n'est-ce pas ?
A Non, monsieur.
Q N'avez-vous pas non plus la personne vérifier la précision du contexte de la citation dans votre article particulier ?
A Non, monsieur.
Q N'avez-vous pas la personne que vous résumez ou paraphrasez vérifier l'exactitude de cette paraphrase, c'est bien ça ?
A Nous ne laissons pas nos sujets commenter nos histoires, non, monsieur.
Q Je demande de la vérification.
A Non.
Q Après avoir rédigé vos articles, vous les soumettez aux éditeurs de votre publication.
A Oui.
Q Et vous l'envoyez simplement par e-mail à plusieurs rédacteurs, et celui qui est de garde ce jour-là examine et modifie l'article, c'est bien ça ?
A C'est exact.
Q Et c'est l'éditeur qui rédige le titre de l'article.
A Oui.
Q Et tous les sous-titres, sont-ils également rédigés par l'éditeur ?
A Oui.
Q Et maintenant, vous n'êtes pas conscient de la quantité de modifications qui sont apportées à vos articles, n'est-ce pas, comme nous l'avons examiné lors de votre audition ?
A Quand j'écris mes articles, généralement quand je les relis dans le journal, il n'y a pas grand-chose. Qu'est-ce qui se termine généralement dans le journal par ce que j'écris ?
Q Ma question était, mais vous n'êtes pas conscient de la quantité de modifications qui y sont apportées, n'est-ce pas ?
A Non, une fois qu'ils finissent dans le service des nouvelles, non.
Q De plus, et après que l'article ait été édité, vous ne le relisez pas avant qu'il ne soit publié dans le papier, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Si vous pouvez consulter l'exposition 790, s'il vous plaît.
Cette exposition porte sur la réunion du conseil scolaire du 7 juin 2004, c'est bien cela ?
A Oui, c'est le cas.
Q Et le sous-titre qui dit : « Un membre du conseil a déclaré qu'un livre a été rejeté car il ne proposait pas le créationnisme », a été écrit par le rédacteur en chef ?
A Il dit « Un membre du conseil a déclaré qu'un livre a été rejeté car il ne proposait pas le créationnisme », oui, cela aurait été écrit par un éditeur.
Q Le débat qui avait lieu lors de cette réunion du 7 juin, qui portait sur le manuel scolaire à utiliser en classe pour les étudiants en biologie, est-ce correct ?
A Oui.
Q Et vous dites que le mot créationnisme a été mentionné par certains membres du conseil, en particulier, M. Bonsell et M. Buckingham ?
A Une fois que le terme créationnisme a été introduit dans le débat, tous les membres du conseil l'auraient utilisé, qu'ils aient pris la parole lors de cette réunion ou non.
Q Maintenant, dans votre article, les membres du conseil que vous avez mentionnés sont M. Bonsell et M. Buckingham, c'est bien cela ?
A C'est exact.
Q Donc vous n'avez aucune référence à d'autres membres du conseil dans votre article, en particulier concernant l'utilisation du mot créationnisme, n'est-ce pas ?
A Non, monsieur.
Q Maintenant, dans votre article ici, vous avez quelques citations attribuées à des membres du conseil d'administration, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Donc, par exemple, vous avez une citation attribuée dans la deuxième colonne à M. Buckingham, c'est correct ?
A Oui.
Q Et les citations sont alors des énoncés littéraux de ce que la personne a dit, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Donc, lorsque vous le mettez entre guillemets, cela signifie que c'est une déclaration littéralement exacte, correct ?
A Oui.
Q Dans cet article, le seul moment où vous utilisez le mot créationnisme, à l'exception du sous-titre, est dans des circonstances où le mot n'est pas entre guillemets, c'est correct ? Vous voulez regarder l'article ?
A C'est exact.
Q Maintenant, vous dites qu'il y avait plusieurs membres du conseil d'administration qui — ou je pense que vous avez dit que tous les membres du conseil d'administration utilisaient le mot créationnisme lors de cette réunion, n'est-ce pas ?
A Quiconque aurait souhaité participer à cette partie de la discussion. Tous les membres du conseil ne participent pas nécessairement, mais tous ceux qui auraient pu en parler.
Q Et puis il y eut — y a-t-il eu des membres du public qui ont parlé lors de cette réunion ?
A Le seul que j'avais dans mon article était Max Pell, mais d'autres pouvaient avoir été présents.
Q Maintenant, dans votre article, le mot créationnisme n'apparaît nulle part dans une citation figurant entre guillemets et attribuée à un membre d'un conseil scolaire, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q Et cela reste vrai même si une partie de la discussion lors de cette réunion, selon vous, portait sur le créationnisme tel qu'il se rapporte à un manuel scolaire, est-ce correct ?
A Oui.
Q Maintenant, lorsque vous n'avez pas de déclarations dans cet article particulier qui sont entre guillemets, vous dites qu'il s'agit d'un résumé ou d'une paraphrase ?
A Une paraphrase, oui.
Q Si vous pouvez consulter l'article suivant, que je crois être le 791, l'exposé 791.
À présent, je suis correct en disant que ce serait un article de suite à la réunion du 7 juin 2004 ?
A Oui.
Q Et je crois que vous aviez dit plus tôt que c'est un -- pour avoir une idée du type d'article destiné à l'homme de la rue ?
A Oui.
Q Et cette réaction de l'homme de la rue, basée sur l'article que vous avez écrit et que nous venons de discuter, l'exposé 790 ?
A Et toute autre connaissance qu'ils pourraient avoir.
Q Les personnes du public que vous avez interrogées, sont-ce des personnes que vous avez simplement choisies au hasard ?
A C'est exact.
Q Et ces personnes faisaient-elles partie de la communauté de Dover ?
A Oui.
Q Dover compte environ combien d'habitants, 20 000 ?
A Je ne sais pas. Je ne suis pas un recenseur.
Q Mais il a des milliers de résidents, autant que vous sachiez ?
A Je ne sais pas.
Q N'avez-vous pas grandi dans la région de York ?
A Oui, mais je ne compte pas les gens qui y habitent.
Q Mais vous couvrez la zone de Dover pour le journal, n'est-ce pas ?
A Oui, je le fais.
Q Mais vous n'avez aucune connaissance concernant le nombre de personnes qui vivent dans la région ?
A Non, monsieur.
Q D'accord. Donc, supposons qu'il y ait plus d'une poignée de personnes. Dans votre article, vous avez simplement parlé à quelques personnes pour recueillir leurs réactions à votre article ou toute autre information qu'elles pourraient avoir, n'est-ce pas ?
A Bon, j'ai parlé avec plus d'une poignée. J'y serais resté environ deux heures et j'ai parlé avec beaucoup de gens.
Q Donc, si vous avez parlé à beaucoup de gens à l'époque, vous n'avez mentionné dans votre article qu'une poignée de ces personnes, n'est-ce pas ?
A J'avais simplement un espace limité, donc, oui.
Q Alors, avec cela que vous avez sélectionné, car vous n'avez pas beaucoup d'espace, quelles personnes citeriez-vous dans cet article, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et de quelles personnes dont vous paraphraseriez les déclarations s'agit-il, c'est bien cela ?
A Oui.
Q Alors vous avez choisi comment cet article serait structuré, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Maintenant, dans cet article, à nouveau, vous avez mentionné que lors de la réunion du 7 juin 2004, en particulier, M. Buckingham et M. Bonsell avaient mentionné les mots création ou créationnisme. Et ceci est un suivi de cette réunion du 7 juin, correct ?
A Oui.
Q Et encore, concernant ces deux individus, dans ce complément, avez-vous des déclarations que vous avez citées d'eux, des citations directes, où le mot créationnisme ou création est inclus ? Je parle de M. Bonsell et de M. Buckingham.
A Je suis désolé, pourriez-vous reformuler cette question ?
Q Je dis, en ce qui concerne M. Bonsell et M. Buckingham, dans cet article, pièce 791, qui est un suivi de la réunion du 7 juin, avez-vous des citations directes que vous pouvez attribuer à ces deux hommes où le mot créationnisme ou création est mentionné dans ces citations ?
A Dans cet article ?
Q Oui.
A Je ne le crois pas.
Q Maintenant, votre conversation avec M. Weinrich, qui est la partie inférieure de cet article, était une conversation que vous avez eue après la réunion du 7 juin 2004, c'est correct ?
A C'est exact.
Q Et était-ce une conversation au téléphone, vous vous en souvenez ?
A Je pense que c'était au téléphone.
Q Donc c'était une conversation où il y avait des allers-retours avec lui, n'est-ce pas ?
A C'était une conversation que j'ai eue avec lui.
Q Sur ce – sur cet exposé, il y a une boîte au milieu qui indique : « Sur le web, les normes académiques de la Pennsylvanie pour les sciences et la technologie, qui permettent l'enseignement du créationnisme, peuvent être trouvées à », puis il donne un site web pour le département de l'éducation de la Pennsylvanie, semble-t-il. Avez-vous préparé cette boîte ?
A Non.
Q Qui a préparé cela ?
A Quel que soit l'éditeur qui aurait travaillé sur cette histoire.
Q Lorsque vous parlez à ces personnes qui -- pour l'homme de la rue, comment confirmez-vous qu'ils sont réellement des résidents de Dover ?
A Je leur pose la question.
Q Vous les interrogez. Vous ne vérifiez pas leur permis de conduire ou autre chose comme cela ?
A Non, je ne vais pas aussi loin.
Q Veuillez consulter la pièce suivante, qui est 792. 792 est un article paru le 14 juin 2004 dans votre York Daily Record, n'est-ce pas ?
A Le 14 juin 2004, oui.
Q Et ceci est un autre article de suivi de la réunion du 7 juin 2004 ?
A C'est exact.
Q Et avec ces articles de suivi, est-ce que les éditeurs vous demandent d'écrire les articles de suivi ?
A Je crois que c'est bien le cas ici.
Q Et encore, c'est l'éditeur qui rédige l'en-tête et le — ou le titre et le sous-titre, c'est bien ça ?
A C'est exact.
Q Et cela s'applique-t-il également à la petite boîte située au centre qui indique « Si Vous Allez » ?
A Oui.
Q Maintenant, vous vous êtes appuyé sur vos notes et votre mémoire de la réunion du 7 juin 2004 pour préparer cet article ?
A C'est correct.
Q Et certains des — par exemple, vous avez également réalisé dans cet article une autre interview « homme dans la rue », vous avez interviewé quelques adolescents, il me semble, Mike Johnson, David Storms, sur la colonne trois ?
A Oui.
Q Et vous les avez simplement choisis au hasard ?
A C'est exact.
Q Avez-vous parlé à d'autres hommes dans la rue, outre M. Storms et M. Johnson ?
A Je ne me souviens pas combien de personnes j'ai rencontrées, mais oui, j'en ai parlé à plus qu'eux.
Q Mais ce sont ceux sur lesquels vous vous êtes concentré dans votre article ?
A Oui.
Q Et également dans cet article, dans la mesure où il se rapporte aux commentaires énoncés lors de la réunion du conseil scolaire du 7 juin 2004 par les membres du conseil scolaire, vous n'avez aucune citation directe de cette réunion attribuée aux membres du conseil scolaire où le mot créationnisme fait partie de la citation.
A C'est exact.
Q Et cela est vrai, même si l'objet de la réunion du 7 juin, selon vos articles, était la discussion sur le créationnisme --
A Oui.
Q -- comme cela se rapporte au manuel scolaire, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Si vous pouvez retourner à l'exposition 790, s'il vous plaît. Dans la colonne la plus à droite, je crois que c'est la quatrième colonne, vous avez la citation -- une citation directe que vous attribuez à M. Buckingham concernant les croyances musulmanes. Encore une fois, cela a eu lieu après la réunion, lors d'une conversation que vous avez eue avec lui ?
A À sa chaise après la réunion, oui.
Q Donc, ceux-ci répondent aux questions que vous lui posiez ?
A C'est exact.
Q Veuillez vous rendre à l'exposition 793.
Cet article a été publié le 15 juin 2004, donc il s'agit de la réunion du jour précédent celle du conseil scolaire, le 14 juin 2004 ?
A Oui.
Q Et selon le sous-titre, que l'éditeur aurait écrit, c'est correct ?
A Oui.
Q dit : « L'enseignement du créationnisme ou de l'évolution était à nouveau au programme de la réunion du conseil scolaire du district de Dover. »
À présent, lorsque vous envoyez vos articles, indiquez-vous un titre proposé pour l'article ?
A Non.
Q Donc l'éditeur rédige le titre en se basant sur ce dont parle votre article, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et ils écrivent le titre pour attirer l'attention du lecteur, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Maintenant, selon cet article, il y avait environ 90 personnes présentes. Et après -- après les réunions -- eh bien, laissez-moi vous poser cette question. La colonne centrale parle de Charlotte Buckingham et des déclarations que vous lui attribuez. Elle a fait ces déclarations lors de la partie des commentaires publics de la réunion ?
A Oui.
Q Et c'est un moment où n'importe qui du public peut se lever et dire n'importe quoi ?
A Oui.
Q Et elle n'est pas membre du conseil d'école, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Et vous avez une citation en bas de la première colonne de M. Buckingham, citation, il y a 2 000 ans, quelqu'un est mort sur une croix, fin de citation. Citation, Ne peut-on pas quelqu'un prendre position pour lui.
Alors, M. Buckingham a fait cette remarque lors de la réunion du 14 juin ?
A Oui.
Q Et n'a-t-il fait ce commentaire qu'une seule fois lors de la réunion du 14 juin ?
A Je ne me souviens pas. Parfois, ils se répétaient, parfois non.
Q Alors vous ne vous souvenez pas s'il l'a fait ou non ?
A Je ne sais pas s'il a dit cela une fois, deux fois, trois fois, je sais juste qu'il l'a dit.
Q Avec cet article dont nous parlons, l'exposition 793, et les autres dont nous avons parlé aujourd'hui jusqu'à présent, après avoir écrit l'article, vous ne vérifiez pas avec qui que ce soit les citations que vous leur attribuez, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Et vous ne vérifiez pas la précision de toute affirmation, qu'elle soit citée ou non, auprès de la personne à qui vous l'attribuez ?
A Non.
Q Et vous ne vérifiez pas non plus l'exactitude du contexte de toute affirmation auprès de la personne à laquelle vous attribuez ces affirmations, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Ces articles que vous écrivez, c'est encore une fois ce que vous pensez qui ferait le meilleur récit, n'est-ce pas ?
A Je cherche à sélectionner les informations les plus nouvelles pour les présenter à nos lecteurs.
Q Sur la base de votre sélection des événements qui se sont produits lors de la réunion, c'est correct ?
A Sur la base des informations présentées lors des réunions, j'essaie de sélectionner les éléments les plus à l'actualité pour notre journal.
Q La prochaine pièce à conviction, 794. Cela concerne la réunion du 12 juillet 2004.
A Oui.
Q Et encore — eh bien, laissez-moi revenir en arrière. Revenons à 793, je suis désolé. 793 traite de la réunion du 14 juin 2004, d'accord. Et selon l'article, au moins le titre de l'article, "L'enseignement du créationnisme était à nouveau un sujet de discussion à la réunion", n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Avez-vous des citations de membres du conseil scolaire incluant le mot création ou créationnisme dans ces citations textuelles exactes de la réunion ?
A Je voudrais un instant pour lire l'article, s'il vous plaît. (Pause.) Non.
Q Avez-vous quelque chose -- dans les articles -- nulle part dans l'article ne figure une citation d'un membre d'un conseil scolaire où le mot créationnisme est utilisé dans la citation, c'est correct ?
A Non.
Q Nulle part dans cet article ne figure une citation d'un responsable scolaire où le mot créationnisme apparaît dans une citation, n'est-ce pas ?
A Non.
Q Et cela reste vrai même si l'enseignement du créationnisme, selon ce sous-titre, était un sujet à l'ordre du jour de la réunion du conseil scolaire, n'est-ce pas ?
A Le créationnisme était un sujet de discussion lors de la réunion du conseil scolaire.
Q Ma réponse -- ma question était, même si c'est le sujet de la réunion, dans votre article, vous n'avez aucune citation directe de membres du conseil scolaire ou de responsables scolaires où le mot créationnisme fait partie de la citation.
A Il n'existe aucune citation qui inclue le mot création, cependant, le créationnisme faisait partie de cette discussion ce soir-là, et ce serait une description exacte de ce qui s'est produit.
Q Alors, lors de cette réunion – combien de temps a duré cette réunion, vous vous en souvenez ?
A Je ne me souviens pas.
Q Vous avez dit que cela dure généralement une couple -- une couple, trois heures ?
A Je ne me souviens plus de la durée de cette réunion.
Q Comme règle générale, vous avez dit plus tôt qu'elles durent, vous savez, deux heures environ, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q Et vous prenez des notes tout au long de la réunion, c'est bien ça ?
A Dans la plupart des réunions, oui.
Q Je parle, vous vous souvenez de la réunion du 14 juin ?
A Oui.
Q D'accord. Et vous prenez des notes pendant ce temps, c'est bien cela ?
A C'est exact.
Q Et vous avez dit que vous essayiez d'inclure dans vos notes les éléments les plus à l'actualité, n'est-ce pas ?
A Je l'ai dit à plusieurs reprises, oui.
Q Et vous essayez également de citer verbatim l'une des déclarations clés faites par les personnes qui ont parlé à la réunion, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Tout comme pour M. Buckingham, vous avez la citation, il y a 2 000 ans, etc., qui est entre guillemets, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Alors vous avez mis cela dans l'article parce que vous le considérez comme d'actualité, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Mais, encore une fois, vous n'avez aucune de ces citations nouvelles dans cet article traitant d'une déclaration -- citation d'une déclaration par un membre du conseil scolaire ou un responsable où le mot créationnisme fait partie de la citation, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q 794, s'il vous plaît. Si vous pouviez jeter un coup d'œil à cela. C'est encore une fois — oui, nous parlons de — j'ai du mal avec ma vision aujourd'hui. Si — étions-nous déjà passés à 793 précédemment ? Est-ce que . . .
A Nous étions sur 793.
Q 794, s'il vous plaît. Il s'agit de la réunion du 12 juillet 2004, et dans cet article, vous parlez du terme dessein intelligent, n'est-ce pas ?
A Donnez-moi juste un instant. Oui.
Q Et donc le dessein intelligent est mentionné lors de la réunion du 12 juillet 2004, c'est bien cela ?
A Oui.
Q Et cela est mentionné par les membres du conseil scolaire, n'est-ce pas ?
A Eh bien, selon mon article, il est indiqué que « plusieurs raisons ont empêché le choix d'autres options, a déclaré Baksa, notamment la lisibilité, la mise en page, le contenu, en ce qui concerne le programme d'études ». Il a dit — je suis désolé.
"Il y avait plusieurs raisons pour lesquelles les autres n'ont pas été sélectionnés, a déclaré Baksa, notamment la lisibilité, la mise en page et le contenu tel qu'il est lié au programme d'études. Il a déclaré que ni la création ni le dessein intelligent ne faisaient partie des livres qu'il a examinés."
Q Mais lors de la réunion, la réunion du 12 juillet, le terme dessein intelligent avait-il été utilisé, c'est bien ça ?
A Je le crois.
Q Et lors de cette réunion du 12 juillet, où ils réexaminent les manuels et les livres, vous n'avez aucune citation directe d'un membre ou d'un responsable du conseil scolaire qui inclut le mot créationnisme dans une citation textuelle, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q Numéro de l'exposition 795, s'il vous plaît. 795 est le -- concernant la réunion du 2 août 2004, c'est bien cela ?
A C'est exact.
Q Et lors de la réunion du 2 août 2004, le dessein intelligent et Pandas and People sont discutés selon votre article, c'est correct ?
A C'est exact.
Q Et dans la première colonne de l'article, après la citation, vous avez M. Buckingham parlant de l'approbation de Pandas and People, qui prône, dit-on, la théorie du dessein intelligent, fin de citation. C'est donc ce que M. Buckingham a dit ?
A Je suis désolé, pourriez-vous répéter votre question ?
Q M. Buckingham a-t-il fait référence à Pandas et People comme un livre sur le dessein intelligent ?
A Oui.
Q M. Buckingham n'a pas fait référence à Pandas et People comme un livre créationniste, n'est-ce pas ?
A Je n'en ai pas souvenir, non.
Q Maintenant, lors de cette réunion, les membres du conseil scolaire débattaient de l'adoption du manuel de biologie Biology de Prentice Hall, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et c'est le manuel de référence principal pour les étudiants, autant que vous le sachiez de ces réunions ?
A Oui.
Q Et encore, lors de cette réunion basée sur vos notes dans votre article ici, vous n'avez aucune citation directe de personnes parlant du créationnisme, n'est-ce pas ?
A C'est exact.
Q La prochaine exposition à laquelle vous avez été dirigé plus tôt était l'exposition 797. Il s'agit d'un article traitant de la réunion du conseil scolaire du 18 octobre 2004, c'est correct ?
A Oui.
Q Maintenant, lors de cette réunion du conseil scolaire, avez-vous assisté à l'ensemble de la réunion ?
A Je ne me souviens pas.
Q Vous ne vous souvenez pas si vous étiez présent pour toute la réunion, n'est-ce pas ?
A Je ne me souviens pas.
Q Lors de la réunion du 18 octobre 2004, la discussion portait sur l'introduction du dessein intelligent dans le programme de biologie, n'est-ce pas ?
A Oui.
Q Et le créationnisme n'a pas été mentionné lors de cette réunion, selon cet article, n'est-ce pas ?
A Pas que je puisse me souvenir.
Q Et cet dernier article, pièce 798, il s'agit de Lori Liebo, qui figure également en signature, elle est celle qui a écrit la majeure partie de l'article.
A En lisant cet article, je pense que c'est principalement son travail.
Q Maintenant, pendant -- pendant les réunions du conseil scolaire, les membres du conseil scolaire vous accuseraient publiquement vous et les médias de mentir dans leurs reportages ?
A Ils feraient des déclarations pour dire que les médias avaient été imprécis dans leur reporting.
Q Vous vous souvenez qu'ils ont fait des déclarations sur le fait que les médias avaient une agenda ?
M. BENN : Est-ce que nous parlons d'une réunion particulière du conseil scolaire ?
M. WHITE : En parlant des réunions auxquelles il avait assisté en 2004, en lien avec ces articles.
LE TÉMOIN : Je ne me souviens pas si le conseil scolaire a commencé à faire ces commentaires avant cet article final du 20 octobre ou non, je ne me souviens pas.
Q Vous vous souvenez bien qu'au cours des réunions, des critiques ont été formulées concernant le rapport, n'est-ce pas ?
A Je ne sais pas si elles ont eu lieu pendant la période des récits qui sont devant moi.
Q Vous vous souvenez de ce genre de critiques, n'est-ce pas ?
A Je me souviens bien que ces critiques ont été formulées, mais je ne sais pas si elles ont eu lieu pendant la période de ces articles.
Q Et durant la période couverte par ces articles, des membres du conseil d'administration sont venus vous voir individuellement pour se plaindre de votre reporting ?
A Ils avaient critiqué les médias en général.
Q L'un d'eux est-il venu vers toi et t'a-t-il dit qu'il souhaitait une correction ?
A Non, ils ne l'ont pas fait.
Q L'un d'eux ne t'a pas dit : « Tu as raconté l'histoire mal, Joe ? »
A Non. En effet, ils disaient que nous avions raconté l'histoire à tort, mais ils ne mentionnaient aucun détail précis qu'ils souhaitaient voir corrigé.
M. WHITE : Rien de plus, Votre Honneur.
M. WALCZAK : Je n'ai rien d'autre à ajouter.
LA COUR : Pas de renvoi. D'accord, pouvons-nous mettre ce témoin hors de cause par accord des avocats ?
M. WHITE : Ça me convient.
LA COUR : Monsieur, vous êtes libre de partir, cela termine votre témoignage.
Bon, passons en revue quelques pièces à conviction. Nous -- avez-vous parlé d'eux à Nilsen ?
M. WHITE : Votre Honneur, est-il possible, je ne veux pas retarder la journée, mais est-il possible de faire le déjeuner de cet après-midi car je sais que M. Gillen voulait être là pour cela.
LA COUR : Bon, c'est bien, et -- sur le témoignage du Dr. Nilsen ?
M. WHITE : Sur le témoignage de Nilsen et sur l'ensemble des pièces à conviction.
LA COUR : Tout le -- eh bien, parlons de la façon dont nous allons le faire, juste comme une préface, c'est parfait. Mais concernant le témoignage du Dr. Nilsen, ce que j'avais demandé à Liz de mentionner précédemment, et que je vais simplement réitérer, nous avons un certain nombre de pièces à conviction relatives au Dr. Nilsen.
Si vous avez l'amabilité de prendre un peu de temps pendant l'heure de midi, et si vous ne l'avez pas déjà fait, et si vous pouvez de quelque manière mettre en évidence pour moi les expositions qui peuvent être stipulées sur la base de la liste principale que nous avons diffusée. Ensuite, nous pourrons débattre uniquement de ces expositions qui sont controversées en ce qui concerne le Dr Nilsen.
En ce qui concerne le témoignage de M. Buckingham, il y a moins d'exposés. Vous pourriez – nous avons une liste principale ici. Avez-vous distribué celle-ci au conseil ?
LE GREFFIER ADJOINT : Oui.
LA COUR : Vous pourriez vouloir faire la même chose afin que nous puissions suivre les exposés de M. Buckingham également.
M. WHITE : M. Gillen a-t-il cela ?
LE GREFFIER ADJOINT : C'est sur votre bureau.
M. WHITE : Merci.
LA COUR : Je vais donc vous demander de vous concentrer et de voir si vous pouvez y parvenir.
À présent, je souhaite parler brièvement de la -- en tant que préambule aux débats sur les articles de presse, il me semble, et je m'adresse d'abord aux plaignants, qu'il me semble que nous avons des articles de presse qui sont présentés ou tentent d'être présentés à deux fins, principalement, l'une est la véracité du contenu, certains contenus des articles, en particulier dans la mesure où cela concerne certaines énonciations qui font l'objet de disputes, principalement il me semble des énonciations de M. Buckingham, mais peut-être des énonciations d'autres personnes.
Le second objectif semble être d'introduire les articles de journaux sous l'angle de l'effet et le test Lemon. Et il a été soutenu précédemment que — et contesté par les défendeurs que parce que — parce que les articles sont introduits sous l'angle de l'effet, si j'ai bien compris votre argument, que la vérité n'est pas en jeu.
Est-ce que j'ai bien compris du point de vue des plaignants ?
M. WALCZAK : Votre Honneur, oui, nous pensons qu'ils sont pertinents pour la véracité de ce qui est affirmé dans les articles, à savoir qu'il ne s'agit pas de ouï-dire au sens de la règle 801, mais même si c'était du ouï-dire, s'il se présente jamais une situation qui relève de l'exception résiduelle du ouï-dire de la règle 807, je veux dire que c'est assurément le cas. Je suis heureux de débattre de cela.
LA COUR : Eh bien, je ne veux pas – vous savez, je souhaite me retenir, conformément à ce que j'ai dit à M. White et je pense que M. Gillen souhaite participer à cet argument, donc je ne vous presse pas nécessairement de le débattre, je cherche juste à régler les choses avant de commencer le débat.
Où, d'ailleurs, dans 801, accrochez-vous votre chapeau ?
M. WALCZAK : Je m'appuie, pour ainsi dire, sur 801(d)(1)(B), déclaration antérieure d'un témoin où le déclarant témoigne à l'audience ou à l'interrogatoire, est susceptible d'être confrontée concernant cette déclaration, et la déclaration est -- et je descends à (B), conformément au témoignage du déclarant ; et elle est offerte pour contester une accusation explicite ou implicite contre le déclarant de fabrication récente ou d'influence ou de motif inappropriés.
LA COUR : Et vous soutenez en alternative 807, est-ce correct ?
M. WALCZAK : C'est exact, Votre Honneur. Mais revenant à la question initiale, oui, je veux dire que nous offrons ces 14 articles – je crois qu'il s'agit de 16 articles qui ont été attestés par Mme Bernard-Bubb et M. Maldonado. Nous offrons ceux-ci pour la vérité de la chose affirmée. Nous offrons tous les articles, les lettres et les éditoriaux sous l'effet du prong, car il s'agit d'une sorte de registre historique qui existe. Et peu importe qu'il soit vrai ou non, c'est ce qui a été rapporté, c'est ce que le public aurait lu. Et –
LA COUR : Eh bien, laissez-moi vous poser cette question, pouvez-vous identifier dans les – maintenant, vous avez des articles – ces articles en particulier qui concernent les énoncés contestés, vous pouvez le faire ?
M. WALCZAK : Je peux bien sûr le faire après le déjeuner.
LA COUR : Non, je ne parle pas maintenant, mais il est possible pour vous de le faire. Je suis sûr que je peux examiner les témoignages et le faire aussi, mais je laisserai cette charge à vous car je pense que nous devons débattre de ces points dans deux catégories. Et je dis cela également aux défendeurs.
Je pense que dans la mesure où il existe certains articles contenant des énoncés qui sont soit contestés dans leur ensemble soit en partie par les témoins des défendeurs et qu'en l'occurrence il semble que ce soit M. Buckingham, mais qu'il pourrait y en avoir d'autres, je pense que nous devons prendre ceux-ci, les identifier et comprendre de quoi nous parlons.
Et puis je reconnais qu'il y a un chevauchement, et que ces mêmes articles que vous pourriez chercher à introduire sous le prisme de l'effet. Et je ne suis pas sûr sous le prisme de l'approbation, mais je suis honnêtement incertain sur la façon dont cela fonctionnerait avec des articles de journaux, et c'est un argument que nous laisserons pour une autre fois. Mais je pense que nous devrions être clairs sur ce que nous faisons.
Prenez-vous la position — les plaignants prennent-ils la position selon laquelle les articles qui ne sont pas présentés pour contester les dénis des témoins quant aux énonciations faites, que la vérité de ces articles ou d'autres parties des articles, la vérité n'est pas en jeu dans ces articles ? Dites-vous qu'ils ne sont pas des ouï-dire parce qu'ils ne portent pas sur la vérité quant à leur rapport à l'aspect de l'effet ?
M. WALCZAK : Votre Honneur, nous soutiendrons que si — parmi les 16 articles sur lesquels nous avons entendu des témoignages au cours de la dernière journée, l'article entier est admissible pour la vérité de la matière affirmée. Je veux dire que c'est, franchement, le meilleur registre historique dont nous disposons. Il est basé sur des notes prises en temps réel par des personnes qui étaient là, qui ont écouté, qui les ont écrites. Et elles ont témoigné que ce qu'elles ont écrit était véridique, qu'il était précis. Il y a un grand degré de fiabilité ici et, franchement, vous savez, je ne suis pas sûr de pourquoi nous exclurions ce qui est clairement le meilleur compte rendu historique contemporain de ce qui s'est passé dans cette situation.
Ainsi, nous ne proposerions pas seulement de réfuter les déclarations des défendeurs, mais nous proposerions ces 16 articles dans leur intégralité.
LA COUR : Eh bien, je pense que vous devez avoir un but. Je pense qu'il ne suffit pas de les introduire dans le dossier sans but, je vais vous le dire maintenant, et je pense que vous devrez affiner un peu cet argument pour simplement dire qu'ils constituent le meilleur registre historique. Registre de quoi ? Je veux dire, nous avons – nous avons d'autres témoignages sur ce qui s'est passé lors de ces réunions. Et je veux être prudent sur la façon dont nous abordons cela.
Je reconnais pleinement que vous essayez, du moins en partie, d'introduire les articles tels qu'ils se rapportent à ces énoncés contestés. Mais je pense que nous devons avoir quelque chose de plus que ce que sont des registres historiques de – ou les meilleurs registres historiques de ces événements. Je vous le dirai maintenant, et vous devriez réfléchir à ce que le reste du contenu de ces articles va au-delà du simple fait qu'ils soient des registres historiques. Je ne suis pas entièrement sûr de cela. Et je ne suis pas entièrement sûr de la pertinence, bien que je ne cherche pas à anticiper un argument sur cette base.
M. WALCZAK : Juste, permettez-moi d'observer, Votre Honneur, que les citations directes sont relativement peu nombreuses dans ces articles. Si vous regardez en réalité les articles, presque chaque paragraphe qui ne contient pas de citation directe indique que M. Buckingham a dit ou rapporté. Et donc, je ne pense pas qu'il soit difficile de distinguer les citations directes des paraphrases. Et il y a également eu des contestations de la part des défendeurs et il y aura plus de contestations, je suis tout à fait sûr, quant à ce qui s'est passé lors de ces réunions, et non seulement quant à ce qui a été dit.
LA COUR : Et moi – je comprends cela. Et donc cela – cela est entièrement cohérent avec – ce que vous venez de dire est entièrement cohérent avec ma – et constitue en fait une réponse à ma question. Si vous introduisez les articles pour des faits contestés, afin d'aider la Cour à résoudre certains faits contestés, c'est bien, mais moi – et je devrai examiner ces articles un par un, mais il est possible qu'il y ait des éléments superflus dans ces articles qui ne concernent pas les faits contestés, et moi – je veux être prudent quant à la manière dont nous abordons cela.
Et pour simplement dire que les articles sont un enregistrement historique généralement de ce qui s'est produit, je ne suis pas si sûr que cela – que cela me convainc sur l'admissibilité. Je pense que vous devez simplement affiner cela. Et en disant cela, je mets les défendeurs en garde, et ce sont certaines des zones que je pense que nous devons aborder lorsque nous examinons les – lorsque nous examinons les articles.
Nous réserverons donc les arguments supplémentaires sur les articles jusqu'après l'heure du déjeuner.
Alors, laissez-moi vous demander, quel témoignage avez-vous en tête cet après-midi ? Nous allons revenir au cas des défendeurs et --
M. WHITE : Je crois que M. Gillen va appeler Heather Geesey, c'est ce que je comprends.
LA COUR : Nous allons terminer — allons-nous terminer M. Baksa à un moment donné ou pas aujourd'hui ?
M. WHITE : Tel que je le comprends, Votre Honneur, M. Gillen entend appeler Heather Geesey comme le témoin suivant, et ensuite nous allons revenir avec M. Baksa après cela.
LA COUR : Très bien. Nous reprendrons donc – maintenant, je suppose que nous pouvons reprendre l'argumentation après le déjeuner. Qu'aimeriez-vous ? Voulez-vous – voulez-vous traiter cela maintenant ou voulez-vous continuer avec les témoins ?
M. ROTHSCHILD : Je pense, compte tenu de ce qui reste, que nous devrions continuer à faire avancer les témoins afin de terminer cette affaire avant --
M. THOMPSON : Votre Honneur, je pense que vous avez soulevé ici certains points de preuve très cruciaux. Et je pense qu'une partie de cela traitera vraiment des aspects substantiels de la loi. Nous parlons du volet des effets. Donc, je pense qu'il s'agit d'un sujet sur lequel nous devrions prendre le temps de donner à la Cour notre meilleure opinion --
LA COUR : Je pencherais plutôt vers l'accord avec cela. Pourquoi ne pas faire cela, en tenant compte de ce que M. Rothchild a dit et de ce que vous dites, M. Thompson, je suis inquiet que nous allions trop en retard et accumulons tellement de pièces à conviction qu'il nous faudra une demi-journée pour les présenter.
Laissez-moi vous demander de bien vouloir traiter, outre les articles qui ont été rédigés pour M. Buckingham et le Dr Nilsen, qui restent en dispute, évidemment, c'est ce dont nous venons de parler, je vous demande de vous occuper du Dr Nilsen et du Dr. – ou du Dr Nilsen et de M. Buckingham pendant l'heure de midi. Essayons de régler cela – ces deux-là, car je ne pense pas qu'ils soient particulièrement controversés. Certains peuvent l'être, mais argumentons sur les pièces non-articulières après le déjeuner.
Nous réservons les arguments, qui seront évidemment un argument plus long et pourraient prendre un certain temps sur les articles de journaux basés sur la discussion intellectuelle que nous avons eue ici et mon signalement de mes préoccupations, et nous devrons le faire la semaine prochaine. Je préférerais accepter la suggestion de M. Rothchild que nous continuions à parcourir les témoignages dans le temps disponible.
M. THOMPSON : Pour que je comprenne correctement, Votre Honneur, vous gardez en réserve jusqu'à la semaine prochaine les arguments concernant les articles et leur effet sur — sur l'aspect de l'effet et la vérité des faits allégués dans les articles ?
LA COUR : Oui, conformément à mon aperçu, si vous voulez bien, je pense que nous pourrons aborder cela la semaine prochaine. Je ne pense pas qu'il y ait d'obstacle à continuer avec les témoins et à traiter cela la semaine prochaine, car cela s'intègre vraiment à l'argumentation que je veux – je vais vouloir entendre à la fin du procès lorsque nous aborderons l'aspect effet, le test de l'approbation, et des choses comme celles-ci. Donc, tout cela se combine à un certain moment. Et je ne pense pas qu'il y ait de raison d'attendre.
Si vous — ou pour le faire aujourd'hui, et nous pouvons attendre. Si vous voulez discuter entre vous de ce que vous pensez être un intermède approprié la semaine prochaine que nous pouvons avoir quelques arguments étendus là-dessus, cela me convient, je le prendrai quand vous voudrez — quand vous voudrez l'aborder. Lundi, si cela convient à tout le monde, mais je comprends qu'il y a des problèmes de disponibilité des témoins, et nous voulons continuer et continuer à prendre des témoignages.
Donc, nous ferons Buckingham et nous ferons le Dr Nilsen après le déjeuner, uniquement les non-articles ; nous réservons les articles.
M. THOMPSON : Merci.
LA COUR: Avez-vous une question ?
M. WHITE : Ma seule question était, Votre Honneur, la semaine prochaine, les jours d'audience sont-ils lundi, mercredi, jeudi, vendredi ?
LA COUR : C'est exact.
M. WHITE : L'un de ces jours -- car je retournais au Michigan. Nous parlerons du meilleur jour.
LA COUR : Oui, si vous voulez... vous allez être là ?
M. WHITE : Oui, je dois simplement faire les arrangements pour revenir, c'est pourquoi si nous avions un jour particulier, je pourrai faire les arrangements.
LA COUR : C'est ce que j'ai dit, si vous parvenez à un accord entre vous, cela me convient parfaitement, afin que vous ne soyez pas gênés. D'accord ?
M. WHITE : Oui, merci, Monsieur le Juge.
LA COUR : Y a-t-il autre chose avant la reprise ?
M. WALCZAK : Non.
LA COUR : Pourquoi ne pas prendre une pause jusqu'à, disons 13 h 30, et nous reprendrons l'audition à 13 h 30, je suppose avec Mme Geesey cet après-midi. Nous serons en pause.
LE GREFFIER ADJOINT : Levez-vous.
(À quoi suit, une pause déjeuner a été prise de 12 h 15 à 13 h 39)