LA COUR : Très bien. Bonjour à tous. Nous sommes en cours d'examen croisé par M. Gillen.
M. GILLEN : Merci, juge.
Q. Bonjour, Alan.
A. Bonjour.
Q. Nous sommes de retour sur le compte rendu en relation avec votre témoignage rendu lundi. Et c'est mon opportunité de vous poser quelques questions pour répondre à certaines questions qui vous ont été posées et pour lesquelles des réponses sont requises.
La première question que je voudrais poser concerne des choses auxquelles vous avez été intéressé pendant que vous étiez membre du conseil d'école. Et en particulier, M. Harvey vous a posé quelques questions sur un intérêt pour le créationnisme, que vous avez évidemment, et dont nous avons discuté.
Je voudrais vous poser cette question. Comme vous êtes assis ici aujourd'hui, nous savons maintenant, grâce aux documents, que vous avez employé ce mot lors de deux retraites de conseil ; une en 2002, une en 2003. Souvenez-vous de quelque chose que vous avez dit lors de ces réunions sur le créationnisme ?
A. Non.
Q. D'accord. Eh bien, laissez-moi vous poser cette question. Il y a quelques autres choses sur lesquelles vous avez été intéressé, et je veux en parler avant de continuer. Lors du retraitement de 2002, vous avez également mentionné la prière. Alors que nous sommes assis ici aujourd'hui, vous vous souvenez de quelque chose que vous avez dit lors de ce retraitement du conseil sur la prière ?
A. Non.
Q. Avez-vous jamais pris des mesures en tant que membre du conseil d'administration pour mettre en œuvre la prière dans les écoles pendant que vous avez été au conseil d'administration du district scolaire de Dover Area School District ?
A. Non.
Q. Laissez-moi vous poser une autre question sur un sujet qui vous intéresse, à savoir le programme d'études sociales. Comme nous sommes assis ici aujourd'hui, vous souvenez-vous de quelque chose que vous avez dit lors de la retraite du conseil d'administration en 2002 ou 2003 concernant le programme d'études sociales ?
A. Je n'en ai pas souvenir.
Q. Étant membre du conseil d'administration du district scolaire de Dover Area School District, avez-vous jamais pris des mesures pour exiger une modification du programme d'études en sciences sociales ?
A. Non.
Q. Étant membre du conseil d'administration de la Dover Area School District School Board, avez-vous jamais pris des mesures pour mettre en œuvre l'enseignement du créationnisme ?
A. Non.
Q. M. Harvey vous a posé quelques questions sur les implications religieuses des théories, et je veux m'assurer que le compte rendu soit clair sur ce point. À cet égard, je voudrais que vous regardiez une pièce à conviction qu'il vous a montrée.
M. GILLEN : Votre Honneur, puis-je m'approcher ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Je vous ai montré ce qui a été désigné comme pièce à conviction 127 des plaignants. La reconnaissez-vous, Alan ?
A. Oui.
Q. Qu'est-ce que c'est ?
A. C'est le bulletin d'information du district scolaire de Dover Area qui a été diffusé en février.
Q. D'accord. Il y a quelques parties de cette lettre d'information qui ont été examinées, et je voudrais vous poser quelques questions à ce sujet. Si vous regardez la section « citations », vous verrez une citation attribuée à une personne nommée Anthony Flew. Je voudrais vous demander : savez-vous pourquoi cette citation est là ?
A. Oui.
Q. Expliquez cela.
A. Eh bien, Anthony a dit ce qu'il a cité ici : il était considéré comme un athée, et il cherchait simplement à montrer que l'on n'avait pas besoin d'être religieux ou chrétien pour croire au dessein intelligent.
Q. Alors, parlons des implications religieuses de ces théories en gardant cela à l'esprit. Alors que vous êtes assis ici aujourd'hui, croyez-vous que le dessein intelligent est nécessairement religieux ?
A. Non.
Q. Alors que vous êtes assis ici aujourd'hui, croyez-vous que la théorie de l'évolution soit nécessairement religieuse ?
A. Non.
Q. Pensez-vous que la théorie de l'évolution est nécessairement athée ?
A. Non.
Q. Expliquez cela. Pourquoi ?
A. Bon, vous avez Charles Darwin, qui était un évolutionniste théiste et qui, je crois, dans l'un de ses livres, a écrit sur Dieu et le Créateur. Et je crois que les plaignants, je pense, M. Miller, a dit qu'il était catholique et croyait en l'évolution.
Q. Il y a une autre partie de la newsletter que j'aimerais vous poser une question sur. Vous verrez sur la même page que vous regardez, il y a une question : y a-t-il des implications religieuses pour la théorie du dessein intelligent ? Je voudrais vous demander, savez-vous pourquoi cette section de la newsletter est là ?
A. Oui.
Q. Expliquez.
A. Bon, fondamentalement, il y avait beaucoup de gens à cette époque qui allaient autour dire que le dessein intelligent était religieux --
M. HARVEY : Objection, Votre Honneur. Rumeur.
M. GILLEN : Merci. Votre Honneur, je peux lui demander pourquoi il l'a fait, et je le ferai.
LA COUR : Je pense qu'il s'agit d'un cas de justesse. Je vais rejeter l'opposition tant qu'il ne répète pas la substance exacte de ce que l'individu a dit. Je vais le considérer dans le contexte de la réponse, donc l'opposition est rejetée. Vous pouvez continuer.
M. GILLEN : Merci, Votre Honneur.
Q. Veuillez continuer, Alan. Pourquoi cette section est-elle là ?
A. J'avais compris que — c'était essentiellement mon compréhension — qu'on affirmait que le dessein intelligent (ID) était religieux dans le fait que le concepteur était Dieu. Et nous essayions simplement de montrer que vous pouvez avoir des implications religieuses dans toute théorie, mais cela ne signifie pas qu'elle doit être religieuse, il suffit de pouvoir faire des implications religieuses.
Q. Et quand vous dites « théorie », à quel type de théorie faites-vous référence ?
A. Bon, des théories scientifiques.
Q. D'accord. Et avez-vous jamais eu l'impression, lorsque vous étiez membre du conseil scolaire, que toute implication religieuse qu'on pouvait rattacher à une théorie la rendait plus ou moins scientifique ?
A. Non.
Q. Comment voyez-vous cela ? Quelle est votre compréhension de la relation entre la théorie scientifique et la religion ?
A. Bon, selon ma compréhension, on peut introduire des implications religieuses dans chaque théorie scientifique, mais cela ne signifie pas qu'elle soit religieuse. Elle reste scientifique. Et c'est ainsi que je perçois l'évolution et le dessein intelligent comme des sciences.
Q. Lorsque vous avez voté pour le changement de programme le 18 octobre 2004, l'avez-vous fait en raison des implications religieuses attachées aux théories ?
A. Non.
Q. Pourquoi votiez-vous ?
A. Tout ce que j'essayais de faire, c'était d'améliorer l'éducation pour les enfants.
Q. Alors que nous sommes assis ici aujourd'hui, avez-vous une compréhension concernant la théorie du dessein intelligent et sa cohérence avec votre foi religieuse ?
A. Pas nécessairement, non.
Q. Que voulez-vous dire par là ?
A. Bon, docteur Behe – selon ma compréhension de ce que le docteur Behe a dit, il n'a aucun problème avec une Terre âgée de 4 milliards d'années ou une Terre âgée de plusieurs milliards d'années et avec le processus évolutif.
Q. Certaines des opinions que vous avez — en fait, comprenez-vous ces opinions comme étant attachées à la théorie du dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. D'accord. Sachant cela, croyez-vous toujours que la politique du programme scolaire du conseil est une bonne mesure à mettre en place dans les écoles de la zone de Dover ?
A. Oui.
Q. D'accord. Maintenant, je voudrais vous poser quelques questions sur un dernier domaine, à savoir les circonstances entourant le don des livres. Des questions ont été posées à ce sujet, et je tiens à m'assurer que le compte rendu soit clair. Tout d'abord, dont était l'idée de faire don de ces livres ?
A. Mon père s'est porté volontaire.
Q. Avant que votre père ne se porte volontaire, aviez-vous déjà parlé avec Bill Buckingham pour organiser un don des livres ?
A. Non.
Q. Au moment où votre père s'est porté volontaire pour donner ces livres, avait-il déjà donné d'autres choses ?
A. Oui.
M. HARVEY : Objection, Votre Honneur. Vous interrogez le témoin.
M. GILLEN : Je peux poser -- je ne sais pas vraiment comment je peux poser cette question. Y avait-il d'autres dons que votre père a faits avant cela, je suppose.
LA COUR : Pourquoi ne pas reformuler ? Je pense que vous arrivez là où vous devez être, donc je maintiens l'objection. C'était un peu suggestif. Je pense que c'était probablement une question appropriée, alors pourquoi ne pas la poser de cette manière.
M. GILLEN : Je le ferai, Votre Honneur. Merci.
Q. Alan, au moment où votre père s'est porté volontaire pour donner les livres Of Pandas, y a-t-il eu d'autres occasions où il avait donné des livres ?
A. Dans lequel il avait fait un don ?
Q. Avez-vous fait un don à l'école ? Je suis désolé.
A. Oui.
Q. Et vous ? Avant cette période, aviez-vous déjà effectué des dons ?
A. Oui.
Q. D'accord. Et qu'avez-vous donné ?
A. Livres.
Q. Maintenant, nous savons que plus tard, M. Buckingham a fait passer le chèque à vous, n'est-ce pas ?
A. Oui.
Q. Bon. À un moment donné, saviez-vous comment M. Buckingham avait recueilli les fonds qu'il vous a transmis ?
A. Non.
Q. Et quant à l'origine des fonds ? À tout moment, savez-vous d'où il avait recueilli les fonds ?
A. Non.
Q. Pensez-vous que les fonds que M. Buckingham vous a transmis couvraient le coût des livres qui ont été donnés ?
A. Non.
M. HARVEY : Objection, Votre Honneur. Continuer à diriger le témoin dans ce domaine.
LA COUR : Non, je ne pense pas que ce soit une question suggestive dans les circonstances. Je vais rejeter l'objection.
Q. Répondriez-vous à la question ?
A. Pourriez-vous répéter cela ?
Q. Oui. Pensez-vous que le don, les fonds qui vous ont été transmis par M. Buckingham, couvraient le coût total des livres ?
A. Non.
Q. Et pourquoi cela ?
A. Je crois que c'était en juillet ou août, il y avait un article qui indiquait que les livres Pandas coûtaient environ 25,00 $ l'unité, et je crois qu'il y avait eu 60 livres offerts, ce qui fait presque 1500,00 $.
Q. Très bien. Il reste une dernière question. Les parties plaignantes et le juge vous ont posé des questions sur une réponse que vous avez donnée lors de votre audition sous serment, et je sais que cela vous a troublé, et je veux vous poser quelques questions à ce sujet.
D'abord, je veux que vous décriviez la situation, telle que vous l'avez vue, lorsque vous avez été destitué en janvier 2005.
A. En amont de cela, après avoir fait passer ce changement de programme, nous n'avions pas pensé que nous allions être assignés en justice. Et au milieu de décembre, nous avons été assignés en justice. J'ai été très choqué par cela. Les vacances sont arrivées, deux jours après les vacances, j'ai été interrogé sous serment. Je n'avais jamais été interrogé sous serment auparavant, encore moins dans le cadre d'un procès fédéral. J'étais extrêmement nerveux, pour le moins. Et j'ai honnêtement essayé de faire de mon mieux et de répondre aussi sincèrement que possible.
M. GILLEN : Je n'ai plus de questions, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Merci, M. Gillen. Requestionnement par M. Harvey.
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur, juste une seconde.
LA COUR : D'accord.
Q. Monsieur Bonsell, depuis que vous avez déposé ici ce lundi, avez-vous parlé à quelqu'un de votre témoignage ou de cette affaire ?
A. Mon avocat.
Q. Vous lui avez parlé de votre témoignage ?
A. Pardon ?
Q. Avez-vous parlé avec lui de votre témoignage ?
A. Oui.
M. GILLEN : Objection, Votre Honneur. Je ne suis pas sûr que ce soit une question appropriée.
LA COUR : Eh bien, c'est un oui ou un non. Je pense qu'il peut y avoir une objection à la question. C'est une question oui ou non. Ce n'est pas objectionnable.
M. GILLEN : D'accord.
LA COUR : La réponse était oui, je pense.
LE TÉMOIN : Oui.
LA COUR : Vous pouvez continuer.
Q. Lorsque vous avez été déposé le 13 avril, le 13 avril 2005, il s'agissait de votre deuxième audition ; on vous a demandé si vous aviez eu l'occasion de lire votre première audition, n'est-ce pas correct ?
A. (Pas de réponse.)
M. HARVEY: Puis-je m'approcher, Votre Honneur ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Veuillez vous tourner à la page 4 de votre déposition, monsieur Bonsell, ligne 12. Monsieur Rothschild vous a posé cette question. Avez-vous lu le compte rendu de votre précédente déposition dans cette affaire ? Réponse, j'ai relu, je crois, la plupart d'entre elles. Question, Vous ne pensez pas avoir lu tout cela ? Réponse, c'était juste après sa publication. Je ne l'ai pas vue depuis quelques mois. Question, Donc, en étant assis ici aujourd'hui, y a-t-il quelque chose à quoi vous avez témoigné dans cette précédente déposition que vous aimeriez modifier aujourd'hui ? Réponse, je ne le pense pas. N'est-ce pas correct, monsieur Bonsell ?
A. C'est ce qu'il dit, oui.
Q. Et --
M. GILLEN : Votre Honneur, je fais objection. S'ils ne lui ont pas posé la question à ce sujet, il n'y a aucun fondement pour l'attaquer sur cette base. Leur ont-ils posé la question à ce sujet ?
LA COUR : À quoi le demander ?
M. GILLEN : À propos du chèque ou de quoi que ce soit dont ils le questionnent actuellement.
LA COUR : Monsieur Harvey.
M. HARVEY : J'ai certes demandé cela à lui le 3 janvier, et dans son affidavit, nous lui avons demandé s'il y avait quelque chose qu'il souhaitait modifier ou corriger, et il a répondu, non.
LA COUR : Il s'agissait de la deuxième déposition.
M. GILLEN : C'est exact.
LA COUR : Votre point, M. Gillen, est-il qu'ils ne l'ont pas interrogé sur le chèque lors de la deuxième audition ?
M. GILLEN : Exactement, Votre Honneur. Je n'ai aucun souvenir, tel que je suis assis ici aujourd'hui, et je ne vois pas comment cela pourrait être discrédité sur la base d'une question qui n'a pas été posée.
LA COUR : Eh bien, mais la question qui a été posée par M. Harvey portait sur le témoignage précédent, si je comprends bien.
M. GILLEN : Mais – c'est vrai, mais il ne l'avait pas vu depuis quelques mois, et c'est une question générale.
LA COUR : Je pense que cela va au poids. La question a été posée, vous avez vu le transcript de votre précédente déposition, y a-t-il quelque chose que vous souhaitiez changer ? Ils peuvent lui poser cette question.
M. GILLEN : Ils peuvent en effet, et je suis d'accord avec cela. Mais il a dit, je n'ai lu la plupart de cela il y a seulement quelques mois.
LA COUR : Eh bien, encore une fois, vous ne faites pas d'objection sur le plan probatoire. Vous débattez du point. Vous dites --
M. GILLEN : Eh bien, je ne vois pas comment ils peuvent le discréditer sur la base d'une question qu'ils n'ont pas posée. Il a été interrogé lors de son premier témoignage, et je comprends cela. Mais c'est une question générale : y a-t-il quelque chose que vous puissiez vous rappeler à ce moment et que vous changeriez ? Je veux dire, ce n'est même pas une question équitable.
LA COUR : Non, c'est plus que cela. C'est une question posée lors d'un second interrogatoire sur le fait de savoir s'il souhaite modifier quoi que ce soit de ce qu'il a dit lors de son premier interrogatoire. Et la réponse a été : non. Et cela a été posé et répondu. Je veux dire, nous l'avons au procès-verbal. Ce n'est pas une question générale. C'est une question spécifique.
Vous pouvez dire cela, et vous pouvez avoir un argument selon lequel il n'avait pas assez de temps, qu'il n'était pas en mesure de l'examiner, ou qu'il y avait d'autres circonstances. Mais cela touche au poids. Cela ne touche pas à l'admissibilité de la question, et ce n'est pas nécessairement une mise en accusation. C'est un contre-interrogatoire.
M. GILLEN : D'accord. J'accepte votre décision, Juge.
LA COUR : Bon, je vous laisserai développer davantage si vous avez un autre argument que vous souhaitez faire valoir.
M. GILLEN : Eh bien, il me semble, M. Harvey, qu'il tente de discréditer son témoignage sur le fait qu'il ne l'a pas fait de son propre chef lors de la seconde audition.
LA COUR : Je ne pense pas que ce soit une mise en accusation. Je pense que vous pouvez l'appeler ainsi. C'est une question légitime lors de la recroisement, car vous l'avez soulevée lors du recroisement, et elle concerne la réponse qu'il a donnée. Il a maintenant témoigné lors du recroisement qu'il était nerveux lors de son premier interrogatoire, qu'il n'avait jamais été impliqué dans un procès fédéral, et qu'il avait des difficultés.
Maintenant, M. Harvey lui dit : « Vous avez été réinterrogé en avril, et avez-vous apporté une correction concernant votre premier témoignage ? Je pense que c'est une question légitime. Cela découle de votre réinterrogatoire. »
M. GILLEN : D'accord.
LA COUR : Très bien. L'objection est rejetée. Perdue dans le brouhaha, y avait-il une question sans réponse ? Je ne suis pas sûr.
M. HARVEY : Je pense qu'il a répondu.
LA COUR : Je pensais qu'il l'avait fait. Donc, cela ne sera pas annulé. L'objection est rejetée. Vous pouvez continuer.
Q. Monsieur Bonsell, lors de votre premier témoignage, lorsque M. Rothschild vous a demandé qui avait fait don des livres, votre première réponse n'était pas « mon père » ou « mon père y était pour quelque chose ». Votre première réponse était « je ne sais pas », n'est-ce pas correct ?
A. Cela aurait pu être le cas.
Q. Veuillez vous reporter à la page 13 de votre déposition du 3 janvier, ligne 6. N'est-il pas vrai que M. Rothschild vous a posé les questions suivantes et que vous avez donné les réponses suivantes ? Question, Êtes-vous conscient que 60 exemplaires de ce livre ont été offerts au district scolaire ? Oui. Question, Qui a offert ces livres au district scolaire ? Réponse, Je ne sais pas. Telle était votre témoignage à l'époque ?
A. C'est ce qu'il est écrit sur cette réponse, oui.
Q. Et puis plus tard après --
A. Mais moi --
Q. Alors M. Rothschild vous a posé plusieurs autres questions ?
LA COUR : Laissez-le finir sa réponse.
LE TÉMOIN : J'ai ensuite corrigé cela pour la personne concernée, puis j'ai nommé mon père.
Q. C'était après que M. Rothschild vous ait posé plusieurs questions complémentaires, n'est-ce pas ?
A. Je le crois, oui.
M. HARVEY : Aucune autre question, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Cela conclut l'interrogatoire de ce témoin. Monsieur, vous pouvez vous retirer. Et nous allons entendre votre prochain témoin, M. Gillen.
M. GILLEN : Merci, Votre Honneur.
M. GILLEN : La défense appelle Sheila Harkins.
LA COUR : Pendant que Mme Harkins prend place à la barre, nous pouvons examiner les pièces à conviction de M. Bonsell. Nous avons, dans l'examen du Défendeur, le D-44, qui est le mémoire et le plan et le guide de programme d'instruction ; le D-46, qui est le mémoire concernant la réunion du 10/7/04 ; le D-50, le procès-verbal du 10/7/04 ; le D-187 est le mémoire et le guide de programme ; le D-184 est l'historique des modifications apportées par les enseignants à la déclaration de biologie ; et le D-119 est le communiqué de presse de l'Institut de découverte.
D'abord, ai-je manqué des expositions ? Et M. Gillen, j'ai peut-être passé trop rapidement devant elles. Mais vous les avez vues ?
M. GILLEN : J'ai bien reçu ces documents. Je crois qu'ils sont tous réguliers, et je propose leur admission. Si vous le permettez, Monsieur le Juge, je vous demanderai de laisser la porte ouverte. Je n'ai pas apporté ma liste.
LA COUR : C'est parfait. Nous vous laisserons le récupérer plus tard. Essayons d'en obtenir le maximum, ce sera acceptable, et si pendant la pause vous identifiez d'autres éléments, nous pourrons revenir dessus et les prendre.
M. GILLEN : Merci, juge.
LA COUR : Quelle est la position des requérants sur ces pièces à conviction ?
M. HARVEY : Aucune objection à l'égard de ces pièces, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Alors, ils sont tous admis. Du côté des Plaintifs, nous avons un certain nombre d'articles que nous n'avons pas encore tranchés, et nous allons trancher sur ceux-ci à un moment prochain. Ils constituent les pièces P-54, 44, 45, 46, 54, et 797.
Nous avons ensuite P-134, qui est la page web du Thomas More Law Center ; P-822, qui est le site web mis à jour ; et P-824, qui est l'article sur le dessein intelligent publié sur le site web.
M. HARVEY : Votre Honneur, nous ne demandons pas l'admission du document 824, l'article du site web. Nous demandons l'admission du site web lui-même.
M. GILLEN : Et je m'oppose à cela, Votre Honneur. Je ne pense pas que cela ait quelque pertinence que ce soit pour le litige. Comme je le dis, ma position à ce sujet est que nos clients sont responsables de leurs paroles et de leurs actes, et que la façon dont nous disons quoi que ce soit n'a rien à voir avec cette affaire. Je n'aurais jamais l'idée de faire valoir quoi que ce soit --
LA COUR : Vous faites un argument de pertinence ?
M. GILLEN : Oui, la pertinence, et je pense aussi que ce n'était pas vraiment – la manière dont cela a été utilisé dans les questions, ce n'est pas admissible à aucune fin. Il lui a posé des questions précises sur la manière dont M. Bonsell percevait la représentation. Ces réponses ont été données. C'est la preuve.
LA COUR : Monsieur Harvey, nous n'avons pas — bien qu'il y ait eu une objection sur la pertinence, alors que vous passiez en revue vos questions, laquelle a été rejetée, et que nous vous ayons autorisé à poser les questions, il me semble qu'il pourrait y avoir des éléments étrangers sur le site Web qui porteraient sur leur admissibilité. Je vous ai donné la latitude de poser les questions. Je ne serais pas enclin à admettre les pages Web comme pièces à conviction. Je ne pense pas que nous ayons besoin de le faire dans les circonstances.
M. HARVEY : Votre Honneur, P-134, je crois, ne représente qu'une seule page du site web, et comme nous l'avons établi dans le témoignage, elle était datée d'environ le moment où il a engagé Thomas More, donc je pense que --
LA COUR : Et il a été interrogé sur des passages spécifiques de cela, que vous lui avez indiqués, et je comprends cela, et cela figure au procès-verbal. Mais je n'ai pas immédiatement la mémoire de ce qui d'autre se trouve sur cette page, et je suis d'accord avec M. Gillen, qu'il est possible que là — là, c'est grâce à la magie de l'électronique.
Mais je ne le suis pas — je ne suis pas enclin à admettre nécessairement que si — M. Gillen, je vais vous demander de regarder cela également. Qu'est-ce qui est spécifiquement contestable dans cela, après avoir posé les questions au témoin.
M. GILLEN : Eh bien, encore une fois, Votre Honneur, je pense que vous savez, c'est bien entendu du témoignage indirect. Mais par-dessus tout, il est inconvenant d'essayer de – comment puis-je dire ? Je ne sais pas quel est le but de cela.
LA COUR : Oui, vous savez, je dois être d'accord avec M. Gillen dans les circonstances. Vous savez, je pense que, ayant accordé une certaine latitude, ayant accordé une certaine latitude sur les questions, je ne suis pas enclin à l'admettre, et je n'admettrai pas la page du site web. Je pense que c'est accessoire.
M. HARVEY : Donc P-134 et P-821 ne sont pas reconnus ?
LA COUR : Eh bien, je suppose que tous les pièces à conviction, les pièces à conviction non, si vous voulez, articles, telles qu'elles concernent M. Bonsell, seraient les pages du site web, et donc je ne vais pas – l'une d'elles, vous l'avez retirée de toute façon. Les deux autres seraient le site web et le site web mis à jour. Ils ne sont pas admis.
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur. Ensuite, il y en avait un autre, P-63, qui était le procès-verbal de la réunion du 12 juillet.
LA COUR: Je suis désolé. Je n'ai pas entendu ce que vous avez dit.
M. HARVEY : P-63, je ne crois pas, a été admis.
LA COUR : D'accord. Je l'ai manqué.
M. HARVEY : Il s'agit du procès-verbal de la réunion du 12 juillet qui montre que le procès-verbal des réunions du conseil du mois de juin a été approuvé ce jour-là.
LA COUR : C'est la P-63 ?
M. HARVEY : C'est exact.
LA COUR : Nous avons manqué cela. Je m'excuse.
M. GILLEN : Aucune objection, Votre Honneur.
LA COUR : Alors P-63 est admis. Y a-t-il autre chose que nous ayons manqué ?
M. HARVEY : Je ne le crois pas, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Nous allons donc procéder à l'interrogatoire de ce témoin.
Après avoir prêté serment, a déposé le témoignage suivant :
JUGE ADJOINT DE LA SALLE : Veuillez indiquer votre nom et l'écrire pour les archives.
LE TÉMOIN : Sheila Harkins. S-H-E-I-L-A. H-A-R-K-I-N-S.
Q. Bonjour, Mme Harkins.
A. Bonjour, Pat.
Q. Comme vous le savez, vous êtes ici aujourd'hui au tribunal pour donner le témoignage dans cette affaire, qui est essentiellement votre version des faits, votre perspective sur ce qui s'est passé. Et comme question préliminaire, je voudrais que vous vous présentiez simplement. Êtes-vous marié ?
A. Oui, je suis marié.
Q. Et vous avez des enfants ?
A. J'ai une fille, dont je suis très fier. Elle a fréquenté le système scolaire de Dover. Après cela, elle a obtenu son diplôme, puis est allée à l'université. Et je vais m'en vanter, si je peux encore une minute. Elle est ensuite allée à Penn State pour obtenir son master avec une moyenne de 4,0. Et elle est revenue à Dover et enseigne dans le district scolaire de Dover depuis 15 ans.
Q. Et quant à votre formation ? Donnez-nous quelques éléments sur votre parcours éducatif.
A. J'ai un diplôme de fin d'études secondaires et j'ai suivi quelques cours universitaires.
Q. Et êtes-vous actuellement employé ?
A. Je me considère comme une femme au foyer, mais j'achète des propriétés sur le côté, les rénove et les revends.
Q. Êtes-vous actuellement membre du conseil d'école du district scolaire de Dover Area ?
A. Je suis membre du conseil scolaire de la zone de Dover. Je suis également membre du conseil de l'école secondaire du comté de York. Et je suis aussi membre du panel d'aide à la jeunesse de Dover du département de probation du comté de York.
Q. Quand êtes-vous devenu membre du conseil scolaire pour la première fois ?
A. Je suis devenu membre du conseil d'école il y a huit ans.
Q. Avez-vous été élu ou nommé ?
A. J'ai été élu.
Q. Alors vous avez candidaté pour un poste ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et pourquoi avez-vous fait cela ?
A. J'étais intéressé par l'éducation. J'avais fait du bénévolat dans les classes de mes filles et dans d'autres classes, et j'ai toujours été intéressé par les enfants.
Q. Maintenant, lorsque vous avez couru pour la première fois, y avait-il une dimension religieuse dans votre plateforme ?
A. Non, aucune.
Q. Avez-vous eu un problème spécifique qui vous a poussé à sortir et que vous avez utilisé dans votre campagne ?
A. La première fois ?
Q. Oui.
A. Non, non.
Q. Vous avez mentionné la première fois. Si vous étiez élu, quelle est la durée du mandat d'un membre du conseil scolaire ?
A. Quatre ans.
Q. Et avez-vous candidaté à une autre mandature ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. D'accord. Et qu'en est-il de cette décision de courir. Pourquoi l'avez-vous prise ?
A. Eh bien, lorsque je suis arrivé pour la première fois sur le forum, j'ai découvert que le forum n'était pas aussi fiscalment conservateur que moi. Et je me suis retrouvé dans la minorité avec Casey Brown. Il y a ensuite eu un projet de construction qui a émergé, et Casey et moi étions les membres de la minorité à cette époque dans le projet de construction.
Q. Laissez-moi revenir une minute à votre première course. Lorsque vous avez couru la première fois, avez-vous couru avec quelqu'un ?
A. Non, je ne l'ai pas fait.
Q. Lorsque vous avez couru la deuxième fois, pour votre deuxième terme, avez-vous couru avec quelqu'un ?
A. J'ai couru avec Casey Brown, Alan Bonsell et Angie Yingling.
Q. Vous avez mentionné Casey Brown, et il y a quelques questions que je voudrais lui poser – vous à son sujet, dès le début. Il y a eu quelques discussions dans cette affaire concernant des discussions de religion avec Mme Brown, et je voudrais vous demander, est-il arrivé un moment où vous avez discuté de religion avec Mme Brown ?
A. Oui, je l'ai.
Q. Comment cela s'est-il produit ?
A. Casey savait que je fréquentais les réunions des Quakers, et elle était intéressée par la foi quaker, et donc elle me demanda ce que les Quakers croyaient, et je lui ai dit que les Quakers n'avaient pas de dogme ni de doctrine.
Q. Est-ce qu'elle a soulevé la question ou est-ce que vous l'avez soulevée ?
A. Elle m'a demandé ce que les Quakers croient.
Q. Et puis, quand elle vous a posé la question sur la doctrine des Quakers, avez-vous expliqué ?
A. Bon, elle m'a ensuite demandé, elle a dit, nous avons parlé un peu, puis elle a dit, bon, les Quakers, croient-ils que la Bible est un mot inhérent de Dieu ? Je lui ai dit que ce n'était pas nécessaire --
M. SCHMIDT : Votre Honneur, permettez-moi de soulever une objection contre l'ouï-dire dès maintenant. Je comprends que le sujet de la conversation puisse être identifié, mais je pense qu'il est inconvenant que le témoin témoigne de ce que Mme Brown vient de dire à elle.
LE TÉMOIN : D'accord. Je peux juste dire, nous avons discuté de la religion ?
LA COUR : Madame, lorsqu'il y a une objection, vous ne parlez pas tant que je n'ai pas fini de parler — ce sont les règles — et/ou tant que M. Gillen n'a pas fini de parler. Nous allons donc laisser M. Gillen parler.
M. GILLEN : L'objection est légitime, et laissez-moi reformuler.
LA COUR : Très bien. Nous allons rejeter la réponse et accueillir l'objection.
Q. Vous avez témoigné avoir eu une discussion avec Mme Brown. À la suite de cette discussion, avez-vous fourni des documents répondant à ses préoccupations ou questions ?
A. Oui, je l'ai fait. J'ai acheté un livre sur la foi et la doctrine des Quakers et je le lui ai donné.
Q. Elle vous a demandé des choses sur le quakerisme. Avez-vous des raisons de croire qu'elle a agi sur la base des informations que vous lui avez fournies ?
A. Oui, je le fais.
Q. Qu'est-ce que cela ?
A. Elle et sa mère se sont présentées à une réunion des Quakers.
Q. A-t-elle jamais parlé avec vous à ce sujet plus tard ?
A. Oui, elle l'a fait. Elle m'a dit qu'elle en a apprécié.
Q. Revenons aux affaires de la commission et au projet de construction, dont vous avez discuté dans ce numéro sur la responsabilité financière. Quel était le problème, à votre avis, pour le second mandat de la commission ?
A. Comment perçois-je le problème ? Il s'agissait d'un projet de construction.
Q. Oui.
A. Le projet de construction était la principale question des quatre d'entre nous.
Q. Et vous avez indiqué qu'il y avait eu une division au sein du conseil. Quelle était la base de cette division ?
A. Ils voulaient un projet beaucoup plus coûteux que le nôtre. Le leur était, je pense, de 30 millions de dollars, et le nôtre était d'environ 19.
Q. Y avait-il des membres spécifiques du conseil avec lesquels vous avez eu des désaccords en matière de jugement concernant le projet de construction ?
A. Oui.
Q. Dites-nous qui ils sont.
A. Lonnie Langioni, Larry Snook, Barrie Callahan. Je cherche à réfléchir à qui d'autre. Et je pense que Shirley Harnish était aussi pour.
Q. Le projet de construction était-il le grand sujet de l'élection ou y en avait-il d'autres pour votre second mandat ?
A. Le projet de construction était le grand problème.
Q. Avez-vous couru avec d'autres pour ce deuxième terme ?
A. Oui.
Q. Avec qui avez-vous couru ?
A. J'ai couru avec Angie Yingling, Alan Bonsell, moi-même, et Casey Brown.
Q. D'accord. Regardons chacun de ces membres, et je veux que vous décriviez si vous avez un lien avec eux avant ?
A. Je suis désolé.
Q. Avez-vous de l'eau ?
A. Pourriez-vous reformuler cela ?
Q. Oui. Avez-vous de l'eau ?
A. Oui, je le fais.
Q. D'accord.
A. Je suis désolé, Pat. Oui.
Q. Ça va. Avez-vous couru avec M. Bonsell ?
A. Oui.
Q. D'accord. Et pourquoi avez-vous choisi de courir avec lui ?
A. Alan Bonsell avait assisté à plusieurs réunions et s'était élevé contre le projet de construction qu'ils avaient prévu, et il était manifestement fiscaliste.
Q. Y a-t-il eu une discussion sur la religion lorsque vous avez décidé de courir avec M. Bonsell ?
A. Non.
Q. Avez-vous connu M. Bonsell avant de décider de vous porter candidat ?
A. Non, je n'ai pas.
Q. Et Angie Yingling ? Pourquoi avez-vous couru avec elle ?
A. Même chose. Elle est venue aux réunions du conseil et s'est opposée au projet de construction.
Q. Y a-t-il eu une discussion sur la religion lorsque vous avez décidé de courir avec Angie Yingling ?
A. Non, aucune.
Q. Et qu'en est-il de Casey Brown ?
A. Casey et moi étions les membres minoritaires du conseil et c'était une bonne adéquation.
Q. Lorsque vous avez décidé de courir avec Casey et que vous avez déterminé si vous aviez un intérêt commun et pouviez courir ensemble, y a-t-il eu une discussion sur la religion ?
A. Non.
Q. Je souhaite brièvement évoquer votre impression de l'impact du projet de construction sur la communauté, le conseil d'administration et l'école. Comment avez-vous perçu l'impact du projet de construction sur la communauté de Dover Area ?
A. Je l'ai vu comme cela augmenterait les impôts, vous savez.
Q. D'accord. Et en ce qui concerne les réunions du conseil et les controverses ? C'était-ce un grand problème ou un petit ?
A. C'était très divisif. Les réunions étaient extrêmement divisives.
Q. Y a-t-il eu — y a-t-il eu des commentaires adressés au conseil d'administration ?
A. Oui, il y en avait. Il y avait de nombreux commentaires adressés au conseil. Ils étaient fermement opposés au conseil.
Q. D'accord. Et maintenant, lorsque vous avez pris -- eh bien, laissez-moi vous poser cette question. L'élection à laquelle vous avez fait référence pour votre deuxième mandat a-t-elle eu un impact sur la composition du conseil en ce qui concerne le projet de construction ?
A. Oui, c'est le cas. Il a retourné le conseil de six membres qui n'étaient plus favorables au projet de construction et de trois qui l'étaient toujours.
Q. Qui étaient-ils ?
A. Lonnie Langioni, Larry Snook, et Barrie Callahan.
Q. Les résultats de l'élection ont-ils calmé les critiques à l'encontre du conseil ou celles-ci ont-elles continué ?
A. Au tableau, avez-vous dit ?
Q. De la part du conseil. Les gens continuaient-ils à se présenter aux réunions pour discuter du projet ?
A. Non, pas -- non, hein.
Q. Qu'en est-il en ce qui concerne les individus que vous avez mentionnés ? Les résultats de l'élection ont-ils affecté leur participation continue au conseil d'administration ?
A. Oui, c'est le cas.
Q. Dites-nous comment.
A. Excusez-moi. Larry Snook et Lonnie Langioni ont démissionné du conseil. Barrie est resté.
Q. Et Barrie est-elle restée au conseil d'administration pendant une longue période ou a-t-elle quitté plus tard ?
A. Barrie est restée pour les deux années restantes, à son crédit. Je dois lui accorder cela.
Q. Maintenant, lorsque M. Snook et M. Langioni ont démissionné, quelle action le conseil d'administration a-t-il prise ? Ont-ils pris des mesures en réponse aux vacances ?
A. Oui, nous avons remplacé ces deux vides, bien sûr.
Q. Et vous vous souvenez de qui ils étaient ?
A. Oui, Bill Buckingham et Janey Cleaver.
Q. D'accord. Je souhaite examiner brièvement votre relation avec eux avant qu'ils ne rejoignent le conseil. Saviez-vous que Bill Buckingham --
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. -- quand il a postulé pour combler le poste vacant au sein du conseil ?
A. Je suis désolé. Je n'ai pas attendu que vous ayez terminé. Je m'excuse.
Q. Ça va. Saviez-vous que Bill Buckingham s'était candidaté pour combler le poste vacant au sein du conseil ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Comment saviez-vous qui il était ?
A. Jeff Brown a créé le groupe financé par les contribuables. Je suis allé à sa réunion, et seulement deux autres personnes étaient présentes. L'un d'eux était Bill Buckingham.
Q. Et avez-vous eu des discussions avec M. Buckingham concernant un changement dans le programme ou l'introduction de la religion dans le programme lors de votre rencontre avec lui ?
A. Non, aucune.
Q. Avez-vous eu de telles discussions avec M. Buckingham lorsqu'il a postulé pour combler le poste vacant au sein du conseil ?
A. Pardon ?
Q. Avez-vous eu des discussions de cette nature relatives au programme scolaire ou à l'introduction de la religion dans les écoles lorsqu'il a postulé pour combler le poste vacant au sein du conseil ?
A. Non, aucune.
Q. Avez-vous voté pour approuver M. Buckingham ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et pourquoi avez-vous fait cela ?
A. Eh bien, je savais qu'étant allé au groupe de contribuables de Jeff, il serait une personne fiscalement conservatrice.
Q. Et quant à Jane Cleaver ? Avez-vous eu une relation personnelle avec Jane au moment où elle a postulé ?
A. Non, mais Janey avait assisté à de nombreuses réunions, et je la connaissais ainsi.
Q. Auriez-vous demandé à Jane Cleaver de postuler pour le poste au moment où elle l'a fait ?
A. Non, je n'ai pas.
Q. Auriez-vous demandé à Bill Buckingham de postuler pour le poste ?
A. Non. En fait, je crois que c'est Jeff Brown qui lui a demandé de rejoindre le conseil d'administration.
Q. Avez-vous voté pour nommer Jane Cleaver ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Pourquoi avez-vous fait cela ?
A. Je pensais qu'elle serait une bonne candidate pour le conseil. Elle connaissait la grande majorité des personnes de la communauté.
Q. Il y a eu des témoignages concernant la retraite du conseil d'administration --
A. Je suis désolé. Je m'excuse.
Q. C'est tout à fait correct. Il y a eu des témoignages concernant les retraites du conseil d'administration en 2002 et 2003. Et je voudrais vous demander, alors que vous êtes assis ici aujourd'hui, vous souvenez-vous de quelque chose de spécifique de ces deux retraites du conseil d'administration ?
A. Pas du tout. Je ne devrais pas dire, pas du tout. Vous savez, très peu, voire aucun.
Q. Rappelez-vous quelque chose de général sur les retraits ?
A. Je me souviens de l'ensemble du processus de la retraite. D'abord, nous sommes arrivés, nous avons pris notre nourriture, nous avons mangé. Ensuite, tous les administrateurs ont eu leur couple de minutes. Et ensuite, le conseil a eu ses impressions rapides. Je suis désolé.
Q. Concentrons-nous sur le retrait de 2002. Je ne veux pas trop m'étendre là-dessus. Mais vous vous souvenez de quelque chose que Alan Bonsell a dit sur le créationnisme lors de ce retrait ?
A. Je ne me souviens pas d'un seul mot qu'il ait dit, que je sache.
Q. Et la prière ?
A. Non, non.
Q. Bon, vous vous souvenez de quelque chose que vous avez dit à propos de --
A. Non.
Q. Souvenez-vous-vous de toute discussion --
A. Personne ne m'en a encore fait la remarque.
Q. Et quant à la retraite de 2003 ?
A. Retraite de 2003 ?
Q. Retraite de 2003. Il y en a eu une en mars. Comme vous êtes assis ici aujourd'hui, vous souvenez-vous de toute discussion sur le créationnisme lors de cette retraite ?
A. Non, aucune.
Q. Et la prière ?
A. Non.
Q. Et quant au programme d'études sociales ?
A. Non.
Q. Souvenez-vous d'une partie de la retraite en mars 2003 où le Dr Nilsen a sollicité des contributions des membres du conseil d'administration ?
A. Il le fait généralement toujours à la fin du retreat.
Q. D'accord. Donnez-moi simplement une description de cette partie de la réunion. Combien de temps a-t-elle duré environ ?
A. Ils sont tous -- vous voulez dire, la partie du tableau.
Q. Oui.
A. C'est juste un rapide tour. Vous dites rapidement tout ce qui vous passe par la tête.
Q. D'accord. Et combien de temps dure ce rapide tour d'essai ?
A. Une à trois minutes. Il ne vous arrête pas généralement. Mais c'est très rapide. C'est tard le soir, vous le comprenez. Vous voulez rentrer chez vous.
Q. Très bien. Laissez-moi vous poser cette question. Concentrons-nous sur la période de 2003 et sur le manuel de biologie et le programme d'études. Et je voudrais vous demander, vous souvenez-vous de toute information que vous avez reçue en 2003 qui concernait le manuel de biologie ?
A. Je tente de réfléchir. Je me souviens avoir reçu quelque chose en 2003.
Q. Laissez-moi être plus précis. Souvenez-vous-vous des commentaires faits lors des réunions du conseil concernant le manuel de biologie ?
A. Oui. Oui, je le fais.
Q. D'accord.
A. Dois-je vous en parler ?
Q. Oui, s'il vous plaît.
A. Je me souviens de Mme Callahan. Je pense qu'il y avait un autre parent qui est également venu se plaindre que les enfants n'avaient pas de manuels de biologie.
Q. À cette époque, croyiez-vous que les élèves de Dover ne possédaient pas de manuels de biologie ?
A. Non. Comme je l'avais déjà dit à Bert Spahr avant, et c'était mon impression que le problème avec le manuel de biologie était qu'ils avaient des textes, mais qu'ils ne les utilisaient pratiquement pas du tout, car ils ne correspondaient pas bien au programme.
Q. D'accord. Laissez-moi vous poser cette question. Les manuels de biologie ont-ils été achetés en 2003 ?
A. Non, ce n'était pas le cas.
Q. Et avez-vous une compréhension — bon, avez-vous voté pour approuver le texte ?
A. Pardon ?
Q. Ont-ils été soumis à un vote ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. D'accord. Pourquoi ?
A. Eh bien, d'abord, ils n'étaient jamais à l'ordre du jour. Je sais qu'ils ne l'étaient pas. Il n'y avait pas d'argent pour eux, je ne pense pas. Je pense que de l'argent aurait pu être mis de côté pour eux, mais d'une certaine manière -- je ne suis pas sûr de savoir exactement comment cela fonctionnait.
Q. Regardons la période de 2003, et laissez-moi vous demander, avez-vous jamais entravé l'achat du manuel de biologie en raison d'une objection à l'évolution ou à la théorie de l'évolution ?
A. Non.
Q. Êtes-vous au courant de tout membre du conseil d'administration qui a tenté d'entraver l'achat du manuel de biologie en raison d'une objection à l'évolution ou à la théorie de l'évolution ?
A. Non.
Q. Regardons 2004. Et regardons vos comités. Avez-vous siégé sur des comités en 2004 ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Pouvez-vous vous souvenir de ceux-ci ?
A. Je pense qu'ici, nous parlons du comité du programme d'études.
Q. D'accord. Comment avez-vous intégré le comité du programme d'études ?
A. Alan Bonsell m'y a assigné.
Q. Savez-vous pourquoi vous avez été nommé au comité du programme d'études ?
A. Je n'ai pas demandé.
Q. Alan Bonsell ou Bill Buckingham vous ont-ils dit qu'ils voulaient intégrer le dessein intelligent ou le créationnisme au programme ?
A. Non, ils ne l'ont pas fait.
Q. Regardons 2004, et prenons la période de janvier à la fin de mai. Et je voudrais vous demander, vous souvenez-vous de tout développement concernant le texte de biologie ou le programme d'études dans cette partie de 2004, de janvier à la fin de mai ?
A. Si je puis, mai et juin, il y a eu deux réunions de programme auxquelles j'ai assisté, et elles vont toutes les deux ensemble. Donc si je peux parler de mai et juin.
Q. D'accord. Avez-vous un souvenir précis d'un événement en mai et d'un autre en juin, ou pouvez-vous les distinguer ?
A.
A un peu, oui.
Q. Bon, pouvez-vous nous dire quelque chose que vous vous souvenez spécifiquement d'une réunion en mai ?
A. Le premier, tel que je me souviens, est lorsqu'ils ont présenté des livres qu'ils avaient, je pense – un livre de sciences de la consommation familiale, je pense, un livre de chimie acheté, et le livre de biologie là.
Q. Avez-vous fait quoi que ce soit à la suite de cette réunion ?
A. Oui, j'ai demandé si je pouvais avoir une copie du nouveau livre et une copie de l'ancien livre. C'est ce que je faisais généralement. J'aimais généralement regarder les deux livres.
Q. Pourquoi cela ?
A. Juste pour les comparer, plus ou moins.
Q. Et êtes-vous arrivé à une conclusion basée sur votre examen des livres ?
A. Je suis arrivé à la conclusion que le livre de chimie. Elle en avait besoin d'un nouveau. Il était usé. Et le livre de sciences de la consommation de la famille semblait neuf, tout comme le livre de biologie.
Q. Regardons le livre de biologie. Avez-vous eu une objection au livre de biologie basée sur sa présentation de la théorie de l'évolution ?
A. Non.
Q. Et cela a été soulevé ici comme un problème. La théorie de l'évolution est-elle en tout point incompatible avec vos convictions religieuses ?
A. Non, ce n'est pas le cas.
Q. Rappelez-vous autre chose concernant la réunion en mai ?
A. Je me souviens que les professeurs ont parlé un peu des livres. Je pense qu'il y en avait, je ne me souviens pas de plus que les livres qu'ils voulaient acheter pour la science de la consommation familiale et la chimie, mais je me rappelle qu'il y avait un couple de livres de biologie différents.
Q. Vous avez mentionné deux réunions durant cette période, et je sais que vous ne pouvez pas les distinguer. Si ce que vous avez dit s'applique à la réunion de mai, dites-nous ce que vous pouvez vous rappeler de ces réunions durant la période du printemps ?
A. La deuxième réunion, comme je me souviens — comme je le dis, c'est, prenez-le comme mon souvenir, et ce n'est pas ferme, vous le comprenez. Bill est venu avec une liste de problèmes qu'il avait avec le livre. Moi aussi — je ne suis pas sûr — nous avons également discuté du programme scolaire. Je ne suis pas sûr si nous les avons discutés à la fois ou juste à la dernière réunion. Et Bill a parcouru sa liste de préoccupations dans le livre de biologie.
Q. Souvenez-vous de toute préoccupation spécifique qu'il a soulevée ?
A. Ils étaient tous des questions d'évolution.
Q. Les enseignants ont-ils répondu à M. Buckingham ?
A. Oui, j'ai senti qu'ils étaient très compréhensifs et très encourageants et voulaient travailler avec lui.
Q. Vous avez mentionné quelques discussions sur les lacunes et les problèmes. En fait, laissez-moi retirer cela, car vous ne l'avez pas fait. Vous avez mentionné quelques discussions sur le programme. Pouvez-vous vous souvenir de détails spécifiques à ce sujet ?
A. Puis-je revenir une seule fois ? Je me souviens bien de la deuxième réunion. Bill a dit quelques choses que... les enseignants étaient plus gentils que Bill lors de cette réunion. Comment cela ? Est-ce juste ?
Q. Je suppose que vous pourriez décrire le ton, mais laissez-moi vous poser la question. Vous avez mentionné le programme d'études. Souvenez-vous-vous de changements spécifiques --
A. Excusez-moi.
Q. Rappelez-vous des changements spécifiques ayant été discutés dans le programme d'études ?
A. Oui.
Q. D'accord. Racontez-nous ce que vous vous souvenez.
A. Nous avons parlé des lacunes, d'autres théories de l'évolution.
Q. Et quel était le ton de la réunion ? Était-il tendu ou généralement cordial ? Comment le décririez-vous ?
A. Non, la première réunion, je me souviens, fut extrêmement cordiale. La deuxième réunion était correcte. Mais je ne dirais pas qu'elle était aussi bonne que.
Q. Regardons les réunions du conseil d'administration en juin. Avez-vous un souvenir précis de ces réunions ?
A. Oui, je le fais. Je voulais dire, les deux, en fait, il y en avait deux, une réunion de planification et une réunion du conseil. Et elles vont de pair, vous voyez ce que je veux dire. L'une est une réunion de planification et l'autre une réunion du conseil.
Q. Regardons-les ensemble alors, et laissez-moi vous poser une question. Vous souvenez-vous de toute discussion sur le manuel de biologie lors des réunions du conseil d'administration en juin ?
A. Oui, je le fais. Je cherche à me rappeler tout ce dont je me souviens.
Q. Bon, regardons cela de votre point de vue. Souvenez-vous-vous d'avoir fait des commentaires sur le manuel de biologie durant cette période de juin ?
A. Oui, je l'ai fait. J'ai dit que je pensais que les livres semblaient neufs et que j'avais quelques réserves sur ce point.
Q. Pardon ?
A. Et avait quelques réserves sur ce sujet.
Q. Bon, décrivez-les. Que voulez-vous dire par là ?
A. Bon, il s'agissait d'un manuel de 1998 – nous avions un manuel de 1998. Il s'agissait d'un manuel de 2002. Et c'est seulement une différence de quatre ans. Et nous allons généralement sept ans. Donc même si je ne comprenais pas, ils ont dit que nous étions à jour du cycle, mais pour moi, ces quatre ans ne font pas sept ans.
Q. Bon, laissez-moi vous poser une question. Vous vous souvenez que le créationnisme a été évoqué lors des réunions du conseil en juin ?
A. Oui.
Q. Vous vous souvenez comment ?
A. Bon, je me souviens — je cherche à réfléchir. Il y a des personnes dans l'auditoire qui parlent de créationnisme. Il me semble — il me semble que Jeff parlait du dessein intelligent, mais il parlait aussi de créationnisme, je pense. C'est mon souvenir de la séance. Je cherche —
Q. Vous souvenez-vous d'autres membres du conseil ayant discuté du créationnisme lorsqu'il a été évoqué ?
A. Non, non, je ne me souviens pas d'autres.
Q. Vous souvenez-vous que le dessein intelligent ait été évoqué lors des réunions du conseil d'administration ?
A. Oui, je le fais.
Q. D'accord. Vous vous souvenez de la discussion sur le dessein intelligent ?
A. Oui. Mon souvenir est que, à mon avis, je pense que Jeff a été le premier à évoquer le dessein intelligent. Et dans la conversation, Alan, Noel et Bill ont également participé.
Q. D'accord.
M. GILLEN : Votre Honneur, si vous pouvez patienter une seconde, je dois chercher une pièce à conviction.
LA COUR : C'est parfait.
M. GILLEN : Je vous prie de m'excuser. Je m'excuse, Votre Honneur. J'ai omis de préparer cela. Puis-je approcher le témoin ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Maintenant, je sais que, depuis le début de ce procès, vous avez effectivement rencontré quelque chose dont vous vous souvenez, et je veux examiner cela. Je vous ai montré ce qui a été marqué Pièce 149 des plaignants.
A. Oui.
Q. Maintenant, laissez-moi vous poser une question. Reconnaîtriez-vous cela ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et dites-nous, de quoi s'agit-il ?
A. Ses vues sur les origines de l'univers et de la vie.
Q. D'accord. Et avez-vous déjà vu cela auparavant ?
A. Oui, je l'ai fait. Je n'ai pas réalisé que je l'avais vu jusqu'à ce qu'il soit affiché là.
Q. D'accord. Alors, parlez-nous-en. Que savez-vous à propos de ce document ?
A. Je l'ai eu. Je ne suis pas tout à fait sûr de qui me l'a donné. Et j'ai eu des conversations avec Jeff et Casey, et j'ai donné cela à Casey.
Q. Souvenez-vous-vous approximativement quand vous l'avez donné à Casey Brown -- est-ce Casey Brown ?
A. Oui, euh, oui. Je suis désolé. Oui, monsieur.
Q. Et à quel moment vous l'avez-vous donnée à elle ?
A. C'était vers cette période, vers juin.
Q. Et quel était votre but en lui donnant ce document ?
A. Bon —
LA COUR : Donnez-moi à nouveau le numéro de l'exposé, M. Gillen.
M. GILLEN : Oui, c'est la 149 des plaignants.
LA COUR : P-149. Je suis désolé.
M. ROTHSCHILD : Votre Honneur, souhaitez-vous que cela apparaisse à l'écran ?
LA COUR : Pourquoi ne le feriez-vous pas. Cela me serait utile. J'ai environ 500 classeurs posés à côté de moi. Très bien. Vous pouvez continuer.
M. ROTHSCHILD : Il s'agit de la deuxième page de cet exposé, Votre Honneur.
LA COUR : Merci.
LE TÉMOIN : D'accord. Le point était que, si vous allez à la première colonne, deuxième ligne, c'est le dessein intelligent du monde. C'est ça. Si vous allez – même – puis si vous descendez dans cette colonne jusqu'en bas, jusqu'à Charles Darwin. Donc le point est que, selon cette feuille, bien sûr, ce n'est pas – ce n'est pas un fait. Ce n'est que des informations que quelqu'un m'a données. D'accord.
Q. D'accord. Mais je suis intéressé par votre point.
A. Mon point était que, voici quelqu'un qui considérait Charles Darwin croyant au dessein intelligent.
Q. Et avez-vous transmis cela à quelqu'un ?
A. Oui, Casey et Jeff. Je voulais dire aussi, si vous voulez regarder -- si vous regardez, la deuxième colonne en bas est le mouvement du dessein intelligent. D'accord.
Q. D'accord.
A. Je considère cela comme des points de vue différents.
Q. D'accord. Mais quel était votre point adressé aux Browns ?
A. Mon point à l'égard des Browns était que, selon cela, Charles Darwin lui-même croyait au dessein intelligent.
Q. Et pourquoi lui avez-vous donné cela aux Browns ? Cela avait-il été évoqué ? Y avait-il eu une discussion à ce sujet ?
A. Oui.
Q. Lorsque vous lui avez remis ce document, le lui avez-vous donné dans le but de la persuader d'accepter le dessein intelligent pour des raisons religieuses ?
A. Pas du tout.
Q. Que tentiez-vous de faire ?
A. Nous venions tout juste de discuter. Ils voyaient les choses différemment que moi.
Q. Bon, saviez-vous vraiment autant de choses sur le dessein intelligent ?
A. Pas du tout, non.
Q. Avez-vous essayé de vous familiariser avec cela ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Que avez-vous fait ?
A. J'ai fait une recherche Google.
Q. Pardon ?
A. J'ai Googlé. J'ai Googlé.
Q. Oh, d'accord.
M. GILLEN : C'est un long procès, Votre Honneur ?
LA COUR : C'est bien sûr le cas. Cela n'aurait pas eu de sens il y a 10 ans. Cela a plus de sens aujourd'hui.
M. GILLEN : Je suis heureux que mes enfants ne soient pas là.
Q. D'accord. Continuons alors. Lorsque vous avez cherché sur Google, avez-vous appris beaucoup en ce qui concerne le fondement du dessein intelligent ?
A. Vous voyez simplement ce qui est là.
Q. Avez-vous atteint cette conclusion à la suite de votre recherche sur Google ?
A. Non, je ne l'ai pas fait.
Q. Regardons juillet. Et je voudrais vous demander, vous vous souvenez --
A. Je n'ai pas non plus tiré de conclusion de cette feuille.
Q. Non, je comprends. Je vous remercie d'avoir clarifié cela. Et encore une fois, il s'agit de quelque chose que quelqu'un vous a transmis ?
A. C'est exact.
Q. Vous souvenez-vous de qui ?
A. Je pense. Et je ne veux pas jurer sur cela, d'accord. Mais je crois que c'était Dan Singlinger.
Q. Et comment savez-vous qu'il s'agit de lui ?
A. Juste un ami.
Q. Regardons maintenant juillet et l'action sur le texte ?
A. Je suis désolé. Répétez cela.
Q. Examinons maintenant juillet et toute action concernant le texte de biologie. Vous souvenez-vous d'une décision du conseil relative à l'achat ou à l'approbation du texte de biologie durant la période de juillet 2004 ?
A. Oui, je le fais. Je me souviens – il me semble que c'était Bert qui est venu au pupitre et – je ne suis pas sûr, mais il me semble que Bert a dit qu'elle venait de recevoir une édition 2004 du manuel de biologie et qu'ils allaient l'examiner.
Q. Vous souvenez-vous d'un autre texte qui devait paraître durant cette période de juillet 2004 ?
A. Oui, le livre Pandas.
Q. Et pouvez-vous nous dire ce que vous vous souvenez de la façon dont ce livre est apparu ?
A. Il me semble que Bill avait une copie là, et il a dit qu'il s'agissait du dessein intelligent.
Q. Bill avait une copie là. Où voulez-vous dire ?
A. À la réunion du conseil. Je ne suis pas sûr s'il s'agissait de la première ou de la deuxième réunion du conseil en juillet.
Q. Avez-vous un souvenir précis de deux réunions du conseil en juillet ?
A. Non. Mais je veux dire, ils vont – les réunions de planification et les réunions du conseil d'administration, dans mon esprit, se mélangent tout le temps.
Q. Avez-vous vu le texte à l'époque ?
A. Non, là. Il avait -- il n'avait -- vous savez ce que je veux dire. Il n'avait aucun livre à partager avec nous.
Q. D'accord. Avez-vous plus tard obtenu une copie du livre ?
A. Oui, je l'ai fait. J'ai appelé Mike Baksa et j'ai obtenu une copie.
Q. Avez-vous relu le texte ?
A. Puis-je développer sur ce point ?
Q. Si vous souhaitez expliquer votre réponse, allez-y.
A. Oui, je l'ai fait. J'ai eu le livre de Mike. Mais comme je me souviens, jusqu'à ce que je rentre, Jeff était monté chercher le livre en même temps. Et quand il a su que j'avais le livre, j'avais déjà un message : Jeff voulait regarder le livre. Alors je l'ai appelé, et je lui ai dit que je le regarderais rapidement. Et --
Q. L'avez-vous transmis à lui ?
A. Je l'ai transmis à lui, oui. Oui, je l'ai fait. Alors je n'ai regardé que très brièvement.
Q. D'accord. Avez-vous eu une discussion du texte avec M. Brown avant la réunion du conseil d'août ?
A. Eh bien, quand il est venu chercher le livre, il voulait savoir ce que j'en pensais, et je ne lui ai pas dit.
Q. Pourquoi cela ?
A. Just -- je ne lui ai pas dit ce que je pensais. Je voulais qu'il forme son propre avis.
Q. D'accord. Et M. Brown a-t-il pris le livre de vous ?
A. Pardon ?
Q. M. Brown a-t-il pris le livre chez vous ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. A-t-il ensuite pris contact avec vous ?
A. Peut-on revenir en arrière ? Lorsque vous avez parlé de toute autre discussion. Nous avons eu une discussion à ce moment-là, puis après. Je m'excuse.
Q. Sur la base de cette discussion, avez-vous compris la position de M. Brown sur le texte ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Qu'était --
A. Il pensait que cela — je pense que ses mots étaient, cela offensait sa religion.
Q. Et avez-vous accepté les dires de M. Brown ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Pourquoi ?
A. Je n'ai vu aucune religion dans cela. Je pensais que cela ressemblait à de la science pour moi.
Q. Bon, sur la base de votre examen de Pandas, avez-vous pensé qu'il s'agissait d'un texte qui abordait le créationnisme ?
A. Non, je n'ai pas.
Q. Pensez-vous qu'il s'agissait d'un texte religieux ?
A. Non, je n'ai pas fait cela.
Q. Lorsque vous avez reçu ce livre et que vous l'avez examiné, vous avez mentionné que Bill Buckingham en avait parlé lors d'une réunion du conseil. Avez-vous déjà discuté du livre avec quelqu'un avant ce moment-là ?
A. Excusez-moi. Dites-le encore, Pat.
Q. Bien sûr. Vous avez mentionné que M. Buckingham a évoqué le livre en juillet ?
A. Oui.
Q. Avant cette première mention, aviez-vous déjà discuté du livre Of Pandas avec quelqu'un ?
A. Avant qu'il ne m'apporte le livre ?
Q. Oui.
A. Je n'ai jamais entendu parler de ce livre auparavant.
Q. D'accord. Vous avez mentionné une discussion avec M. Brown. Avez-vous déjà discuté avec M. Buckingham du texte avant votre discussion avec M. Brown ?
A. Lorsque j'ai discuté du texte avec quiconque d'autre ?
Q. Oui.
A. Est-ce que c'est cela que vous demandez ?
Q. Oui. Avez-vous en discuté avec M. Buckingham avant de le transmettre à M. Brown ?
A. Non, non.
Q. Avez-vous en discuté avec M. Bonsell avant de le transmettre à M. Brown ?
A. Non. Comprenez, du moment où j'ai pris le livre jusqu'à ce que Jeff vienne et le prenne, cela a peut-être pris une heure et demie, deux heures.
Q. D'accord.
A. Ce n'est pas resté longtemps entre mes mains.
Q. D'accord. Et regardons cela. Vous avez déjà mentionné l'examen du texte de Miller et Levine. Combien de temps avez-vous passé à examiner ce texte ?
A. À propos, je dirais, trois nuits. Quand je dis -- juste avant d'aller me coucher, je prends quelque chose avec moi et je regarde.
Q. Quelle serait — pouvez-vous nous donner une estimation concernant le temps total que vous avez passé à examiner le texte de Miller et Levine ?
A. Peut-être six heures.
Q. D'accord. Y a-t-il eu un moment où le texte de Miller et Levine, recommandé par les enseignants, a été soumis à un vote par le conseil d'administration ?
A. Oui, c'est le cas. Cela est apparu en août.
Q. D'accord. Et disons — laissez-moi vous demander ce que vous vous souvenez de cette réunion. Vous vous souvenez qu'elle a été soumise au vote ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous vous souvenez du vote ?
A. Oui, c'était quatre-quatre.
Q. Et avez-vous voté avec M. Buckingham ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Maintenant, avant de voter lors de cette réunion sur le texte, avez-vous parlé avec M. Buckingham au sujet du vote ?
A. Non, je ne lui ai pas parlé de voter.
Q. Souvenez-vous du premier vote qui a été pris pour l'approbation du texte recommandé par le corps professoral ?
A. C'était celui dont nous venions de parler ?
Q. Oui. Vous vous souvenez du vote, du résultat du vote ?
A. Oui, c'était quatre-quatre.
Q. D'accord. Maintenant, laissez-moi vous poser une question. Pourquoi avez-vous voté ?
A. Nous avions une certaine somme d'argent. Nous avons acheté les livres de chimie, que nous devions avoir pour Bert. Ensuite, ils ont acheté les livres de sciences familiales et de consommation, que je ne voulais pas acheter. Et nous n'avions pas assez d'argent restant. Nous étions à court de 5000,00 $ pour cette année pour – ce sont les livres de sciences.
Q. Vous avez eu l'occasion de mentionner Of Pandas. Avez-vous voté avec Bill pour lier l'approbation du texte scientifique recommandé par le corps professoral à l'approbation de Pandas ?
A. Non, non.
Q. Avant d'avoir émis ce premier vote, aviez-vous discuté avec Heather Geesey de la manière dont vous alliez voter ?
A. Non.
Q. Avant le premier vote, aviez-vous parlé avec Angie Yingling ?
A. Non.
Q. Vous souvenez-vous de ce qui s'est passé lorsque les résultats du premier vote sont arrivés, quatre contre quatre ?
A. Oui, il y a eu une grande discussion.
Q. Rappelez-vous des commentaires spécifiques qui ont été faits ?
A. Oui. Comment pouvez-vous faire cela ? Ils ont besoin de leurs livres. Ils doivent avoir leurs livres. C'était comme une crise de fin du monde s'ils n'avaient pas de livres.
Q. Quel était votre avis sur cette préoccupation ?
A. Cela était en 2004. Nous n'avions pas tout à fait assez d'argent. Nous aurions pu le prélever sur le solde du fonds. Mais nous étions encore à six ans – nous n'étions pas à sept ans, à mon avis. Et nous avions dépensé l'argent pour les livres de sciences familiales et de sciences de la consommation, ce que je ne pensions pas que nous devions faire. Nous aurions dû le dépenser pour les livres de biologie à la place.
Q. Qu'en est-il de votre sentiment concernant l'importance de ces textes pour l'enseignement en classe ? Avez-vous eu une impression ou une opinion à ce sujet lorsque vous avez voté en août ?
A. Pardon ?
Q. Et si vous disiez que vous avez cru à un moment donné que les textes n'étaient pas utilisés. Lors de votre vote en août, pensiez-vous qu'ils étaient essentiels pour l'enseignement ?
A. Non, car ils ne s'inséraient déjà pas dans le programme scolaire — je savais qu'ils ne s'y inséraient pas, et c'était mon impression de Bert, qu'ils ne s'y inséraient pas. Et je pensais qu'une année de plus ne leur ferait pas de mal.
Q. Bon, vous vous souvenez de ce qui s'est passé après le vote à égalité ? Y a-t-il eu un autre vote ?
A. Oui, il y en avait. Angie a dit qu'elle pensait qu'ils avaient besoin de leurs livres. Et comme elle était l'une des dissidentes, elle les a remis en place.
Q. Souvenez-vous du résultat de ce vote ?
A. Il était cinq heures et trois quarts.
Q. Et --
A. Je pense.
Q. Quelles étaient les implications du vote pour l'approbation du texte ?
A. Qu'entendez-vous par là ? Je suis désolé.
Q. Le texte a-t-il été approuvé ou non ?
A. Le texte a été approuvé.
Q. D'accord.
M. GILLEN : Votre Honneur, est-ce un bon moment pour une pause ?
LA COUR : Je pense que nous pourrions faire une pause à ce moment. Pourquoi ne pas faire une pause de 20 minutes, et nous reprendrons et reprendrons votre interrogatoire direct du témoin après cela. Nous serons en récréation.
M. GILLEN : Merci, Votre Honneur.
(À quoi il fut procédé à une suspension à 10 h 15 et les travaux reprirent à 10 h 37)