LA COUR : Monsieur Muise, vous pouvez procéder à la contre-interrogatoire.
M. MUISE : Merci, Votre Honneur.
Q. Bonjour Madame Rehm. Votre enfant aîné a 14 ans. C'est bien cela ?
A. Oui.
Q. Et le prénom de votre enfant est Alix ?
A. Oui.
Q. Et Alix est actuellement en classe de biologie de neuvième année au lycée de Dover ?
A. Oui, elle l'est.
Q. Et selon ma compréhension de la déposition de votre mari hier, elle n'a pas encore atteint la section de biologie qui traite de l'évolution. Est-ce correct ?
A. Oui. Après avoir examiné son programme, il semble que l'évolution soit abordée plus tard dans le cours. Je ne dirais pas à la fin, mais plus près de la fin du cours.
Q. Et donc, elle n'a pas encore entendu cette déclaration d'une minute être lue en classe ?
A. Non, elle ne l'a pas fait.
Q. Maintenant, vous avez témoigné sur deux – ou plusieurs réunions, mais je veux vous poser quelques questions sur deux réunions en particulier. Et ce sont les réunions qui ont eu lieu le 7 juin 2004 et ensuite la réunion du 14 juin 2004. D'accord ?
A. Oui.
Q. Je crois que vous avez décrit ces réunions comme ayant impliqué des échanges tendus entre certains membres du conseil et le public. Est-ce exact ?
A. Oui.
Q. Et selon mon impression, tirée de votre témoignage, la majorité des déclarations que vous semblez trouver répréhensibles ont été faites par M. Buckingham ?
A. Non. Il y a eu des déclarations faites par de nombreux membres du conseil scolaire que j'ai trouvées répréhensibles. C'est juste que M. Buckingham semblait toujours dire des choses très inappropriées.
Mais en outre, Alan Bonsell a dit des choses très inappropriées, et Noel Weinrich a également dit des choses très inappropriées. C'est simplement que je n'ai pas accordé beaucoup de crédit aux commentaires de Noel Weinrich car il disait des choses comme : « Darwin a au moins 60 ans, une théorie devient une théorie si vous la répétez sans cesse. » Ce sont le genre de choses qu'il disait. Mais ils étaient tous très francs.
Q. Maintenant, la controverse lors de la réunion des 7 et 14 juin portait sur le choix d'un manuel de biologie. C'est correct ?
A. 7 juin et 14 juin ?
Q. Oui.
A. Oui.
Q. Et le manuel de biologie qui était en question à l'époque, je crois qu'il s'agissait de la version 2002 du livre de biologie Miller-Levine. Est-ce votre compréhension ?
A. Il est tout à fait possible. Je ne suis pas sûr de savoir quelle édition était en débat.
Q. Mais les déclarations auxquelles vous avez témoigné et le débat que vous décriviez portaient sur l'achat ou le choix de ce livre de biologie particulier pour le district scolaire. C'est bien cela ?
A. Oui, c'était définitivement le manuel Miller-Levine. Je ne sais pas quelle édition il s'agissait, ni la date de copyright, ni aucune de ces informations, mais je sais qu'il s'agissait de ce manuel de biologie qui était débattu de manière très rigoureuse.
Q. Et, en effet, le district scolaire a acheté le manuel de biologie Miller-Levine de 2004 pour l'utiliser comme texte principal pour la classe de biologie de neuvième année. C'est correct ?
A. Oui.
Q. Et ce serait le manuel que votre fille Alix utilisera ?
A. Oui, avec la libellule dessus.
Q. Elle a déjà le livre ?
A. Elle a le livre, oui.
Q. Avez-vous jeté un coup d'œil dedans ?
A. Ai-je parcouru le livre ? Oui, j'ai parcouru le livre.
Q. Avez-vous des objections au livre ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Elle n'a pas reçu une copie de Pandas and People, n'est-ce pas ?
A. Non, elle ne l'était pas.
Q. Donc le seul manuel requis pour ce cours était ce livre de biologie qui créait toute la controverse le 7 juin et le 14 juin. Est-ce correct ?
A. À ma connaissance, le seul livre requis est ce livre, en plus des matériaux supplémentaires que l'instructeur possède.
Q. Maintenant, vous avez fait un commentaire dans votre témoignage direct selon lequel le dessein intelligent est en conflit avec votre type de religion.
A. Oui.
Q. Le dessein intelligent est-il une autre forme de religion ?
A. Non. Ce que je dis, c'est que je crois au dessein intelligent, ainsi qu'aux idées du créationnisme, en particulier celles des créationnistes de la Terre jeune, avec lesquelles, je suis désolé, je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord avec l'âge de, vous savez, la Terre et leur opinion. Il y a des choses que je ne crois pas. Et je ne crois pas aux mêmes choses que les membres du conseil qui ont adopté cette déclaration.
Q. Et donc votre compréhension est que le dessein intelligent est la même chose que le créationnisme de la Terre jeune ?
A. Bon, à ma compréhension, le dessein intelligent suppose simplement que tout dans la vie est trop complexe, qu'il doit être conçu. Mais je sais aussi que le créationnisme a été utilisé à plusieurs reprises avec le terme — ou, pardon, pas avec le terme « dessein intelligent ». Le dessein intelligent est apparu après coup.
Mais je sais bien que, dans son contexte original, c'était le créationnisme qui était utilisé. Et quand je pense aux créationnistes, encore une fois, je pense aux créationnistes de la Terre jeune, et je ne partage pas cette façon de penser.
Q. Et donc, encore une fois, vous associez le créationnisme de la Terre jeune au dessein intelligent ?
A. Il y a un lien dans mon esprit, oui.
Q. Si l'on pouvait vous montrer que le dessein intelligent ne nécessite pas l'action d'un créateur surnaturel et, en fait, repose sur des faits observables et empiriques, changeriez-vous d'avis ?
A. Je crois que si le dessein intelligent pouvait être prouvé scientifique, alors je croirais qu'il devrait appartenir à une salle de classe de sciences.
Je le croirais-je ? Je ne sais pas si, sur le plan scientifique, je suis qualifié pour dire que je crois à de nombreux concepts scientifiques car je... je ne suis pas un scientifique. Mais je suppose que si le dessein intelligent pouvait suivre les méthodes scientifiques, et qu'il était prouvé être scientifique par des scientifiques, et accepté par les communautés scientifiques, alors je n'aurais aucune raison de ne pas l'accepter.
Q. Je souhaite explorer votre compréhension de ce qui s'est réellement passé dans ce cours de biologie de neuvième année que votre fille Alix suit actuellement. Est-il de votre compréhension que la théorie de l'évolution de Darwin sera enseignée dans ce cours conformément aux normes académiques de la Pennsylvanie ?
A. J'espère bien que oui. Et autant que je sache, c'est le cas, car Dover indique qu'il s'agit d'une école basée sur des normes, et donc je suppose que lorsqu'ils disent cela et qu'ils indiquent que les élèves doivent maîtriser certains contenus avant de pouvoir accéder à de nouveaux contenus, ils doivent respecter les normes de l'État.
Q. Et je suppose que, d'après votre réponse, vous n'avez aucune objection à cela ?
A. Conformément aux normes de l'État, non, je n'ai aucune objection.
Q. Et donc, c'est votre compréhension que les normes de l'État de Pennsylvanie exigent que les élèves apprennent la théorie de l'évolution de Darwin et finissent par passer un test standardisé dont cette théorie fait partie ?
A. Oui, le test PSSA, oui.
Q. Et vous n'avez aucune objection à cela ?
A. À mes étudiants qui passent un test PSSA, eh bien, vous savez, je – en tant qu'enseignant, je n'aime pas les tests PSSA ou les tests standardisés. Mais si vous me demandez si j'oppose à ce que ma fille passe un test standardisé avec ces informations, bien sûr que non. J'espère qu'ils fourniront beaucoup d'informations académiques sur ces tests.
Q. Et est-ce que vous comprenez que, parce que Dover est un district axé sur les normes, ils vont concentrer leur temps de cours sur la préparation des élèves à atteindre la maîtrise dans ces évaluations basées sur les normes ?
A. Je suis désolé, pouvez-vous répéter cela ?
Q. Oui. Comprenez-vous que, parce que Dover est un district axé sur les normes, l'enseignement en classe va se concentrer sur la préparation des élèves à atteindre la compétence sur ces tests axés sur les normes que nous venons de décrire ?
A. Non seulement c'est ma compréhension, mais c'est ce que j'attendrais.
Q. Et vous n'avez pas d'objection à cela ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Comprenez-vous que, parce que Dover est un district axé sur les normes, les étudiants ne seront pas testés sur la théorie du dessein intelligent ?
A. À ma connaissance et tel qu'il est écrit, il n'existe aucun test sur le dessein intelligent.
Q. Et d'après votre réponse précédente, je crois que vous comprenez bien que le district scolaire de Dover a acheté, pour sa classe de biologie de neuvième année, l'édition 2004 du manuel de biologie de Miller et Levine. C'est bien cela ?
A. Oui.
Q. Et vous n'avez aucune objection à ce livre soit utilisé en classe ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Comprenez-vous que ce livre de biologie offre une couverture approfondie de la théorie de l'évolution de Darwin ?
A. En fait, avez-vous demandé si c'était ma compréhension ou si --
Q. Si c'est votre compréhension. Je veux dire, vous devez témoigner sur vos connaissances, madame.
A. D'accord. Ce que j'ai vu de Darwin dans le manuel scolaire, à mon avis, est assez maigre. Il suit, bien sûr, les normes étatiques. Et, en fait, pour moi, il donne plus de contexte historique sur Darwin que tout le reste, tant que ce que j'ai lu. Et j'ai bien examiné cette section, et j'ai parcouru essentiellement le livre. Et il semble être principalement historique dans le contexte de la période de Darwin et de ce qu'il a fait pour la science.
Q. Le Dr Miller a-t-il quitté la salle d'audience ?
A. Peut-être devrions-nous poser la question. Donc, si vous me demandez si je pense que c'est suffisant ou si c'est... je ne suis pas sûr de ce que vous me demandez exactement. Je pense, en réalité, qu'il y a des sujets qui pourraient être explorés plus en détail, mais je comprends qu'il y a des limites dans tout manuel scolaire que vous devez aborder les concepts fondamentaux. Je crois que les concepts fondamentaux sont couverts, mais je pense que, selon mon avis, ce que j'ai examiné, c'est le contexte historique.
Q. Comprenez-vous qu'il présente la théorie de l'évolution de Darwin d'une manière qui soit cohérente avec sa place dans la communauté scientifique ?
A. Autant que je sache de la communauté scientifique -- et, vous savez, il faut se rappeler que ce n'est pas mon domaine. Mais autant que je sache de ce que disent les standards scientifiques du lycée, cela irait dans le sens de ceux-ci.
En ce qui concerne la communauté scientifique, je ne peux vraiment pas y aller, car je sais qu'il y a beaucoup plus sur Darwin que ce qui est dans ce manuel scolaire. Je veux dire, je peux absolument dire cela sans connaître tout sur Darwin ou connaître tout sur la science.
Q. Avez-vous des raisons de croire que ce qui est dans le manuel de biologie est incompatible avec ce que la communauté scientifique --
A. Absolument pas, non. Non, je n'aurais aucune raison de le croire.
Q. Comprenez-vous que le livre Pandas et les gens ait été placé dans la bibliothèque pour que les étudiants puissent l'examiner ?
A. Oui.
Q. Votre compréhension est que aucun étudiant n'était obligé de lire une partie du livre Pandas ?
A. Oui, tout comme aucun étudiant n'est obligé de lire quelque chose qui se trouve dans la bibliothèque s'il ne le souhaite pas.
Q. Vous n'avez aucune objection à ce que Pandas soit dans la bibliothèque ?
A. Non, absolument pas. Je ne m'oppose pas à ce que Pandas soit dans la bibliothèque, tout comme je ne m'oppose pas, vous savez, à ce que l'un quelconque des autres livres soit dans la bibliothèque, tant que -- tant que c'est le niveau approprié et -- vous savez, je veux dire, il existe un processus de censure pour l'introduction de livres dans la bibliothèque. Donc, je veux dire, tant qu'il a suivi ce processus et qu'il a été approuvé pour y être, je n'ai aucun problème avec le fait qu'il y soit.
Q. La déclaration que le district scolaire a élaborée pour être lue dans le cadre du cours de biologie, est-il de votre compréhension que la déclaration qui a été rédigée en janvier 2005, ou destinée à être utilisée en janvier 2005, a été modifiée en juin 2005 ? Êtes-vous au courant de cela ?
A. Pouvez-vous répéter cela ?
Q. Je suis désolé, je n'étais pas aussi précis. La déclaration originale, rédigée par le district scolaire de Dover, a été modifiée en juin 2005. Êtes-vous au courant de cela ?
A. Bon, je suis conscient que cette déclaration a été modifiée à plusieurs reprises. En fait, il y avait différents projets de cette déclaration que j'avais vus. La modification exacte, vous me dites que du moment où ils l'ont approuvée en octobre, elle a été modifiée avant d'être lue en janvier ? Parce qu'elle a été lue à nouveau, je crois, en mai, et il y a eu un changement à partir de ce moment-là, à moins que je ne me trompe et que ce soit le changement dont je parle.
Q. Avez-vous été informé qu'une modification avait été apportée à l'énoncé à un moment donné pour indiquer que Pandas figurait dans la bibliothèque, ainsi que des ressources supplémentaires dans la bibliothèque traitant du dessein intelligent ?
A. Oui, je suis conscient qu'il y a eu un changement.
Q. Êtes-vous conscient de ce changement ?
A. Oui.
Q. Comprenez-vous que certains de ces livres supplémentaires placés dans la bibliothèque sont en fait critiques envers le dessein intelligent ?
A. En réalité, je le suis, car je me souviens d'eux — une organisation qui a effectivement envoyé ces livres à la bibliothèque, car il y avait eu des controverses quant à l'insertion de ces livres là-dedans. Et de nombreux membres de la communauté avaient appelé pour vérifier si ces livres étaient bien arrivés à la bibliothèque, car nous n'étions pas certains que ces livres seraient autorisés à entrer dans la bibliothèque, permis dans la bibliothèque.
Q. Ils sont à la bibliothèque ?
A. Bon, un parent -- les livres qui sont essentiels à --
Q. Oui.
A. Je suppose qu'ils y étaient arrivés.
Q. Vous n'avez jamais vérifié ?
A. Il y a eu quelques occasions où des amis m'ont demandé de vérifier l'état des livres dans la bibliothèque, mais ils n'ont pas été autorisés à y entrer à cette époque. Je suppose donc que ces livres y sont actuellement parce que je suis informé qu'ils le sont. Cependant, quant à moi, je n'ai jamais pénétré dans une bibliothèque et vu qu'ils y étaient.
Q. N'avez-vous aucune objection à ce que ces livres supplémentaires soient placés dans la bibliothèque ?
A. Non, je ne le fais pas.
M. MUISE : Aucune autre question, Votre Honneur.
LA COUR : Y a-t-il une réorientation ?
M. HARVEY : Non, Votre Honneur.
LA COUR : Madame, vous pouvez descendre. Cela complétera votre témoignage, et vous pouvez appeler votre prochain témoin.
M. HARVEY : Votre Honneur, les plaignants font comparaître devant le tribunal la plaignante Beth Eveland.
BETH EVELAND, appelée comme témoin, après avoir été correctement assermentée ou affirmée, a déposé comme suit :
LE GREFFIER : Énoncez votre nom et épellez-le pour les archives.
LE TÉMOIN : Bien sûr. Je m'appelle Beth Eveland, B-e-t-h, E-v-e-l-a-n-d.
Q. Veuillez indiquer votre nom.
A. Beth Eveland.
Q. Et où habitez-vous, Madame ? Est-ce Madame ou Mme ?
A. Madame.
Q. Madame Eveland.
A. 3300 Colonial Road, Dover, Pennsylvanie.
Q. Et depuis combien de temps habitez-vous là ?
A. J'y habite depuis environ huit ans maintenant.
Q. Êtes-vous marié(e) ?
A. Oui, je le suis.
Q. Avez-vous des enfants ?
A. Oui, je le fais.
Q. Combien d'enfants avez-vous ?
A. Deux.
Q. Et quel âge ont-ils ?
A. J'ai une fille de sept ans et une fille de cinq ans.
Q. Et quelles écoles fréquentent-elles ?
A. Ils fréquentent l'école élémentaire Leib dans le district scolaire de Dover.
Q. Avez-vous des projets pour que vos enfants continuent de fréquenter les écoles publiques de Dover ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et quels sont ces plans ?
A. Pour continuer à les garder, vous savez, en passant par le district scolaire de Dover.
Q. Et travaillez-vous à l'extérieur du domicile ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et dites-nous, s'il vous plaît, ce que vous faites.
A. Je suis un assistant juridique.
Q. Maintenant, y a-t-il eu un moment où vous avez appris que le Conseil d'administration du district scolaire de Dover discutait ou envisageait l'approbation d'un manuel de biologie ?
A. Oui.
Q. Et quand cela s'est-il produit ?
A. Il s'agissait d'environ juin 2004.
Q. Et vous souvenez-vous comment vous avez appris cela ?
A. J'avais lu un article dans le York Daily Record.
Q. Maintenant, je voudrais que vous regardiez ce qui a été marqué et se trouve dans le cahier devant vous, à savoir le P46.
A. Bon.
M. GILLEN : Excusez-moi, Votre Honneur. Je souhaite simplement m'assurer que ce témoignage, dans la mesure où il se rapporte à l'article de journal, est soumis à notre objection de procédure.
LA COUR : Bon, qu'est-ce que 46 ?
M. HARVEY : Il s'agit d'un article du 9 juin du York Daily Record.
LA COUR : Eh bien, je ne sais pas de quoi il s'agit. Cela peut concerner votre objection de qualité, mais nous la noterons. Nous garderons cela en tête, et vous pouvez continuer avec la question, car tout ce que nous avons est un article de journal. Continuons donc avec la question. Il n'est pas nécessaire de reformuler votre objection, sauf si vous souhaitez la préciser davantage. Mais à ce stade, continuez avec votre question.
Q. Avez-vous lu cet article vers le 9 juin 2004 ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et après avoir lu cet article, avez-vous assisté à une réunion du district scolaire de Dover Area ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et à peu près quand cela s'est-il produit ?
A. Environ la fin de juin jusqu'à présent.
Q. Ce que je voudrais savoir, c'est si vous avez assisté à une réunion après ce 9 juin — excusez-moi, cette réunion du conseil qui est rapportée dans cet article ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et quelle était la date de la prochaine réunion du conseil d'administration que vous croyez avoir assistée ?
A. Cela aurait été environ le 15 juin, le 16 juin.
Q. Et pouvez-vous nous dire si — lorsque vous vous souvenez avoir assisté à cette réunion du conseil ?
A. Quand je me souviens que j'ai assisté à cette réunion du conseil ?
Q. Oui.
A. En préparation du procès, en relisant mon témoignage sous serment et en réfléchissant aux événements qui s'étaient produits, il m'est venu à l'esprit que, vous savez, j'étais présent lors de cette réunion de juin.
Q. Et qu'est-ce qui, dans cette réunion du conseil d'administration de juin, vous a fait vous souvenir que vous y étiez ?
A. Je me souviens de Casey Brown, l'un des membres du conseil à l'époque, discutant, lors de la réunion du conseil avec le conseil, qu'elle pensait qu'ils étaient, je paraphrase, sur le point de, vous savez, enfreindre – ils étaient sur le point de violer les réglementations du Conseil de l'éducation de l'État de la Pennsylvanie concernant la religion dans les salles de classe.
Q. Et vous souvenez-vous de quelque chose qui a été dit par des membres du conseil lors de cette réunion à laquelle vous avez assisté en juin 2004 ?
A. Oui, je le fais.
Q. Que vous souvenez-vous ?
A. Je me souviens que Bill Buckingham a fait la déclaration, il y a 2000 ans, quelqu'un est mort sur la Croix, ne peut-on pas prendre sa défense.
Q. Maintenant, quelle a été votre réaction à ce que vous avez vu et entendu lors de la réunion du conseil d'administration, vers le -- je crois que vous avez dit le 15 ou le 16 juin ? Je pense, pour les archives, qu'il est établi qu'il s'agit du 14 juin. Mais racontez-nous, quelle a été votre réaction à ce que vous avez entendu ?
A. J'ai été choqué. J'ai été tout simplement totalement choqué.
Q. Et avez-vous fait quoi que ce soit en réponse à cela ?
A. Oui, je l'ai fait. J'avais écrit une lettre à l'éditeur.
Q. Et cela était avant ou après votre participation à cette réunion du conseil ?
A. J'ai écrit une lettre au rédacteur en chef — je crois qu'elle a été rédigée avant que je ne participe à la réunion du conseil, mais elle n'a été publiée qu'après cette réunion du conseil du 14 juin.
Q. Et à quel journal avez-vous envoyé cette lettre à l'éditeur ?
A. Je l'ai soumis aux trois journaux locaux, York Daily Record, York Sunday News et York Dispatch.
Q. Et avez-vous fait quelque chose, avant de l'envoyer à ces articles, avec le contenu de la lettre ?
A. Oui, c'est bien le cas. J'avais envoyé un e-mail contenant une lettre qui disait essentiellement la même chose que celle que j'avais adressée au président du conseil à l'époque, Alan Bonsell, avec copie au Dr. Nilsen, et j'avais envoyé une copie par la poste à M. Buckingham.
Q. Maintenant, veuillez vous tourner vers ce qui est marqué et se trouve dans le cahier devant vous, à la page P56.
A. D'accord.
Q. Avez-vous cela sous la main ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et pouvez-vous nous dire de quoi il s'agit ?
A. Cela me semble être une copie d'une lettre à la rédaction que j'ai écrite.
Q. Et je vais vous demander de lire cette lettre aux débats.
A. D'accord.
M. MUISE : Objection, Votre Honneur. Cette lettre est une ouï-dire.
LA COUR : Dites-le encore. Je suis désolé.
M. MUISE : Objection, ouï-dire.
LA COUR : Pourquoi est-ce une ouï-dire ?
M. MUISE : Elle va lire dans la lettre le contenu de la déclaration. Il s'agit d'une déclaration hors procès. Ils l'offrent manifestement pour la vérité des faits.
LA COUR : Qui a écrit la lettre ?
M. MUISE : Elle a écrit la lettre.
LA COUR : Rejeté.
Q. S'il vous plaît.
A. « En tant que parent du district scolaire de Dover, je dois exprimer mon choc et mon désarroi total face aux commentaires de William Buckingham concernant la recherche de nouveaux manuels de biologie pour le lycée. Je suis particulièrement contrarié par les commentaires de M. Buckingham tels qu'ils sont cités dans le York Daily Record du mercredi : « Ce pays n'a pas été fondé sur des croyances musulmanes ou sur l'évolution. Ce pays a été fondé sur le christianisme, et nos élèves devraient être enseignés en conséquence. » Cette déclaration est en contradiction directe avec la mission des écoles de Dover.
"En partenariat avec la famille et la communauté pour éduquer les élèves, nous mettons l'accent sur des compétences solides et de base, et nous prenons soin des besoins diversifiés de nos élèves alors qu'ils s'efforcent de devenir des apprenants tout au long de la vie et des membres contributeurs de notre société mondiale. Quelle gifle pour de nombreux parents et contribuables de la région de Dover. Quelle tristesse qu'un membre de notre propre conseil scolaire soit si fermé d'esprit et ne veuille pas poursuivre la mission des écoles de Dover.
"Son ignorance ne fera pas seulement obstacle aux enfants fréquentant les écoles de la région de Dover, mais renforcera aussi les opinions d'autres communautés selon lesquelles Dover est une communauté en retard, fermée d'esprit. S'il s'agissait simplement de choisir un texte qui accorde un temps égal à deux théories scientifiques contradictoires, ce serait une affaire toute différente, mais ce n'est pas le cas. Le créationnisme est une religion, point barre.
"Les commentaires de M. Buckingham me blessent, non pas parce qu'ils sont de nature religieuse, mais parce qu'il est de mon devoir d'enseigner à mes enfants la religion comme je le juge approprié, et non le district scolaire de Dover pendant un cours de biologie."
Q. Cette lettre a-t-elle en fait été publiée dans le papier ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Et l'avez-vous vu dans le journal ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et avez-vous lu une réponse à votre lettre dans le journal ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et pouvez-vous nous dire qui a soumis -- dont avez-vous lu la réponse dans l'article ?
A. Il s'agissait d'une réponse publiée indiquant Heather Geesey comme auteure.
Q. Et qui est Heather Geesey ?
A. Elle est membre du conseil scolaire de la zone de Dover.
Q. Et sa lettre de réponse a été publiée dans quel journal ?
A. Je pense qu'il s'agissait soit du York Dispatch, soit du York Daily Record.
Q. Et veuillez vous tourner vers ce qui a été marqué dans le carnet que vous avez devant vous, sous la référence P60.
A. D'accord.
Q. Cela vous aide-t-il à vous souvenir, en le regardant, dans quel journal il a été publié ?
A. Il a été publié dans le York Daily Record.
Q. Et qu'est-ce que cela qui est marqué P60 ?
A. Il s'agit d'une lettre de Heather Geesey à l'éditeur en réponse à ma lettre.
Q. Et l'avez-vous vu à l'époque ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Veuillez lire cela dans le procès-verbal.
M. MUISE : Objection, Votre Honneur. Notre objection de principe, ainsi que la sienne, n'a pas établi de fondement indiquant que Heather Geesey a effectivement écrit cet article. Elle n'a aucune connaissance personnelle.
LA COUR : Laissez-moi d'abord examiner la pièce à conviction. Voulez-vous répondre à l'objection ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur. Nous avons soumis une liste de pièces à l'autre partie, et on nous a dit qu'il n'y avait aucun problème d'authentification concernant l'un de ces éléments, donc il n'y a aucune question sur l'authenticité de cela, ni ne comprends-je -- et en outre, ce n'est pas offert pour la vérité de la chose affirmée, donc il n'y a pas d'objection de nature à l'ouï-dire.
LA COUR : Eh bien, concernant l'authentification, prenons-le en deux parties. J'avais compris qu'il n'y avait pas de problème d'authentification. Cela me rafraîchit la mémoire sur ce point. Maintenant, s'il n'y a pas de problème d'authentification, nous passerons à la deuxième partie --
M. GILLEN : En réalité, M. Muise pourrait être désavantagé ici. J'ai effectivement accepté avec Steve que nous – il possède une attestation de quelqu'un qui a indiqué avoir recueilli des articles de journaux. Par conséquent, en ce qui concerne cette question, il n'y a pas d'objection. J'ai accepté qu'elle ait authentifié ce qu'elle a fait pour produire cet article.
LA COUR : Très bien. Il n'y a donc aucun doute que ce document représente une lettre écrite par Mme Geesey au York Daily Record. Est-ce correct du point de vue de la défense ?
M. GILLEN : C'est exact, Votre Honneur. C'est la représentation qui a été faite dans un affidavit, et je l'accepte.
LA COUR : L'avocat de la partie plaignante indique la lettre comme étant produite sur la question de -- ou pour montrer le préavis, évidemment, sur le volet de l'effet. Voulez-vous en parler ?
M. HARVEY : Votre Honneur, je tiens également à souligner qu'il s'agit d'une admission d'une partie adverse.
LA COUR : Et je pense que cela s'inscrirait sous cette base, mais ce serait la justification par ouï-dire ou la justification qui permettrait de contourner une objection fondée sur l'ouï-dire. Mais l'objectif de la lettre est sous le deuxième critère. Est-ce correct ?
M. HARVEY : C'est à cette fin, et c'est aussi pour montrer que Mme Geesey a parlé des énoncés qui figuraient dans cette lettre à ce moment-là. C'est l'un des points du litige.
LA COUR : Donc cela peut aller à la vérité dans la mesure où c'est une admission. Est-ce correct ?
M. HARVEY : Exactement.
LA COUR : D'accord.
M. GILLEN : Votre Honneur, comme vous le savez, nous avons la question de savoir si ces éléments sont recevables à titre de preuve. Notre position à cet égard a été exposée. Je ne sais pas si vous souhaitez que nous développions davantage ou soyons concis, mais il s'agit de témoignage indirect dans la mesure où il est produit pour la vérité de la chose affirmée à titre de preuve.
LA COUR : Eh bien, je pense que vous avez réservé cet argument. Nous avons eu cette discussion. Je suis enclin — car il s'agit d'un procès devant juge unique, je l'avoue conditionnellement. Si je l'envisagerai dans ma détermination finale dépendra de l'argument que je vous autorise à réserver et à formuler.
Mais pour les besoins de ce témoignage, sous réserve de l'argumentation supplémentaire du conseil, nous admettons la lettre et vous pouvez continuer.
M. GILLEN : Merci, Votre Honneur.
Q. Veuillez lire la lettre.
A. « Cette lettre concerne les commentaires émis par Beth Eveland de York Township dans le Sunday News du 20 juin. Je vous assure que le conseil scolaire de la zone de Dover ne va pas à l'encontre de sa mission. En fait, si vous lisez la déclaration, elle indique que nous devons éduquer nos élèves afin qu'ils puissent devenir des membres contributifs de la société. »
"Je ne crois pas à l'enseignement de l'histoire révisionniste. Notre pays a été fondé sur des croyances et des principes chrétiens. Nous ne cherchons pas un livre qui enseigne aux élèves que c'est une chose mauvaise ou une chose bonne. C'est simplement un fait. Tout ce que nous essayons d'accomplir avec cette tâche est de choisir un livre de biologie qui enseigne les théories les plus répandues.
"La définition de 'théorie' est simplement une circonstance spéculative ou idéale. Présenter une seule théorie ou offrir une seule option contredirait directement notre énoncé de mission. Vous pouvez enseigner le créationnisme sans qu'il soit chrétien. Il peut être présenté comme une puissance supérieure. C'est là qu'une autre partie de l'énoncé de mission de Dover entre en jeu. Cette partie concerne le partenariat avec la famille et la communauté. En tant que parent, vous pouvez enseigner à votre enfant l'idéologie de votre famille."
Q. Et quelle a été votre réaction à cette lettre lorsque vous l'avez lue dans le journal, Mme Eveland ?
A. Cela m'inquiétait vraiment.
Q. Pourquoi ?
A. Cela m'a fait douter, d'abord, si elle écrivait en son nom propre ou au nom de tout le conseil scolaire, car elle était signée par le directeur du conseil scolaire de la zone de Dover, et j'ai senti une intonation religieuse.
Q. Maintenant, je voudrais que vous nous disiez, avez-vous assisté aux réunions du conseil en 2004 après juin ?
A. Oui, c'est bien le cas.
Q. Et quelles réunions du conseil d'administration avez-vous assisté ?
A. Tous.
Q. Et croyez-vous que... étiez-vous à la réunion du 18 octobre 2004 ?
A. Oui, c'était le cas.
Q. Et avez-vous entendu le conseil discuter de toute raison pour adopter le changement de programme proposé ?
A. Non, ce n'est pas vrai.
Q. Estimez-vous avoir été lésé par les actions du conseil d'administration ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et veuillez nous dire comment vous croyez avoir été lésé par les actions du conseil.
A. Je pense qu'il est de mon devoir, en tant que parent, d'introduire tout type de concept fondé sur la foi à mes enfants, et non le district scolaire de Dover Area. Tant que mes enfants sont jeunes, vous savez, cette politique est applicable à tout le district, et rien ne l'empêche de s'étendre jusqu'au niveau élémentaire. C'est simplement quelque chose que je ressens fortement, mon mari et moi, que c'est notre tâche d'apporter la foi à nos enfants.
M. HARVEY : Merci. Aucune autre question.
LA COUR : Très bien. Interrogez, M. Muise.
Q. Bonjour, madame.
A. Bonne après-midi.
Q. Vous avez dit que votre enfant aîné a sept ans ?
A. Oui, elle l'est.
Q. Et quelle classe est-elle ?
A. Elle est en deuxième année.
Q. Donc, elle est sept ans après avoir suivi le cours de biologie de neuvième année au lycée de Dover ?
A. C'est correct.
Q. Maintenant, vous avez un intérêt pour la science. Est-ce correct ?
A. Un peu, oui.
Q. Dans votre témoignage, vous avez indiqué que, dans vos événements quotidiens, vous essayez de susciter l'intérêt de vos enfants pour la science ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et vous croyez qu'il est important de rendre la science intéressante pour vos enfants ?
A. Oui, je le fais.
Q. Vous n'avez aucune formation spécifique en théorie de l'évolution. C'est correct ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Je souhaite avoir une idée de ce que vous comprenez comme se déroulant dans le cours de biologie de neuvième année que votre fille suivra dans quelques années.
Comprenez-vous que la théorie de l'évolution de Darwin sera enseignée conformément aux normes académiques de l'État ?
A. Je comprends, oui.
Q. Et que les élèves seront évalués sur des matières basées sur ces normes, y compris la théorie de l'évolution ?
A. Oui, c'est ma compréhension.
Q. Et vous comprenez que les étudiants ne seront pas testés sur la théorie du dessein intelligent ?
A. C'est aussi ma compréhension, oui.
Q. Est-il également de votre compréhension qu'il s'agit d'un district axé sur les normes, de sorte que l'instruction en classe se concentrera sur la réalisation de ces évaluations axées sur les normes dans lesquelles ils seront éventuellement testés ?
A. Oui.
Q. Et le dessein intelligent ne fait pas partie de ces évaluations basées sur des normes ?
A. À ma compréhension, oui, ce n'est pas actuellement le cas.
Q. Et ces réunions du conseil auxquelles vous avez assisté en juin, la controverse portait sur l'achat d'un manuel de biologie pour la classe. C'est correct ?
A. Oui.
Q. Savez-vous de quel livre il s'agissait dans le cadre du débat ?
A. Je pense qu'à l'époque, il s'agissait du manuel de biologie Miller et Levine de 2002.
Q. Et n'est-il pas vrai que ce sont les objections de M. Buckingham à ce manuel de biologie qui ont provoqué certaines de ces déclarations dont vous parliez dans votre témoignage direct ?
A. C'est exact.
Q. Quelle action le conseil a-t-il réellement prise en ce qui concerne le livre de biologie ?
A. Bon, en ce qui concerne le livre de biologie de 2002 ?
Q. Concernant le livre de biologie pour la classe de neuvième année.
A. Je comprends qu'ils ont reporté le vote en juin car une nouvelle édition devait paraître. Ils voulaient obtenir le livre le plus à jour plutôt que de gaspiller de l'argent sur un livre plus ancien.
Q. Et ils ont donc fini par acheter la version de 2004 ?
A. Oui, ils l'ont fait. Oui, ils l'ont fait.
Q. Avez-vous vu ce livre ?
A. Je l'ai brièvement examiné.
Q. Maintenant, je comprends que vous avez assisté à ces réunions du conseil en juin à cause de la controverse autour du livre de biologie ?
A. Oui, en partie.
Q. Vous avez dit que vous aviez seulement survolé ce livre de biologie qui était au cœur du débat ?
A. Il était disponible sur la table où se trouvait le conseil, et je suis allé à l'avant pour jeter un coup d'œil pendant peut-être une ou deux minutes.
Q. Dans ces deux minutes que vous avez passées à examiner réellement le livre qui était au centre de cette controverse, y avait-il quelque chose dans cet examen de deux minutes que vous ayez vu et auquel vous ayez objecté ?
A. Non. J'ai simplement rapidement parcouru la table des matières.
Q. Comprenez-vous que le livre qui a finalement été acheté par le district scolaire de Dover Area traite de la théorie de l'évolution, conformément à son statut au sein de la communauté scientifique ?
A. C'est ma compréhension, oui.
Q. Maintenant, ces réunions auxquelles vous avez assisté, les décririez-vous comme étant assez conflictuelles ?
A. Plutôt controversé, oui.
Q. Des échanges de cris, je crois que c'est le terme que vous avez utilisé dans votre --
A. Je pense qu'une ambiance de cirque serait tout à fait appropriée.
Q. Maintenant, est-ce que vous vous souvenez que la première fois que le livre Pandas a été mentionné était lors de la réunion de juillet à laquelle vous avez assisté ?
A. Je me souviens qu'il en a été question. Je ne peux pas vous donner une date précise. Les dates se mélangent après un certain temps.
Q. Et si l'on mentionnait la théorie du dessein intelligent, vous vous souvenez quand vous avez peut-être entendu cette théorie pour la première fois ?
A. À ma connaissance, cela a été mentionné pour la première fois en juin ou juillet. À l'époque, il semblait que le créationnisme et le dessein intelligent soient utilisés de manière interchangeable.
Q. Lors de ces commentaires publics qui ont provoqué certains des énoncés auxquels vous faisiez référence, avez-vous l'impression que M. Buckingham et M. Noel Weinrich ont interprété les commentaires comme étant personnellement adressés à eux ?
A. Non seulement eux, mais la grande majorité des membres du conseil, oui, ils l'étaient.
Q. Alors ils les voyaient comme des attaques personnelles contre eux ?
A. Oui.
Q. Maintenant, lors de la première réunion à laquelle vous avez assisté en juillet, vous avez parlé avec Joe Maldonado. C'est correct ?
A. Oui. Et je crois que la première — comme je l'ai témoigné plus tôt, la première réunion à laquelle j'ai réellement assisté était la deuxième réunion en juin.
Q. Je suppose que ma question est la suivante : la première réunion à laquelle vous avez assisté en juillet --
A. Oui, j'avais parlé à Joe Maldonado.
Q. Et qui est Joe Maldonado ?
A. Je comprends qu'il soit reporter pour le York Dispatch.
Q. Et au cours de cette conversation, il s'est approché de vous et a demandé si vous aviez lu ou étiez familier avec certains commentaires qu'il avait cités dans l'article, et ceux-ci étaient les commentaires de M. Buckingham. C'est correct ?
A. Oui, il l'avait.
Q. Et il vous a demandé quelles étaient vos réflexions à propos de ces commentaires ?
A. Oui, il l'a fait.
Q. Et il vous a également demandé si vous demanderiez la démission de M. Buckingham sur le champ. C'est correct ?
A. C'est exact.
Q. Et vous lui avez dit que vous ne pensiez pas que cela allait arriver ?
A. Je lui ai dit que je vais simplement rester assis et attendre de voir ce qui se passera.
Q. Et votre intuition quant à la raison pour laquelle il vous a posé cette question était que vous pensiez qu'il essayait de provoquer quelque chose de sensationnel pour son article ?
A. Il y a cette possibilité de tenter de susciter quelque chose de sensationnel, mais je pense qu'il essayait également de se préparer à ce qui pourrait se produire plus tard lors de la réunion, car ils avaient tendance à se rabaisser dans des disputes verbales.
M. MUISE: Puis-je approcher ce témoin, Votre Honneur ?
LA COUR : Vous pouvez.
Q. Madame, je vous remets le témoignage de votre déposition que vous avez rendu le 28 mars 2005. Et je voudrais que vous lisiez, si vous regardez la page 64, depuis la ligne 18 jusqu'à la ligne 25, puis nous continuerons sur la page suivante une fois que vous aurez terminé.
A. « Lors de la première réunion du conseil que j'ai assistée en juillet, il m'a approché avant le début de la réunion et m'a demandé si j'avais lu le -- si j'étais familier avec les commentaires qui étaient cités dans l'article. Je lui ai dit simplement ce que j'avais lu. »
"Il m'a demandé ce que j'en pensais, et j'ai répondu : Les commentaires, je ne pense pas que ce soit approprié. Il m'a demandé si j'avais demandé la démission de M. Buckingham sur le champ. Je lui ai dit que je ne pensais pas que cela allait se produire."
Q. Et la ligne suivante, la ligne 3, est une question qui énonce : « Lorsque M. Maldonado vous a posé cette question, avez-vous une idée de pourquoi ? » Pourriez-vous lire votre réponse, qui correspond aux lignes 5 à 8.
A. « Oui. D'après ce qui était cité dans l'article, oui, je pense qu'il essayait de susciter quelque chose de sensationnel pour l'article. C'était ma première réunion du conseil. Je voulais juste me reposer et voir ce qui se passerait. »
Q. Avez-vous témoigné de manière véridique lors de ce déposition ?
A. Oui, c'est le cas, autant que je sache.
Q. Vous avez eu d'autres discussions avec M. Maldonado concernant les événements survenus au sein du conseil. C'est exact ?
A. Oui.
Q. Et vous avez également eu des conversations avec Mme Heidi Bubb ?
A. Oui.
Q. Et elle est journaliste ?
A. Oui.
Q. Pour quel article ?
A. Elle est journaliste pour le Dispatch. J'ai dit plus tôt que M. Maldonado était du Dispatch. Je crois qu'il est en réalité journaliste pour le Daily Record.
Q. Je crois que vous avez témoigné dans votre affidavit qu'après le dépôt de la plainte, vous avez en effet beaucoup parlé avec Mme Heidi Bubb ?
A. Oui, lors des réunions du conseil. Bon, je ne me souviens pas si j'ai dit ou non après que l'action ait été intentée, mais je prends votre parole si cela figure dans mon témoignage lors de la déposition.
Q. Je suis désolé, madame, pourriez-vous --
A. J'ai dit, je ne me souviens pas si j'ai dit que j'avais parlé avec elle après que la plainte ait été déposée. Je veux dire, si c'est ce qui est écrit dans mon témoignage lors du dépôt, c'est ce que j'ai témoigné à l'époque.
Q. Passons à la page 68 de votre procès-verbal de témoignage, madame.
A. D'accord.
Q. À la ligne 16, la question a été posée : « Pouvez-vous rappeler généralement quand vous avez parlé avec elle ? » Et en référence à -- si vous regardez au-dessus, cela fait référence à Mme Heidi Bubb. Pouvez-vous lire quelle était votre réponse aux lignes 17 à 21 ?
A. « Elle venait généralement me voir après les réunions. Surtout après que la plainte ait été déposée, je lui ai beaucoup parlé. Elle me demandait de temps en temps ce que j'en pensais, mon commentaire public, ce que je pensais — pourquoi je pensais que le conseil faisait ce qu'il faisait, des choses comme celles-ci. »
Q. Maintenant, en juillet ou août 2004, vous aviez des communications avec le National Center for Science Education ?
A. Oui.
Q. Je crois que vous avez rejoint la liste de diffusion ?
A. Oui.
Q. Et vous avez également eu une discussion avec eux concernant un entretien avec l'AP ?
A. Il s'agissait d'un bref échange par e-mail, mais oui.
Q. Avez-vous fait cette interview ?
A. Non, je ne l'ai pas fait.
Q. Madame, comprenez-vous que l'énoncé qui sera lu aux élèves de la classe de biologie de neuvième année a été modifié en juin 2005 ?
A. Oui, je le fais.
Q. Et comprenez-vous que cette modification indiquait que le livre Pandas et gens serait présent dans la bibliothèque, aux côtés d'autres ressources concernant le dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. Et est-ce que vous comprenez que ces autres ressources comprenaient des livres qui critiquent en réalité le dessein intelligent ?
A. Oui.
Q. N'avez-vous aucune objection à cela ?
A. Non, je ne le fais pas.
Q. Maintenant, vous avez témoigné sur le préjudice que vous avez subi en raison de ces déclarations et des commentaires et des actions du conseil. Je voudrais que vous alliez à votre transcript de déposition, si vous le pouvez, à la page 101.
A. D'accord.
Q. Si vous aviez lu à partir de la ligne 16, qui présente la question, jusqu'à la ligne 2 de la page suivante.
A. « Question : Y a-t-il autre chose que le conseil d'administration ait fait ici en lien avec le changement de programme qui fournit une base à votre plainte ?
"Réponse : De ce que je peux voir en assistant aux réunions du conseil, je ne sais pas, car une grande partie du débat sur le programme se déroule lors de réunions non publiques dont je ne suis pas informé. Et lorsque les membres du conseil sont interrogés lors des réunions, ils ne répondent vraiment à aucune question. Cela donne donc à l'ensemble du processus une illusion de secret, ce qui, vous savez, peut être une grande partie du problème. Cela peut tout simplement être une grande méprise."
Q. Étiez-vous en train de témoigner avec vérité lorsque vous avez répondu à cette question ?
A. Oui, c'est le cas.
M. MUISE : Aucune autre question, Votre Honneur.
LA COUR : Redirection ?
M. HARVEY : Non, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Alors, madame, nous vous remercions. Vous pouvez descendre. C'est probablement un moment approprié pour nous de mettre fin à la journée. Nous le ferons en admettant les pièces à conviction dont nous avons besoin, si nous en avons besoin.
L'article P46 est celui du York Daily Record. Je suppose que nous allons nous abstenir d'admettre cela tant que les procédures ne seront pas achevées. C'est bien cela, Monsieur Harvey ?
M. HARVEY : Oui. Nous allons l'introduire après un autre témoin, Votre Honneur.
LA COUR : Le P56 est la lettre du témoin au rédacteur en chef. Souhaitez-vous demander l'admission du P56 ?
M. HARVEY : Oui, Votre Honneur.
LA COUR : Vous avez formulé une objection à cet égard. L'objection est notée. Vous n'avez pas à la reformuler. Je la note. Avez-vous d'autres objections que vous souhaitez formuler à cet égard ?
M. GILLEN : Pas pour le moment, Votre Honneur. C'est tout.
LA COUR : Très bien. C'est admis, sous réserve de l'opposition des défendeurs. Le P60 est la lettre du membre du conseil scolaire Geesey à l'éditeur, encore une fois. Je pense que j'ai noté qu'elle avait été admise. Sur l'opposition déjà des défendeurs, nous reconfirmerons cela, mais vous pouvez faire toute autre opposition que vous souhaitez au dossier, mais je pense que cela a été thoroughly débattu à cette époque.
M. MUISE : C'est exact, Votre Honneur.
LA COUR : Très bien. Nous reprendrons la séance un peu plus tard demain, à 9 h 30, en raison de certaines affaires que je dois traiter, et la session durera plus longtemps. Avec l'indulgence de tous, je prévois d'aller jusqu'à environ 17 heures, pas plus tard que 17 heures demain, pour rattraper le temps perdu durant la séance matinale. Nous serons donc en récréation jusqu'à 9 h 30 le jeudi. Nous vous remercions tous.
(À quoi il fut procédé, les débats furent suspendus à 16 h 20)