Arguments créationnistes : Taille du cerveau

Brain sizes(*) vary considerably within any species, but this variation is not usually related to intelligence. Instead, it correlates loosely with body size: large people tend to have larger brains. As a result, women on average will have smaller brains than men, and Pygmies will have smaller brains than Zulus, but the average intelligence of all these groups is, as far as we can tell, the same.

(*) Note : pour faciliter la lecture, j'utilise le terme « taille du cerveau » plutôt que « capacité crânienne ». Comme le cerveau ne remplit pas la cavité crânienne, la taille du cerveau est inférieure à la capacité crânienne, mais cette dernière valeur est, évidemment, la seule qui puisse être déterminée à partir d'un crâne.

Les chiffres concernant la taille moyenne du cerveau des humains modernes varient d'une source à l'autre, mais une valeur typique est de 1350 ou 1400 cc (centimètres cubes). Les chiffres suivants devraient donner une idée de l'étendue normale de la variation dans les crânes humains. Burenhult (1993) indique que 90 % des humains se situent dans la fourchette de 1040 à 1595 cc, et que l'étendue extrême va de 900 à 2000 cc. S.J. Gould, dans "The Mismeasure of Man", a examiné une étude du XIXe siècle de Morton portant sur 600 crânes, qui variaient de 950 à 1870 cc (et 25 % de cet échantillon était composé de Péruviens de petite taille, de sorte que la valeur de 950 cc est, si possible, inférieure à ce qu'elle pourrait être pour 600 humains sélectionnés au hasard). Morton a également classé ses crânes par race, le plus bas taux moyen pour tout groupe racial étant de 1230 cc.

Diverses sources, certaines d'entre elles créationnistes, donnent des limites inférieures pour la taille du cerveau humain de 900 ou 830 cc. Le célèbre anatomiste britannique Sir Arthur Keith a indiqué en 1948 que 855 cc était le volume cérébral humain le plus faible connu (par comparaison avec 650 cc, qui était alors le volume cérébral le plus élevé connu pour un gorille). Des humains normaux avec des cerveaux encore plus petits ont été trouvés, mais ils sont très rares. Les microcéphales, qui sont en retard mental, peuvent avoir un cerveau aussi petit que 600 cc, mais il s'agit d'une condition pathologique et de tels crânes ne peuvent pas être considérés comme normaux.

Hrdlicka (1939) a examiné les extrêmes de la taille du cerveau dans les 12 000 crânes américains stockés dans les collections du Musée national des États-Unis. Parmi ceux-ci, les 29 plus petits, ou moins d'un sur 400, variaient de 910 à 1050 cc. Hrdlicka indique que le plus petit crâne de cette collection, à 910 cc, semble représenter le volume le plus bas jamais mesuré pour un crâne humain normal. Les crânes de faible volume n'étaient ni primitifs ni aberrants d'aucune manière ; leur faible volume était simplement le résultat de la petitesse de l'ensemble du crâne. Ainsi, bien que l'extrême fourchette inférieure des tailles de cerveau humain moderne chevauche celle de Homo erectus, leurs crânes sont très différents : chez H. erectus, la boîte crânienne est vraiment plus petite par rapport au reste du crâne. Chez les humains modernes de petite taille, les proportions du crâne sont normales et la taille du cerveau est petite uniquement parce que le crâne est petit. (Comparez ici le crâne du garçon de Turkana et un humain moderne.)

Comparez les figures ci-dessus avec les 5 crânes de l'Homme de Java mesurables. Ces derniers ont une moyenne de 930 cc, inférieure au minimum des 600 crânes modernes cités ci-dessus, le plus petit étant de 815 cc. De plus, contrairement aux humains modernes aux cerveaux de petite taille, ces crânes sont très robustes, avec des boîtes crâniennes aplaties et de grandes arcades sourcilières.

Ces figures montrent également à quel point le Turkana Boy est extraordinaire. En tant qu'adulte, il aurait mesuré environ 183 cm (6'0"), ce qui est grand même selon les standards modernes. Les hommes modernes de cette taille auraient normalement un cerveau plus grand que la moyenne, mais la taille estimée du cerveau du Turkana Boy à l'âge adulte, soit 910 cc, est inférieure à celle de tous sauf une fraction de 1 % des humains modernes de toutes tailles et des deux sexes. Pour comparaison, 900 cc correspond à une taille de cerveau typique pour un enfant moderne de 3 ou 4 ans pesant 15 kg (33 lbs).

Le créationniste Marvin Lubenow (1992) affirme que la limite inférieure de la capacité crânienne humaine est de 700 cc, une valeur beaucoup plus basse que celle de quiconque. Sa source est Races, Types and Ethnic Groups de Stephen Molnar. Molnar indique qu'il y a « de nombreuses personnes avec 700 à 800 centimètres cubes », mais ne fournit aucune source pour ces informations, et aucune de ses sources ne semble le faire non plus. En fait, l'une de ses sources contredit Molnar (et Lubenow). Tobias (1970) indique que selon Dart, « des humains apparemment normaux ont existé avec des tailles de cerveau dans les 700 et les 800 » (peut-être que la revendication de Molnar est une erreur de formulation de cela), et que la plus petite capacité crânienne jamais documentée est de 790 cc.

Ceci contredit fortement l'affirmation de Molnar selon laquelle de « nombreux » humains modernes ont une capacité crânienne inférieure à 800 cc, ainsi que l'affirmation dérivée de Lubenow selon laquelle tout ce qui dépasse 700 cc est une valeur « normale ». Au contraire, il apparaît à partir de diverses sources que les valeurs inférieures à 900 cc sont exceptionnellement rares, et que les valeurs inférieures à 800 cc sont pratiquement inexistantes.

Même si des humains exceptionnels étaient découverts avec un volume crânien aussi bas que 700 cc, il reste impensable pour Lubenow d'affirmer (p.162) que ER 1470, avec un volume de 750-775 cc, se trouve « bien dans la fourchette normale humaine ». (On pourrait tout aussi valablement affirmer qu'une taille adulte de 122 cm (4'0") se trouve bien dans la fourchette normale au motif que certaines personnes ne mesurent que 107 cm (3'6").) De tels cas, s'ils existent même, sont manifestement exceptionnellement rares, et la probabilité de trouver un crâne d'humain fossile avec un tel cerveau est essentiellement nulle. Il est beaucoup plus probable que 1470 ait été un membre assez typique de sa population. C'est ce que nous trouvons : d'autres fossiles d'habilis, très similaires à 1470, sont encore plus petits et se situent bien en dessous de la limite inférieure de 700 cc de Lubenow.

Les chimpanzés ont une taille de cerveau comprise entre 300 et 500 cc, avec une moyenne de 400 cc. Les gorilles ont une taille de cerveau moyenne de 500 cc, avec des individus de grande taille atteignant jusqu'à 700 cc, voire 752 cc dans un cas rapporté (mais non vérifiable). Les hominidés sont mieux comparés aux chimpanzés de taille similaire qu'aux gorilles beaucoup plus grands.

Lubenow affirme que « l'élément crucial n'est pas la taille du cerveau, mais son organisation. Un cerveau de gorille de grande taille n'est pas plus proche de la condition humaine qu'un petit cerveau de gorille ». Le point de Lubenow est correct. Si l'évolution est vraie, des créatures transitionnelles avec des tailles de cerveau comprises entre 650 et 800 cc doivent avoir existé, mais la découverte d'un crâne d'une telle taille de cerveau ne prouve pas que son propriétaire était une forme transitionnelle. Pour être une forme transitionnelle convaincante, un crâne ne devrait pas seulement avoir une taille de cerveau intermédiaire, mais aussi une morphologie intermédiaire.

C'est exactement ce qui est observé dans certains fossiles d'H. habilis. Bien qu'il n'existe aucun fossile de habiline pour lequel la taille du cerveau et celle du corps puissent être mesurés, il est assez clair qu'ils étaient plus petits que les humains, et souvent beaucoup plus petits que les gorilles mâles, les seuls grands singes ayant des tailles de cerveau comparables. De plus, les crânes d'H. habilis ne présentent pas les crêtes et les crêtes osseuses observées chez les grands singes de grande taille. En outre, l'intérieur de leurs crânes présente de nombreuses caractéristiques modernes (Tobias 1987). Ils sont à la fois plus grands et plus modernes, tant sur le plan interne qu'externe, que le crâne de n'importe quel grand singe de taille comparable.

Entre les espèces, la taille moyenne du cerveau, lorsqu'une formule corrective de la taille du corps est appliquée, est un indicateur raisonnable de l'intelligence relative. Les résultats sont approximatifs, car ils dépendent de la formule utilisée, ainsi que de la taille du cerveau et du corps, deux paramètres difficiles à estimer pour la plupart des hominidés fossiles. Cependant, il semble que les australopithèques aient été aussi intelligents, voire probablement un peu plus intelligents, que les chimpanzés. Homo habilis et erectus étaient intermédiaires entre les chimpanzés et les humains modernes. Walker et Leakey (1993) ainsi que Tobias (1987) proposent de bonnes synthèses des tentatives visant à estimer l'intelligence relative des espèces hominidées.

Le graphique suivant de McHenry (1994), représentant les tailles de cerveau en fonction du temps, montre une tendance générale à l'augmentation de la taille du cerveau au fil du temps pour les hominidés :

Références

Burenhult G. (1993) : Les premiers humains : origines de l'humanité et histoire jusqu'à 10 000 av. J.-C. New York : HarperCollins.

Hrdlicka A. (1939) : Micro- et macrocéphalie normales en Amérique. American Journal of Physical Anthropology, 25:1-91.

Lubenow M.L. (1992) : Bones of contention : une évaluation créationniste des fossiles humains. Grand Rapids, MI : Baker Books.

McHenry H.M. (1994) : Tempo et mode dans l'évolution humaine. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 91:6780-6.

Tobias P.V. (1970) : Taille du cerveau, matière grise et race - fait ou fiction ? American Journal of Physical Anthropology, 32:3-31.

Tobias P.V. (1987) : Le cerveau de Homo habilis : un nouveau niveau d'organisation dans l'évolution cérébrale. Journal of Human Evolution, 16:741-61.

Walker A.C. et Leakey R.E. (1993) : Le squelette de Homo erectus de Nariokotome. Cambridge, MA : Harvard University Press.

Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.