Fossiles d'hominiens : Questions fréquemment posées

Pourquoi avez-vous écrit ces pages ?

En milieu de 1994, j'ai réalisé que malgré un intérêt populaire assez large pour les origines humaines, l'Archive TalkOrigins contenait presque aucune information sur ce sujet. L'archive manquait également de réponses aux arguments créationnistes concernant l'évolution humaine, une omission grave compte tenu de l'importance de l'évolution humaine dans le débat créationnisme/évolution. Bien qu'il existe un certain nombre de livres sur l'évolution humaine écrits pour le grand public, ceux-ci mentionnent généralement seulement quelques-uns des fossiles majeurs, dispersés dans tout le livre et souvent décrits de manière incomplète. J'ai estimé qu'il y avait besoin d'une liste concise des fossiles hominidés les plus importants.

La compilation d'une telle liste s'est révélée plus difficile qu'il n'y paraît. Bien qu'il existe de nombreux ouvrages populaires sur l'évolution humaine, aucun d'eux ne contenait de détails sur la plupart des fossiles importants, il a donc fallu recourir à de nombreuses sources. (Le nouveau livre From Lucy to language (Johanson et Edgar, 1996) résout largement ce problème et contient également une galerie de superbes photographies de nombreux fossiles importants.)

La première version de ces pages a été déposée dans l'Archive TalkOrigins en novembre 1994 et a depuis croît régulièrement en taille et en exhaustivité. À mon avis, il s'agit du traitement le plus complet du créationnisme et de l'évolution humaine que l'on puisse trouver sur ou hors du web, et je m'engage à le maintenir ainsi.

Pourquoi s'attarder à réfuter les arguments créationnistes sur l'évolution humaine ?

Because creationism is dreadful science. In fact it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are fuir en courant from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

Autre chose ?

Well, since you ask, laissez-moi vous montrer où je suis allé en vacances cet été. No really, it's relevant to this site.

Voici d'autres questions fréquemment posées que je reçois :

Quelles sont vos qualifications ?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), faites-moi savoir.

Connaissez-vous l'adresse électronique de Richard Leakey ?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

Y a-t-il une copie de cette image « Marche du progrès » sur le web ?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Early Man, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodied. However, the original drawing is not on the web as far as I know, although some derivations of it are (for example, ici, or ici, or ici).

Le dessin crée souvent une impression trompeuse de l'évolution humaine comme une progression constante des singes aux humains. Il a toujours été connu que toutes les espèces de cette série n'étaient pas des ancêtres humains (par exemple, les australopithèques robustes).

Ferez-vous mes devoirs pour moi ?

No one's ever put it quite so baldly (though one person came close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I pourrait be able to help (but check my Lectures connexes page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how non to do it:
Je suis étudiant à l'Université de ***** et suis en train de suivre un cours de licence en histoire des civilisations. L'un de mes sujets est l'évolution de l'homme, les étapes qu'il a pu traverser et les preuves laissées à la suite.

Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir m'aider et je vous remercie pour votre temps et votre intérêt,

(sigh) How does someone this stupid get to university?

Pourquoi ne débattriez-vous pas avec Kent Hovind et/ou ne réclamez-vous pas sa récompense de 250 000 $ pour des preuves de l'évolution ?

Because the offer is as bogus as a $3 bill, and designed to be unmeetable. It's unclear whether Hovind wants "evidence" or "proof" of evolution. He mentions both, but they're entirely different things. Moreover, Hovind's requirement for proof (showing that there is no other possible definition for the evidence) is ridiculous. I can't think of quoi que ce soit that I could prove to that level of certainty. Hovind is also very coy about how the evidence would be judged. He has claimed that the judging committee is not composed of creationists, but he refuses to say who they are.

Un ami à moi était intéressé par l'offre de Hovind et a appris de lui exactement ce que cela impliquerait pour relever le « défi » :

J'ai parlé à Hovind de son offre de 250 000 $ ce soir tard. Il a fait très clairement comprendre qu'il ne renoncerait à l'argent que si quelqu'un pouvait reproduire le Big Bang en laboratoire, produire de la matière à partir de rien, ou la vie à partir de la non-vie.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab!

Je serais heureux de débattre avec Hovind sur l'évolution humaine via des pages web. Il n'y a cependant guère d'intérêt à ce débat, car une grande partie de ce qu'il dit est déjà réfutée sur mon site web. J'ai vu Hovind parler de l'évolution humaine, et il tombe clairement dans la catégorie la plus incompétente du spectre des affirmations créationnistes. Il croie même aux empreintes de Paluxy, que la plupart des créationnistes « respectables » ont abandonnées il y a plus d'une décennie.

Mais, curieusement, Hovind refuse de débattre sur le web, prétendant apparemment que ce serait un gaspillage de son temps. (Je pensais que le public potentiel était si vaste que ce serait un bien meilleur usage de son temps que de parcourir tout les États-Unis.)

La raison de son refus est probablement que le style de débat de Hovind, consistant en une salve de non-sens scientifiques infondés, de paroles faciles et de blagues clichés, ne se traduirait pas bien à l'écrit. Les scientifiques ne tranchent pas les questions en voyant qui a le plus de facilité de parole.

Voici quelques sites web concernant l'« offre » de Hovind et ses affirmations :

Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Citations erronées | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/about.html, 01/31/2000
Copyright © Jim Foley (habilis@talkorigins.org)