Débattre avec les créationnistes : l'homme de Pékin sur CARM

1. Homme de Pékin, 20 juin 1998
Helen Fryman, une créationniste qui poste sur la liste de diffusion CARM, a écrit pour défendre son affirmation selon laquelle les crânes de l'homme de Pékin étaient ceux de singes, et que de nombreux scientifiques du début avaient fait cette affirmation. (Les preuves consistaient en une citation d'un scientifique qui ne disait rien de tel, et certaines affirmations non étayées copiées de la littérature créationniste.)
2. Re: Homme de Pékin, 21 juin 1998
Ma réponse au message d'Helen, qui citait des extraits montrant que Marcellin Boule, le scientifique qui aurait prétendu que l'homme de Pékin était un singe, le considérait en réalité comme intermédiaire entre les singes et les humains.
3. Re: Homme de Pékin, 21 juin 1998
Une réponse d'Helen, qui a ignoré l'incohérence entre ce que Boule a réellement dit et ce qu'elle a dit qu'il avait dit, a répété ses affirmations antérieures (en copiant dans un livre créationniste différent), et a soulevé la question des "10 squelettes manquants".
4. Homme de Pékin (réponse à Helen), 22 juin 1998
Une autre réponse traitant des erreurs continues d'Helen et de son ignorance des incohérences entre ses affirmations et les preuves.
5. Homme de Pékin, 24 juin 1998
Helen a transféré le fil jusqu'à présent à l'auteur créationniste Malcolm Bowden (sa principale source d'information), puis a publié cette réponse de sa part. Bowden a reculé sur certaines des affirmations d'Helen, disant que bien que les premiers scientifiques aient pensé que l'homme de Pékin était intermédiaire entre les singes et les humains, "ILS DURENT ADMETTRE QU'ILS RESSEMBLAIENT TRÈS BEAUCOUP AUX SINGES". Cette affirmation est : a) incorrecte, et b) un recul par rapport à ce que Bowden a dit dans son livre Ape-Men: Fact or Fallacy? (d'où Helen avait trouvé l'affirmation selon laquelle l'homme de Pékin était des singes). Bowden a expliqué l'incohérence de Boule en affirmant que j'avais cité des livres ultérieurs de Boule et Vallois, au lieu de l'article de Boule de 1937. Ceci est incorrect ; j'ai cité la source originale exactement comme je l'avais dit.
6. Homme de Pékin (réponse à Bowden), 26 juin 1998
Ma réponse au message de Bowden.
7. Note concernant l'homme de Pékin, 27 juin 1998
Bowden, via Helen, a mis fin à la controverse pour le moment, promettant de publier une réponse sur un nouveau site web créationniste qui serait en ligne dans quelques mois. La réponse n'est jamais apparue.

Comparez l'homme de Pékin avec un singe

La « citation sur les singes » de Marcellin Boule

Cette page fait partie du FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.