Louis Leakey et l'évolution humaine

Ce qui est frappant dans ce dessin, c'est à quel point il est erroné, sur tant de points. Dans ce diagramme, tous les grands singes vivants se détachent des humains en même temps, et il y a très longtemps – au milieu de l'Oligocène, soit environ il y a 30 millions d'années. De nos jours, on croit que les humains se sont séparés d'abord des gibbons, peut-être il y a environ 20 millions d'années, puis des orangs-outans, ensuite des gorilles, puis des chimpanzés entre 5 et 8 millions d'années.

Il est également frappant de constater que presque tous les fossiles d'hominidés connus à cette époque (l'Homme de Java, l'Homme de Pékin, le Mandibule de Heidelberg, l'Homme de Rhodesie, les Néandertaliens) se situent très, très loin de la lignée d'ascendance humaine. Selon Louis, tous ces fossiles appartenaient à une branche des « Paleoanthropidae » (hommes anciens) qui s'était séparée des « Neoanthropidae » (hommes nouveaux) il y a longtemps, au Miocène (au moins il y a 15 millions d'années, en termes modernes). De nos jours, tous ces fossiles sont considérés comme soit ancêtres, soit du moins assez proches de l'être, et auraient divergé des humains modernes il y a peut-être 2 millions d'années pour les spécimens de Homo erectus, et beaucoup plus récemment pour les autres spécimens.

Il n'y a que quelques fossiles que Leakey a acceptés comme étant sur ou près de la lignée de l'"homme véritable". L'un était le « Homo kanamensis » de Louis lui-même, nommé d'après quelques fossiles découverts par l'équipe de Leakey en 1932 à Kanam et Kanjera. L'autre, juste hors de la lignée principale de l'ascendance humaine, était l'homme de Piltdown frauduleux, avec sa mâchoire ressemblant à celle d'un singe et son crâne humain. À l'époque, Piltdown était encore accepté comme un fossile valide. Les fossiles de Kanam et de Kanjera seraient discrédités quelques mois après la publication de Les ancêtres d'Adam, lorsque Leakey n'a pas pu documenter l'endroit où ils avaient été trouvés à un scientifique britannique en visite (un incident qui a causé des dégâts massifs à sa crédibilité et sa réputation en tant que scientifique). Les fossiles de Kanjera sont maintenant considérés comme des ossements d'humains modernes enfouis dans des sédiments plus anciens, tandis que la mâchoire de Kanam est ancienne mais pas aussi moderne que Louis le pensait.

Piltdown a peut-être joué un rôle dans cela, mais on ne peut pas attribuer les idées de Leakey uniquement à son acceptation de Piltdown. Tout au long de sa vie, Louis Leakey a toujours eu une conviction profonde que l'humanité avait une lignée ancienne. (Leakey n'était pas le seul à avoir cette conviction ; son mentor à Cambridge, Sir Arthur Keith, et Solly Zuckerman avaient des vues similaires.) Même après que Piltdown ait été reconnu comme une fraude en 1953, Leakey a continué à placer la plupart des fossiles d'hominidés bien en dehors de la lignée de l'"homme vrai". Pour lui, les australopithèques et Homo erectus étaient des branches éteintes, trop spécialisées pour être des ancêtres humains. La lignée de l'humanité vraie passait par Homo habilis, qui avait été découvert par les Leakey au début des années 1960 à la gorge d'Olduvai. (Leakey 1966)

Un autre point intéressant concernant le diagramme de Leakey est l'ordre des races humaines : Australoïde, Nègre, Mongoloïde et Européenne. En examinant attentivement le dessin, on peut même voir que ces races semblent s'être différenciées du tronc des Neoanthropidae à des moments différents, les races « avancées » le faisant légèrement avant les races « primitives ». Leakey n'était guère un raciste bigote ; il avait été élevé et initié en tant que membre de la tribu des Kikuyu et parlait le kikuyu comme langue maternelle. Mais il ne put, apparemment, se libérer de la sagesse dominante selon laquelle les races pouvaient être ordonnées, et que les Européens étaient la race la plus avancée. La théorie de l'évolution n'était, bien sûr, pas la cause de cette croyance. Elle avait toujours été considérée (par les Européens) comme étant manifestement vraie, et la théorie de l'évolution semblait fournir une explication toute trouvée pour ce qui était déjà « connaissance commune ». (voir Gould 1983)

Références

Gould S.J. (1981) : The Mismeasure of Man. New York : W. W. Norton.

Leakey L.S.B. (1934) : Les ancêtres d'Adam. Londres : Methuen & Co.

Leakey L.S.B. (1966) : Homo habilis, Homo erectus et les australopithèques. Nature, 209:1279-81.

Lewin R. (1987) : Bones of contention : controverses dans la recherche des origines humaines. New York : Simon and Schuster. (discute en détail de certaines des grandes controverses qui se sont produites en paléoanthropologie)

Biographie de Louis Leakey

Cette page fait partie du FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/leakeydiag.html, 31/12/2002
Copyright © Jim Foley || Envoyez-moi un email