Affirmation CA212 :

L'évolution est définie de manière ambiguë, et les affirmations selon lesquelles elle est un fait reposent sur cette ambiguïté. Elle est généralement définie comme « changement des caractéristiques héréditaires dans une population au fil du temps » (souvent exprimé comme « changement des fréquences alléliques »), ce que tout le monde accepte comme fait, mais cela ne signifie pas que la macroévolution ou la descendance commune soient des faits.

Source :

POSH (Parents for Objective Science and History), s.d. Examen de manuels de biologie. http://posh.roundearth.net/biology.htm

Réponse :

  1. La langue a tendance à être ambiguë à certains moments (par exemple, l'entrée du mot « set » couvre plus de vingt-deux pages du dictionnaire anglais d'Oxford original). Le mot « évolution » est un cas malheureux de cette ambiguïté ; il est utilisé pour le fait du changement biologique au fil du temps ; comme sigle pour la théorie de l'évolution, qui englobe une gamme beaucoup plus large d'observations et d'idées ; et pour le changement général, dans n'importe quel domaine. L'ambiguïté peut généralement être résolue par le contexte dans lequel le mot est utilisé, du moins par les personnes qui connaissent quelque chose à l'évolution biologique.

    Le mélange de contextes est effectivement incorrect, et le fait du changement de fréquence allélique, en soi, n'établit pas la théorie de l'évolution.

  2. La solidité de la théorie de l'évolution ne repose pas sur l'ambiguïté. Au contraire, les articles scientifiques sont rédigés pour que d'autres scientifiques puissent comprendre de quoi les auteurs parlent ; ils doivent être aussi non ambiguës que possible. Les preuves sont écrasantes : l'évolution n'est pas qu'une théorie ; ses aspects majeurs, tels que la descendance commune, sont aussi des faits.

  3. Les créationnistes utilisent parfois l'ambiguïté à leur avantage, essayant, par exemple, d'inclure le changement cosmologique comme partie de la théorie de l'évolution (Hovind s.d.). C'est une ignorance grossière, une malhonnêteté délibérée, ou les deux.

Références :

  1. Hovind, Kent. s.d. L'offre de 250 000 $ du Dr Hovind. http://www.drdino.com/seeArticle.php?artid=67

Pour approfondir :

Wilkins, John. 2001. Définir l'évolution. Reports of the National Center for Science Education 21(1-2) : 29-37. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol21/9925_defining_evolution_12_30_1899.asp

Gould, Stephen J. 2002. « Qu'est-ce que le redouté mot « E » veut dire de toute façon ? » Dans : I Have Landed, New York : Harmony, pp. 241-256.
Affirmation précédente : CA211.1   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CA215
créé 2003-9-1