Affirmation CB400 :
L'évolution ne peut expliquer la conscience ou la liberté de volonté.Source :
Johnson, Phillip, 1990. L'évolution comme dogme : L'établissement du
naturalisme. First Things, Oct. 1990, 15-22.
http://www.arn.org/docs/johnson/pjdogma1.htm
Réponse :
- Il s'agit d'un argument d'ignorance. Ne pas connaître
une explication
ne signifie pas qu'une explication est impossible. Et puisque nous commençons
à peine à comprendre ce qu'est la conscience, il n'est pas surprenant
que nous n'ayons pas encore élucidé son origine.
En fait, des explications préliminaires pour l'origine de la conscience ont été proposées, bien qu'elles soient trop compliquées pour essayer de les résumer ici (voir Dennett 1991 et Minsky 1985). Beaucoup plus d'expérimentation et de raffinement sont nécessaires avant d'avoir une théorie pleinement aboutie de l'origine de la conscience, mais nous avons largement de quoi savoir qu'une telle théorie est possible. - Un facteur qui contribue probablement à l'affirmation de l'inexplicabilité de la conscience est le fait que beaucoup de gens ne veulent pas une
explication naturaliste de la conscience, puisque une conscience naturelle ne s'intègre pas facilement avec une âme divine. Cela menace
le désir des gens pour une origine divine et l'immortalité (mais voir Dennett
1991, 430, pour l'immortalité d'une conscience naturaliste). Une
examination de ce point seul pourrait remplir un livre. Cependant, il suffit de dire,
- Il existe beaucoup de preuves -- des prédispositions génétiques du comportement et de la personnalité, des études de lésions cérébrales, de l'imagerie cérébrale de personnes en bonne santé -- que la conscience est naturaliste maintenant. Une origine naturelle n'aurait pas beaucoup d'importance au-delà de cela.
- Ce que nous voulons n'a aucune incidence sur ce qui est vraiment.
Références :
- Dennett, Daniel C., 1991. Consciousness Explained. Boston: Little, Brown and Company.
- Minsky, M., 1985. The Society of Mind. New York: Simon & Schuster.
créé 2003-6-25