Affirmation CC080 :

Australopithecus était un singe complet, plus proche du chimpanzé. Des anatomistes et des évolutionnistes de renommée mondiale, Solly Zuckerman et Charles Oxnard, ont montré que Australopithecus ne marchait pas debout de manière humaine.

Source :

Watchtower Bible and Tract Society, 1985. Life—How Did It Get Here? Brooklyn, NY, pp. 93-94.
Yahya, Harun, 2003. Darwinism Refuted, The origin of man. http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man_02.html

Réponse :

  1. Australopithecus africanus et robustus sont bien plus humains que simiens. A. afarensis se situe quelque part entre l'humain et le singe, peut-être plus du côté du singe. A. ramidus est encore plus simien.

    Les affirmations selon lesquelles africanus et robustus sont des singes complets sont basées sur de vieilles et discréditées comptes rendus de quelques articles. Oxnard lui-même considérait Australopithecus comme un ancêtre humain (Groves 1999). La preuve bien plus vaste que ces espèces sont complètement bipèdes et avaient d'autres traits humains est soit ignorée, déformée, ou rejetée sans fondement par les créationnistes (Foley 1997).

Liens :

Foley, Jim. 1997. Arguments créationnistes : Australopithèques. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html

Références :

  1. Foley, J. 1997. (voir ci-dessus)
  2. Groves, Colin. 1999. Getting desperate. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/desperate_cg.html
Affirmation précédente : CC061   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CC101
créé 2003-5-10, modifié 2003-10-6