Affirmation CI001.3 :

Intelligent design has been accepted as a mainstream scientific theory. It is argued before school boards; top scientists have published articles about it; its promotional videos have even been shown on public television.

Source:

Winn, Pete, 2003 (août 15). Une nouvelle journée, une nouvelle science. Citizen Link http://www.family.org/cforum/feature/A0027372.cfm

Réponse :

  1. Le dessein intelligent n'est pas une science de consensus. (En fait, ce n'est pas une science du tout.) Il ne génère aucune recherche. Aucun article de recherche scientifique n'a été écrit à son sujet. La plupart des rares articles qui le mentionnent du tout sont critiques à son égard (Gilchrist 1997; Lane 2003).

  2. Le mouvement du dessein intelligent a été conçu comme une machine à propagande pour obtenir l'apparence de respectabilité (Forrest 2002; Forrest et Gross 2004). Le mouvement repose sur la tromperie pour être accepté comme courant.
    • Un sondage de 2003 a rapporté un soutien à l'enseignement du dessein intelligent, mais le sondage a été faussement rapporté et était inutile dès le départ (NMSR 2003; voir également Mooney 2003).
    • Les membres du Discovery Institute ont présenté une bibliographie de scientifiques respectables dont les « publications représentent des points de vue dissidents » au Conseil de l'éducation de l'Ohio. Mais les scientifiques, lorsqu'ils ont été contactés, ont déclaré que leur travail ne soutenait pas le dessein intelligent ni ne remettait en cause l'évolution. Beaucoup ont déclaré que leur travail constituait une preuve contre le dessein intelligent (Branch 2002).
    • Pour pouvoir faire diffuser leur vidéo promotionnelle à la télévision, le mouvement du dessein intelligent a délibérément caché le fait qu'il concernait le dessein intelligent (Evans 2003).

    Les ressources du Discovery Institute et d'autres partisans du dessein intelligent sont consacrées aux interventions publiques, à l'édition grand public et au lobbying politique. Il y a beaucoup de fumée autour du dessein intelligent, mais pas de substance.

  3. Le dessein intelligent peut, dans un certain sens, être courant dans le public. La plupart des gens croient en une sorte de création divine. Cependant, cela en soi ne peut pas être considéré comme une acceptation du dessein intelligent car il inclut l'évolution théiste, que la plupart des partisans du dessein intelligent trouvent répugnante. Environ la moitié des Américains croient au créationnisme, ce qui pourrait qualifier de « dessein intelligent courant », mais ce chiffre a probablement diminué depuis que le concept du dessein intelligent a été popularisé il y a 200 ans. Dans un sondage, 84 % du public de l'Ohio ne savaient pas ce qu'est le « dessein intelligent » (Bishop 2002).

    Plus important encore, la popularité du dessein intelligent auprès du public est une fallacie logique. L'astrologie, par exemple, est au moins aussi courante et tout aussi fausse.

Références :

  1. Bishop, George, 2002. La majorité des professeurs de sciences de l'Ohio et du public sont d'accord : le « dessein intelligent » concerne surtout la religion. http://www.ncseweb.org/resources/articles/733_ohio_scientists39_intellige_10_15_2002.asp
  2. Branch, Glenn. 2002. Analyse de la « Bibliographie des ressources complémentaires pour l'enseignement des sciences dans l'Ohio » de l'Institut Discovery. Reports of the National Center for Science Education 22(4): 12-18,23-24. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol22/4583_analysis_of_the_discovery_inst_12_30_1899.asp
  3. Evans, Skip, 2003. Déverrouiller le mystère d'Illustra Media. http://www.ncseweb.org/resources/articles/6786_unlocking_the_mystery_of_illus_7_1_2003.asp Voir également http://www.ncseweb.org/article.asp?category=19 pour des liens vers des articles connexes.
  4. Forrest, Barbara, 2002. Le coin en action : comment le créationnisme par le dessein intelligent s'insinue dans le courant culturel et académique. Dans Pennock, Robert T. (éd.), Intelligent Design Creationism and its Critics, MIT Press.
  5. Forrest, Barbara et Paul R. Gross, 2004. Creationism's Trojan Horse, Oxford University Press.
  6. Gilchrist, George W., 1997. La base scientifique évasive de la théorie du dessein intelligent. Reports of the National Center for Science Education 17(3) (mai/juin) : 14-15. http://www.ncseweb.org/resources/articles/2083_the_elusive_scientific_basis_o_3_16_2001.asp
  7. Lane, Les, 2003. Le dessein intelligent dans la littérature scientifique. http://www.geocities.com/lclane2/idlit.html
  8. Mooney, Chris, 2003. Les sondages créatifs de John Zogby. The American Prospect, 1er février 2003. http://www.prospect.org/print/V14/1/mooney-c.html
  9. NMSR, 2003. Le Laboratoire national de Sandia indique que le sondage « Lab Poll » du Réseau du dessein intelligent (IDNet-NM/Zogby) est FAUX ! http://www.nmsr.org/id-poll.htm

Pour approfondir:

Forrest, Barbara, 2002. The Wedge at work: How intelligent design creationism is wedging its way into the cultural and academic mainstream. In Pennock, Robert T. (ed.), Dessein intelligent Créationnisme et ses critiques, MIT Press.

Forrest, Barbara and Paul R. Gross, 2004. Le cheval de Troie du créationnisme, Oxford University Press.
Affirmation précédente : CI001.2   |   Liste des affirmations   |   Affirmation suivante : CI001.4
créé 2003-8-22, modifié 2003-9-1