Variation actuelle
Article du mois : Décembre 1998
par Adam Noel Harris

Nous voyons souvent (ou plutôt, plus souvent tard, du moins) des affirmations créationnistes selon lesquelles la mutation ne peut pas entraîner d'augmentation de « l'information », ce qui est généralement un terme qui signifie quelque chose de « bon sens » pour le créationniste.

Ce que je souhaite savoir, c'est ce que pensent les créationnistes quant à l'origine de la variation - à la fois au niveau des allèles et au niveau morphologique - dans les populations existantes.

Tous les humains ne ressemblent pas les uns aux autres. En fait, la plupart des humains sont distinguables les uns des autres, et cela est généralement admis comme étant largement dû à des différences génétiques (les jumeaux peuvent être distingués par ceux qui les connaissent et nous rappellent que toute variation n'est pas basée sur la génétique). D'autres organismes peuvent également être observés pour présenter une variation basée sur la génétique, bien qu'il soit souvent plus difficile de l'observer pour ceux qui ne l'ont pas étudiée (ne ressemblent-ils pas tous les pingouins plus ou moins pareils ? ;)).

De plus, il est généralement admis par les évolutionnistes et les créationnistes que les races de chiens domestiques actuelles descendent d'ancêtres loups. Nous pouvons ainsi voir qu'il y avait probablement une grande variation allélique dans la(les) population(s) ancestrale(s), et la sélection artificielle et la consanguinité ont traduit cette variation en différences morphologiques remarquables et visibles.

Le problème subsiste alors : d'où vient cette variation, et (moins souvent discuté ici, mais tout aussi important) comment cette variation est-elle maintenue. La génétique des populations a montré que la variation a tendance à diminuer au fil du temps en raison de la dérive génétique et de la sélection naturelle. Le maintien de l'hétérozygotie dans une population s'explique en invoquant la mutation comme une source continue de nouvelle variation. Dans l'explication évolutionniste, la « variation initiale » est quelque peu dénuée de sens, car il n'y a probablement jamais eu de moment clair où les loups, par exemple, sont apparus. La « variation initiale » peut être considérée comme le résultat de mutations dans les populations ancestrales. C'est la mutation tout du long, pour ainsi dire.

Comment les créationnistes de la Terre jeune expliquent-ils l'origine et le maintien de la variation au sein des populations ? Si ils croient en un déluge mondial, alors par quel mécanisme la variation est-elle apparue depuis le goulot d'étranglement de l'Arche de Noé ?

Comment les créationnistes de la Terre ancienne expliquent-ils l'origine et le maintien de la variation ? Presumably une grande quantité de variation aurait pu faire partie de l'événement de la création. Mais comment cette variation a-t-elle été maintenue ? Les modèles de génétique des populations sont-ils complètement erronés, et si ce n'est pas le cas, comment de nouveaux variants apparaissent-ils dans la nature alors que les vieux variants sont éliminés par la dérive génétique ? Si de nouveaux variants n'apparaissent pas ou sont limités dans leur portée, combien de temps les loups auraient-ils pu être présents sur la Terre avant le début de l'élevage des chiens domestiques pour que la variation nécessaire pour créer des chihuahuas et des Saint-Bernards soit toujours présente ? Les populations modernes de loups sont-elles susceptibles d'être insuffisantes pour produire une gamme similaire de variation canine telle qu'on la voit aujourd'hui ? Si de nouveaux variants sont proposés pour apparaître, représentent-ils des augmentations d'"information" ?

Enfin, comment les évolutionnistes anti-darwiniens expliquent-ils l'origine et le maintien de la variation ? Si les mécanismes darwiniens ne sont pas suffisants pour contrer la perte continue de variation dans une population ancestrale de loups en fournissant de nouvelles « informations » (ce qui a depuis permis l'élevage d'une grande variété de chiens domestiques), quels mécanismes pourraient être invoqués comme source de cette nouvelle information ? Ces mécanismes sont-ils susceptibles d'être les mêmes que ceux que les anti-darwiniens invoquent pour expliquer des changements plus importants dans l'histoire évolutive (par exemple, dinosaure à oiseau), ou un ensemble différent de mécanismes pourrait-il expliquer une telle micro-maintenance par rapport au changement macroscopique ?

-Adam --

Opinions expressed are not necessarily those of Stanford University.
PGP Fingerprint = C0 65 A2 BD 8A 67 B3 19  F9 8B C1 4C 8E F2 EA 0E


Publié pour la première fois le 21 décembre 1998