Fósseis de hominídeos: O Grande Pai?

Big Daddy? é um pequeno panfleto em quadrinhos contra a evolução do evangelista Jack Chick. Como já existia uma excelente resenha sobre ele na web, incluí-a aqui com permissão do autor:

Big Daddy?, revisado por Cosma Shalizi

Jack Chick escreve quadrinhos cristãos. "E daí?", você diz. Caro Leitor, você claramente não está familiarizado com o que habita os recantos mais baixos da religião americana. Eu conheci o trabalho de Chick pela primeira vez como graduando em Berkeley --- alguém estava distribuindo-os na praça principal do campus, e um deles acabou chegando à sociedade de física. Este clássico tinha por título Big Daddy? e a capa era adornada por um chimpanzé sorrateiro comendo uma banana. Ele contava a história do conflito entre um estudante de ensino médio convertido (que parecia um cartaz de recrutamento da Juventude Hitlerista) e seu professor de ciências (que parecia, para não ser muito explícito, notavelmente "judeu"). O professor de ciências tentou doutrinar sua turma com as doutrinas detestáveis do humanismo secular, uma Terra antiga e a evolução: mas o jovem robusto permaneceu firme, seguro em seu Deus e sua fé, e finalmente refutou-o com o núcleo do átomo. Aqui, disse ele, estavam todos esses prótons, de carga idêntica, unidos: mas não é verdade que cargas iguais se repelem? O que os mantém unidos? O professor está desolado, suando, sem resposta. O jovem diz triunfantemente, "Nosso Senhor, Jesus Cristo", e cita uma epístola aos Colossenses. A turma é convertida; eu não me lembro do que acontece com o professor [ele foi demitido -JF]. A maioria de nós estava estudando física nuclear na época...

[Alguma explicação pode ser necessária aqui. As forças que mantêm os átomos unidos não são familiares da experiência cotidiana, mas são muito bem compreendidas pelos físicos nucleares, graças a décadas de experimentos científicos. Dizer que "Jesus mantém os átomos unidos" é tão hilariamente ignorante quanto afirmar que os planetas viajam em elipses porque anjos estão empurrando-os. -JF]

O Sr. Chick vem produzindo esse tipo de material desde os anos '60, e sob a ignorância intensa, o anti-catolicismo, o criacionismo, sangue e gore, homofobia, fantasias sadistas sobre o Inferno, fantasias paranoicas sobre o Satanismo, drogas e o apocalipse, e o ressentimento feroz da prosperidade alheia (a única coisa que falta é o anti-semitismo explícito) --- ou talvez, por causa de tudo isso --- haja uma grande quantidade de humor não intencional. É um gosto adquirido, admito.

Esta é uma típica releitura dos clichês criacionistas usuais. Ignora quase toda a evidência real, distorre os fósseis reais que são discutidos (Homem de Heidelberg, Homem de Pequim, Homem de Neandertal), naturalmente menciona Homem de Nebraska e Homem de Piltdown, e finalmente lista alguns fósseis que nunca foram alegados como sendo nada além de Homo sapiens (Homem da Nova Guiné, Homem Cro-Magnon)

A verdadeira estranheza na lista de Chick é "Homem da Nova Guiné". Quanto a mim, ninguém jamais propôs isso como qualquer tipo de forma transicional. Presumivelmente, refere-se a fragmentos de um crânio humano moderno fóssil, considerado ter cerca de 5000 anos de idade, encontrados em Aitape (agora Eitape) há cerca de 60 anos. Este é o único fóssil humano já encontrado na Nova Guiné e é muito obscuro; nunca o vi mencionado em nenhuma literatura científica ou popular mainstream sobre as origens humanas. O único lugar (além de Big Daddy) onde já o vi referido é um livro de 1961 do criacionista canadense Evan Shute, Flaws in the Theory of Evolution. Shute apenas menciona a existência deste fóssil em uma lista de muitos outros fósseis e não o discute individualmente, então Chick pode ter descoberto sobre este fóssil de outra fonte desconhecida.

Esta pequena lista foi amplamente copiada. Se você vir uma referência ao Homem da Nova Guiné, ou ler que o Homem de Heidelberg foi "construído a partir de um osso da mandíbula que foi concedido por muitos como bastante humano" ou que o Homem de Pequim é "supostamente de 500.000 anos de idade, mas todas as evidências desapareceram", você saberá que foi plagiado deste pequeno folheto.

A 2ª edição de Big Daddy? apresenta apenas diferenças menores em relação à 1ª edição. Alguns dos velhos clichês criacionistas mais envelhecidos foram abandonados para serem substituídos por argumentos quase igualmente ruins. No que diz respeito à seção sobre evolução humana, a única mudança significativa é a adição de Lucy à lista:

"... a maioria dos especialistas agora concorda que Lucy era apenas um chimpanzé incomum não um elo perdido."

"Quase todos os especialistas concordam que Lucy era apenas um chimpanzé de 3 pés de altura."

Estas afirmações sobre Lucy são completamente fictícias. Não estou ciente de um único cientista respeitado, muito menos da maioria, que afirmaria que Lucy era "apenas um chimpanzé incomum". Até Zihlman, que provavelmente é o defensor mais vocal das semelhanças entre Lucy e os chimpanzés pigmeus, nunca disse que Lucy era um chimpanzé, e aponta diferenças entre eles, sendo a mais óbvia que Lucy possui uma pélvis bípede em vez de uma quadrúpede (Zihlman 1984).

Se você gostou de Big Daddy?, também vai se divertir com Primal Man, uma das séries de quadrinhos publicadas por Jack Chick. Como você esperaria (se estiver familiarizado com o trabalho de Chick), os evolucionistas são desajeitados, gananciosos e sem qualidades redentoras, enquanto os heróis cristãos são tão bonitos e puros que você sentiria vontade de engasgar. Também como você esperaria, os argumentos criacionistas e a "ciência" são tão obsoletos e incompetentes que até muitos criacionistas ficariam envergonhados com eles. Você tem que rir!

E para sobremesa, há o Poster da Evolução do Chick, uma paródia da ilustração clássica "March of Progress", mostrando a maioria dos personagens que apareceram em Big Daddy?. O poster não parece mais ser vendido online, mas esta publicação de P.Z. Myers mostrará como ele era e desmontará seus argumentos.

Veja também: uma paródia hilária de Big Daddy?

Referências

http://www.chick.com/reading/tracts/0055/0055_01.asp Chick, J. 1992. Big Daddy? Chino, CA: Chick Publications. (uma reescrita por Kent Hovind)

Fenner, F.J. 1941. Fragmentos de crânio humano fóssil de provável idade Pleistocênica de Aitape, Nova Guiné. Records S.Australian Mus., 6:335-356.

Shute, E. 1961. Falhas na teoria da evolução. Nutley, NJ: Craig Press.

Zihlman A.L., Cronin J.E., Cramer D.L., e Sarich V.M. (1978): O chimpanzé pigmeu como um possível protótipo para o ancestral comum de humanos, chimpanzés e gorilas. Nature, 275:744-5.

Zihlman A.L. (1984): Chimpas-pygmeus, pessoas e os comentaristas. New Scientist, (15 de novembro de 1984)39-40.

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/bigdaddy.html, 31/08/2001
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um email