Citação #14
"Os paleontólogos pagaram um preço enorme pela argumentação de Darwin. Nós nos imaginamos como os únicos verdadeiros estudiosos da história da vida, mas para preservar nossa conta favorita da evolução por seleção natural, vemos nossos dados como tão ruins que quase nunca vemos o próprio processo que professamos estudar. ...A história da maioria das espécies fósseis inclui duas [sic] características particularmente inconsistentes com o gradualismo: 1. Estase. A maioria das espécies não exibe mudança direcional durante seu período na Terra. Elas aparecem no registro fóssil parecendo muito semelhantes ao momento em que desaparecem; a mudança morfológica [sic] geralmente é limitada e sem direção. 2. Aparição súbita. Em qualquer área local, uma espécie não surge gradualmente pela transformação constante de seus ancestrais; ela aparece de uma vez só e 'plenamente formada'." (Gould, Stephen J. O Polegar do Panda, 1980, p. 181-182)
Recortado nos pontos de suspensão está:
"Acreditamos que Huxley estava certo em seu aviso. A teoria moderna da evolução não exige mudança gradual. Na verdade, a operação dos processos darwinianos deve produzir exatamente o que vemos no registro fóssil. É o gradualismo que devemos rejeitar, não o darwinismo."
Segue-se este trecho:
"A evolução prossegue em dois modos principais. No primeiro, a transformação filética, uma população inteira muda de um estado para outro. .... O segundo modo, a especiação, repõe a Terra. Novas espécies se ramificam de um estoque parental persistente.
"Darwin, é claro, reconheceu e discutiu o processo de especiação. Mas ele moldou sua discussão sobre mudança evolutiva quase totalmente no modelo da transformação filética. Neste contexto, o fenômeno de estase e aparecimento súbito dificilmente poderia ser atribuído a qualquer coisa além da imperfeição do registro; pois se novas espécies surgem pela transformação de populações ancestrais inteiras, e se quase nunca vemos a transformação (porque as espécies são essencialmente estáticas ao longo de sua distribuição), então nosso registro deve ser desesperadamente incompleto.
"Eldredge e eu acreditamos que a especiação é responsável por quase toda a mudança evolutiva. Além disso, a maneira como ela ocorre garante virtualmente que o aparecimento súbito e a estase dominarão o registro fóssil." em p183.
- John Wilkins
Uma citação mais completa seria: Gould, Stephen Jay 1980. "A Natureza Episódica da Mudança Evolutiva" O Polegar do Panda. Nova York: W. W. Norton & Co., p. 181-182.
- J. (catshark) Pieret
Citação #15
"Os paleontólogos são tradicionalmente famosos (ou infames) por reconstruir animais inteiros a partir dos detritos da morte. Em geral, eles fazem trapaça. ...Se algum evento na história da vida se assemelha aos mitos de criação do homem, é essa diversificação súbita da vida marinha quando os organismos multicelulares assumiram o papel de atores dominantes na ecologia e na evolução. Enigmático (e embaraçoso) para Darwin, esse evento ainda nos deslumbra e constitui uma grande revolução biológica, à semelhança da invenção da autorreplicação e da origem da célula eucariótica. Os filos animais emergiram das neblinas do Pré-Cambriano com a maioria das características de seus descendentes modernos." (Bengtson, Stefan, "A Solução de um Quebra-Cabeça," Nature, vol. 345 (28 de junho de 1990), pp. 765-766)
Este é de um artigo que resume as conclusões de um artigo revisado por pares em outra parte da edição, que relata a descoberta de espécimes completos de halkieriids, um taxão agora extinto do período Cambriano Inferior:
Os paleontólogos são tradicionalmente famosos (ou infames) por reconstruir animais inteiros a partir dos detritos da morte. Em geral, eles fazem trapaça. Mesmo animais extintos, como o dinossauro, têm dezenas de parentes vivos (aves, mamíferos, répteis) que tornam as reconstruções 'simplesmente' uma questão de anatomia comparada competente. Mas como se faz o trabalho quando não parecem existir parentes vivos próximos sobre os quais basear o modelo? Este é um problema particularmente quando se trata de organismos que derivam da 'explosão cambriana'.
Se algum evento na história da vida se assemelha aos mitos de criação do homem, é essa diversificação súbita da vida marinha quando os organismos multicelulares assumiram o papel de atores dominantes na ecologia e na evolução. Enigmático (e embaraçoso) para Darwin, esse evento ainda nos deslumbra e se constitui como uma grande revolução biológica, ao lado da invenção da autorreplicação e da origem da célula eucariótica. Os filos animais emergiram das neblinas pré-cambrianas com a maioria das características de seus descendentes modernos. Mas a natureza é desperdiçadora. A maioria das espécies nunca dá origem a nada, e os filos atuais derivam de uma sorte minoria. Muitas das espécies fósseis não tão sortudas também podem ser confortavelmente classificadas nesses mesmos filos vivos, mas é uma característica de muitos conjuntos cambrianos que eles contêm uma grande proporção de formas que não podem ser assim tratadas.
Pode-se ver pelo contexto que "trapacear" é apenas um caso de fazer uso da anatomia comparada. Como, na maioria dos casos, os tecidos moles não são preservados, não é irrazoável fazer suposições informadas sobre a posição e o tamanho dos músculos e similares. Mas como se reconstrói um ser que não tem parentes vivos?
Também deve ser enfatizado que o autor afirma que "Se qualquer evento na história da vida assemelha-se aos mitos de criação do homem" (ênfase adicionada). E obviamente, não é muito semelhante. Estes novos "organismos tiraram o controle como atores dominantes na ecologia e na evolução" (ênfase adicionada). Isso não foi criação do nada, caso contrário não haveria organismos para assumir o controle.
- Jon (Augray) Barber
Os parágrafos anteriores à citação acima:
"Uma descoberta extraordinária de Conway Morris e Peel, descrita na página 802 desta edição, responde aos pedidos de muitos paleontólogos. Os autores relatam espécimes completos de halkieriídeos de rochas do Cambriano Inicial com 550 milhões de anos de idade, no norte da Groenlândia.
Aqueles que não estão familiarizados com halkieriídeos podem ser perdoados. O primeiro fragmento foi descoberto em Bornholm, na região do Báltico, na década de 1960, e levou algum tempo antes que os paleontólogos percebessem que estavam lidando com escamas dérmicas isoladas (escleritos) de um tipo anteriormente desconhecido de animal. Não há halkieriídeos vivos hoje; contudo, em seu curto tempo, foram altamente bem-sucedidos e preencheram os mares da Terra.
Paleontólogos são tradicionalmente famosos (ou infames) por reconstruir animais inteiros a partir dos detritos da morte. Na maioria das vezes, eles enganam.
A parte recortada :
Até mesmo animais extintos, como os dinossauros, têm dezenas de parentes vivos (aves, mamíferos, répteis) que tornam as reconstruções 'simplesmente' uma questão de anatomia comparada competente. Mas como proceder com o trabalho quando não parecem existir parentes vivos próximos sobre os quais basear o modelo? Este é um problema particularmente quando se trata de organismos que derivam da 'explosão cambriana'.
Portanto, a frase 'na maioria das vezes eles enganam' refere-se ao uso de parentes vivos de táxons fósseis para reconstruí-los.
Voltar ao artigo:
Se algum evento na história da vida se assemelha aos mitos de criação do homem, é essa diversificação súbita da vida marinha quando os organismos multicelulares assumiram o papel de atores dominantes na ecologia e na evolução. Enigmático (e embaraçoso) para Darwin, esse evento ainda nos deslumbra e constitui uma revolução biológica de grande magnitude, comparável à invenção da autorreplicação e à origem da célula eucariótica. Os filos animais emergiram das neblinas pré-cambrianas com a maioria das características de seus descendentes modernos.
A próxima parte foi cortada :
Porém, a natureza é desperdiçadora. A maioria das espécies nunca dá origem a nada, e os filos atuais derivam de uma minoria afortunada. As espécies fósseis não tão afortunadas também podem ser classificadas confortavelmente nesses filos vivos, mas é uma característica de muitos conjuntos cambrianos que eles contêm uma grande proporção de formas que não podem ser assim tratadas. Na década de 1970, começou a crescer a percepção de que formas pouco compreendidas podem indicar uma grande diversidade de táxons de alto nível.
- Professor Estranho
Citação #16
"Os animais multicelulares modernos fazem sua primeira aparição incontestável no registro fóssil há cerca de 570 milhões de anos - e com estrondo, não com um crescendo prolongado. Esta 'explosão cambriana' marca o advento (pelo menos em evidência direta) de praticamente todos os grupos principais de animais modernos - e todos dentro do minúsculo intervalo, em termos geológicos, de alguns milhões de anos." (Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24)
Um pouco mais tarde, no mesmo parágrafo, ele diz:
"Nosso registro fóssil é quase exclusivamente a história das partes duras. Mas a maioria dos animais não possui nenhuma, e aqueles que possuem revelam muito pouco sobre suas anatomias em suas coberturas externas (o que você poderia inferir sobre uma ostra apenas a partir de sua concha?). Portanto, as raras faunas de corpo mole do registro fóssil são janelas preciosas para o verdadeiro alcance e diversidade da vida antiga."
- John Wilkins
Citação #17
"O registro fóssil causou mais dor do que alegria a Darwin. Nada o perturbava mais do que a explosão cambriana, o aparecimento simultâneo de quase todos os designs orgânicos complexos..." (Gould, Stephen J., O Polegar do Panda, 1980, p. 238-239)
Mesma página e parágrafo:
"Seus oponentes interpretaram esse evento como o momento da criação, pois não havia sido descoberto nenhum vestígio de vida pré-cambriana quando Darwin escreveu o Origem das Espécies. (Agora temos um extenso registro de moneras dessas rochas antigas, veja o ensaio 21)"
- John Wilkins
Citação #18
"A maioria dos grandes grupos aparece repentinamente nas rochas, com praticamente nenhuma evidência de transição de seus ancestrais." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, 1983, p. 82)
Ironicamente, Futuyma segue imediatamente isso com a observação de um exemplo inicial, por Gish, de mineração de citações. Um pouco mais tarde ele diz:
"As formas transicionais que evoluem tão rapidamente e em uma área tão pequena são muito improváveis de serem encontradas no registro fóssil. Apenas quando a nova espécie evolvida expande sua distribuição é que ela aparece repentinamente no registro fóssil. Eldredge e Gould sugeriram, portanto, que o registro fóssil deve mostrar estase, ou equilíbrio, das espécies estabelecidas, interrompido ocasionalmente pela aparência de novas formas. Assim, o registro fóssil seria o mais inadequado exatamente onde mais precisamos dele -- na origem de novos grupos principais de organismos." p. 83
- John Wilkins
Citação #19
"A maioria das famílias, ordens, classes e filos parece surgir repentinamente no registro fóssil, frequentemente sem formas intermediárias anatomicamente que liguem suavemente taxões descendentes derivados evolutivamente aos seus supostos ancestrais." (Eldredge, Niles, Dinâmica Macro-Evolucionária: Espécies, Nichos e Picos Adaptativos, 1989, p. 22)
Veja a resposta à citação #11 acima.
- John Wilkins
Citação #20
"Apesar desses exemplos, continua sendo verdade, como todo paleontólogo sabe, que a maioria das novas espécies, gêneros e famílias, e quase todas as novas categorias acima do nível de famílias, aparecem no registro de forma súbita e não são precedidas por sequências transicionais conhecidas, graduais e completamente contínuas." (Simpson, George Gaylord, As Principais Características da Evolução, 1953, p. 360)
Os dois parágrafos acima do que contém o bit extraído ajudarão a estabelecer o contexto um pouco melhor, eu acho. Peço desculpas pelo tamanho.
"As chances que os restos de um organismo sejam enterrados, fossilizados, preservados na rocha até os nossos dias, depois expostos na superfície da terra seca e encontrados por um paleontologista antes que se desintegrem são extremamente pequenas, praticamente infinitesimais. A descoberta de um fóssil de uma espécie particular, entre os milhares de milhões que habitaram a terra, parece quase um milagre, mesmo para um paleontologista que passou boa parte de sua vida realizando o milagre. Certamente os paleontologistas encontraram amostras de uma fração extremamente pequena, apenas, das espécies extintas da terra, e mesmo para grupos que são mais facilmente preservados e encontrados como fósseis eles nunca podem esperar encontrar mais do que uma fração.
"Diante desses fatos, o registro já adquirido é incrivelmente bom. Ele nos fornece muitos exemplos detalhados de uma grande variedade de fenômenos evolutivos em níveis inferiores e intermediários e com dados bastante abundantes que podem ser usados tanto por extrapolação controlada quanto por amostragem estatística para inferências sobre fenômenos em todos os níveis até o mais alto. Entre os exemplos estão muitos nos quais, além da menor dúvida, uma espécie ou gênero foi gradualmente transformada em outra. Tal transformação gradual também é bastante bem exemplificada para subfamílias e ocasionalmente para famílias, como os grupos são comumente classificados. A divisão e subsequente divergência gradual de espécies também é exemplificada, embora não tão ricamente quanto a transformação filética de espécies (sem dúvida porque a divisão de espécies geralmente envolve separação espacial e as amostras paleontológicas raramente são adequadas em distribuição espacial). A divisão e divergência gradual de gêneros é exemplificada muito bem e em uma grande variedade de organismos. Exemplos completos para subfamílias e famílias também são conhecidos, mas são menos comuns.
"Apesar desses exemplos, continua sendo verdade, como todo paleontologista sabe, que a maioria das novas espécies, gêneros e famílias e que quase todas as novas categorias acima do nível de famílias aparecem no registro de repente e não são precedidas por sequências transicionais completamente contínuas e gradualmente conhecidas. Quando a coleta paleontológica ainda estava em seus primórdios e nenhum exemplo claro de origem transicional havia sido encontrado, a maioria dos paleontologistas era anti-evolucionista. Darwin (1859) reconheceu o fato de que a paleontologia então parecia fornecer evidências contra em vez de a favor da evolução em geral ou da origem gradual de caracteres taxonômicos em particular. Agora temos muitos exemplos de sequências transicionais. Quase todos os paleontologistas reconhecem que a descoberta de uma transição completa é, em qualquer caso, improvável. A maioria deles considera lógico, se não cientificamente requerido, assumir que a aparência súbita de um novo grupo sistemático não é evidência para criação especial ou para saltacionismo, mas simplesmente significa que uma sequência transicional completa mais ou menos como aquelas que são conhecidas ocorreu e simplesmente não foi encontrada neste caso."
- Mike Dunford
Citação #21
"As lacunas no registro são reais, no entanto. A ausência de qualquer registro de qualquer ramificação importante é bastante fenomenal. As espécies são geralmente estáticas, ou quase o são, por longos períodos; as espécies raramente e os gêneros nunca mostram evolução em novas espécies ou gêneros, mas sim substituição de uma por outra, e a mudança é mais ou menos abrupta." (Wesson, R., Além da Seleção Natural, 1991, p. 45)
Quem é Robert Wesson? De acordo com informações obtidas de duas páginas da web, De Bradford Books: Beyond Natural Selection e Robert G. Wesson, Ciência Política: Santa Bárbara, ele era um cientista político que faleceu em 1991, o ano em que este livro foi publicado. [Segue a citação completa:]
"A impressão de que muitos grupos surgem repentinamente, mais ou menos ao mesmo tempo, pode ser exagerada pelo sistema de classificação. Ao rastrear diferentes ordens, como carnívoros ou ungulados, até sua primeira aparição, naturalmente se encontra que as formas ancestrais diferem menos do que seus descendentes modernos. Da mesma forma, foi possível para os principais tipos animais, os filos, divergirem muito rapidamente, não deixando vestígios de intermediários, porque eram muito mais simples e menos profundamente separados do que seus descendentes distantes. As diferenças, embora básicas, ainda não estavam profundamente enraizadas.
"As lacunas no registro são reais, no entanto. A ausência de qualquer registro de qualquer ramificação importante é bastante fenomenal. As espécies são geralmente estáticas, ou quase o são, por longos períodos; as espécies raramente e os gêneros nunca mostram evolução em novas espécies ou gêneros, mas sim a substituição de um pelo outro, e a mudança é mais ou menos abrupta.
"Isso contradiz a abordagem darwiniana. A seleção natural — e a evolução lamarckiana pelo uso e desuso — implicariam mudança gradual e progressiva, com linhas de descendência divergindo aleatoriamente. Isso resultaria em uma grande arbusto irregular, não na árvore ideal da vida com suas ramificações, e muito menos no registro que temos, com grandes e pequenas ramificações suspensas sem junções.
"Aqueles que estudam o registro fóssil, lidando não com equações de genética de populações, mas com fatos concretos do passado, têm sido os mais inclinados a serem céticos quanto à insistência de Darwin em mudança lenta e mais ou menos constante. Paleontólogos como Stephen J. Gould, Niles Eldredge e Steven M. Stanley têm recentemente estado na vanguarda dos críticos."
A citação original é precisa, forma um parágrafo completo e parece estar discutindo o Equilíbrio Punctuado, mas no final também é dada uma referência, para a página 307 de "O genoma eucariota em desenvolvimento e evolução" (John, B., & Miklos, G. L. G. 1988. Londres: Allen & Unwin).
Neste último livro, a seção referida discute a explosão cambriana e o Burgess Shale!
Wesson parece estar confuso sobre o que está falando no parágrafo citado, e não tenho certeza do motivo pelo qual devo considerar as reflexões de um cientista político como representativas do pensamento paleontológico atual.
- Jon (Augray) Barber e Mike Dunford
Citação #22
"Ao longo de todo o registro fóssil, grupos — tanto grandes quanto pequenos — aparecem e desaparecem abruptamente. ...A fase inicial de mudança rápida geralmente é desconhecida e deve ser inferida por comparação com seus prováveis parentes." (Newell, N. D., Criação e Evolução: Mito ou Realidade, 1984, p. 10)
Isso não está na página 10. E o livro não tem um índice. Acho que é hora de ler tudo isso de uma vez.
. . . E após ler o livro inteiro, não consigo encontrá-lo em lugar nenhum.
- Jon (Augray) Barber
Citação #23
"Os paleontólogos há muito estavam cientes de uma aparente contradição entre o postulado darwiniano do gradualismo ... e as descobertas reais da paleontologia. Ao seguir as linhas filéticas ao longo do tempo, parecia revelar apenas mudanças graduais mínimas, mas nenhuma evidência clara de mudança de uma espécie em um gênero diferente ou da origem gradual de uma novidade evolutiva. Qualquer coisa verdadeiramente nova sempre parecia aparecer de forma bastante abrupta no registro fóssil." (Mayr, E. Our [sic] Long Argument: Charles Darwin e a Gênese do Pensamento Evolutivo Moderno, 1991, p. 138)
"Durante a síntese, ficou claro que, como novas desvios evolutivos parecem ocorrer quase invariavelmente em populações isoladas localizadas, não é surpreendente que o registro fóssil não reflita essas sequências."
- John Wilkins
O nome do livro é realmente One Long Argument.
- Mike Hopkins
Citação #24
"O registro certamente não revelou transformações graduais de estrutura ao longo do tempo. Pelo contrário, mostrou que as espécies geralmente permaneceram constantes ao longo de sua história e foram substituídas de forma bastante súbita por formas significativamente diferentes. Novos tipos ou classes pareciam aparecer totalmente formados, sem nenhum sinal de uma tendência evolutiva pela qual poderiam ter surgido de um tipo anterior." (Bowler, Evolução: A História de uma Ideia, 1984, p. 187)
Só tenho a segunda edição, e isso está na página 200f. Mas note o que Bowler diz então:
"Darwin dedicou um capítulo de Origem para explicar a 'imperfeição do registro fóssil', argumentando que os fósseis que descobrimos representam apenas uma fração ínfima das espécies que realmente viveram. Muitas espécies e muitos episódios inteiros da evolução não deixaram nenhum fóssil, porque ocorreram em áreas onde as condições não eram adequadas para a fossilização. Assim, os saltos aparentemente súbitos no desenvolvimento da vida são ilusões criadas pelas lacunas nas evidências disponíveis para nós. Descobertas futuras podem ajudar a preencher algumas dessas lacunas, mas nunca poderemos esperar construir um esboço completo da história da vida."
- John Wilkins
Citação #25
"Em vez de encontrar a revelação gradual da vida, o que os geólogos da época de Darwin e os geólogos de hoje realmente encontram é um registro altamente desigual ou irregular; ou seja, as espécies aparecem na sequência de forma muito súbita, mostram pouca ou nenhuma mudança durante sua existência no registro e, em seguida, desaparecem abruptamente do registro. E nem sempre é claro, na verdade, raramente é claro, que os descendentes estavam realmente melhor adaptados que seus antecessores. Em outras palavras, a melhoria biológica é difícil de encontrar." (Raup, David M., "Conflitos entre Darwin e a Paleontologia," Bulletin, Museu Field de História Natural, vol. 50, 1979, p. 23)
"Agora, deixe-me recuar do problema e discutir de forma muito geral a seleção natural e o que sabemos sobre ela. Acho seguro afirmar que sabemos com certeza que a seleção natural, como processo, funciona. Existe uma montanha de evidências experimentais e observacionais, grande parte delas anterior à genética, que mostram que a seleção natural como processo biológico funciona."
- David M. Raup, "Conflitos entre Darwin e Paleontologia," Boletim do Museu Field de História Natural, pp. 22, 25, Chicago, janeiro de 1979.
Veja também o artigo "Feedback" de Troy Britain no Arquivo TalkOrigins: Feedback de junho de 2001
- J. (catshark) Pieret
Mas na página anterior, Raup escreve:
Devemos distinguir entre o fato da evolução -- definido como mudança nos organismos ao longo do tempo -- e a explicação dessa mudança. A contribuição de Darwin, através de sua teoria da seleção natural, foi sugerir como a mudança evolutiva ocorreu. As evidências que encontramos no registro geológico não são tão compatíveis com a seleção natural darwiniana quanto gostaríamos que fossem.
Observe que Raup acredita que a evolução ocorreu; ele chama a evolução de "fato". E na página 25 ele escreve:
O que parecia ser uma progressão agradável quando relativamente poucos dados estavam disponíveis agora parece ser muito mais complexo e muito menos gradualista. Assim, o problema de Darwin não foi aliviado nos últimos 120 anos e ainda temos um registro que de fato mostra mudança, mas um que dificilmente pode ser considerado como a consequência mais razoável da seleção natural. [Ênfase no original]
E mais tarde na mesma página:
Portanto, a seleção natural como processo está bem. Também temos bastante certeza de que ela ocorre na natureza, embora bons exemplos sejam surpreendentemente raros.
Deve ser óbvio até agora que o que Raup está argumentando contra não é a evolução, mas sim a evolução gradual em todos os casos.
- Jon (Augray) Barber
Citação #26
"Um dos principais problemas em provar a teoria (da evolução) tem sido o registro fóssil; as impressões de espécies extintas preservadas nas formações geológicas da Terra. Este registro nunca revelou vestígios das variantes intermediárias hipotéticas de Darwin; em vez disso, as espécies aparecem e desaparecem abruptamente, e essa anomalia alimentou o argumento criacionista de que cada espécie foi criada por Deus." (Czarnecki, Mark, "O Revival da Cruzada Criacionista", MacLean's, 19 de janeiro de 1981, p. 56)
Isso [o minerador de citações] é canadense? Esta citação é de uma revista canadense e seria relativamente obscura fora do Canadá. A citação cortou parte da última frase, e parte da pontuação foi alterada:
Um dos principais problemas em provar a teoria tem sido o "registro fóssil," as marcas de espécies desaparecidas preservadas nas formações geológicas da Terra. Este registro nunca revelou vestígios das variantes intermediárias hipotéticas de Darwin - ao contrário, as espécies aparecem e desaparecem abruptamente, e essa anomalia alimentou o argumento criacionista de que cada espécie foi criada por Deus conforme descrito na Bíblia.
Uma vez mais, isso parece ser uma simplificação da controvérsia em torno da Equilíbrio Punctuado. Dado que muitos na mídia parecem ter uma compreensão superficial da ciência, não estou inclinado a levar a sério os aspectos técnicos de um artigo de notícias sobre a controvérsia evolução-criacionismo, especialmente quando vejo uma pérola como esta:
Essencialmente, Darwin afirmou que uma espécie evoluiu por meio da mutação aleatória de genes, que então produziram variantes da espécie original.
A alegação de que Darwin sabia sobre genes e mutação é nova para mim, como tenho certeza que é para muitas pessoas. Mas Czarnecki levanta um ponto interessante. Discutindo como algumas pessoas veem a diferença entre fato e teoria, ele escreve:
Essa abordagem pedagógica, embora iniciada com as melhores intenções, reduz o corpus do conhecimento científico a certos fatos que podem ser percebidos pelos cinco sentidos com o auxílio da tecnologia; tudo o mais é factualmente suspeito porque não pode ser diretamente "observado" - tanto vale para a paleontologia (estudo de fósseis) e toda a física nuclear.
E algumas frases mais tarde:
E quanto à história? Eventos passados não podem ser observados, os registros deles são apenas memórias falíveis, palavras - exatamente como a Bíblia, na verdade.
- Jon (Augray) Barber
Citação #27
"Eldredge e Gould, por outro lado, decidiram aceitar o registro no valor aparente. Nesta visão, há pouca evidência de modificação dentro das espécies, ou de formas intermediárias entre espécies, porque nenhum dos dois ocorreu geralmente. Uma espécie se forma e evolui quase instantaneamente (na escala de tempo geológico) e então permanece virtualmente inalterada até desaparecer, cedendo seu habitat a uma nova espécie." (Smith, Peter J., "As Perguntas Mais Preocupantes da Evolução", Revisão de Life Pulse de Niles Eldredge, New Scientist, 1987, p. 59)
Primeiro de tudo, uma reclamação. A revista "New Scientist" é semanal, então há cerca de 50 edições para verificar, para encontrar a "página 59". Encontrei esta em particular na edição de 19 de novembro de 1987 (volume 116, número 1587).
É uma resenha de Peter J. Smith sobre "Life Pulse", de Niles Eldredge. Parece ser uma citação precisa. Talvez eu deva também mencionar esta frase adicional da resenha:
"Usando exemplos de todo o registro fóssil, tanto marinho quanto continental, Eldredge demonstra convincentemente que a extinção é o motor da evolução das espécies, e que, sem ela, não poderia haver desenvolvimento."
- Tom (TomS) Scharle
[Comentando o acima.]
No entanto, novamente, trata-se de uma discussão sobre o Equilíbrio Punctuado e a posição de Eldredge de que a especiação ocorre "rapidamente" (em termos geológicos) em pequenas populações e que, se isso for verdade, esperaríamos que exemplos de "modificação dentro de espécies, ou de formas intermediárias entre espécies" fossem raros. Ambos ele e Gould observaram, no entanto, que não estão completamente ausentes e que exemplos de fósseis transicionais entre grupos taxonômicos superiores são ainda mais comuns.
- J. (catshark) Pieret
Citação #28
"O problema principal é a estase morfológica. Uma teoria é tão boa quanto suas previsões, e o neodarwinismo convencional, que se propõe ser uma explicação abrangente do processo evolutivo, falhou em prever a estase morfológica de longo prazo generalizada agora reconhecida como um dos aspectos mais marcantes do registro fóssil." (Williamson, Peter G., "Estase Morfológica e Restrição do Desenvolvimento: Problemas Reais para o Neodarwinismo," Nature, Vol. 294, 19 de novembro de 1981, p. 214)
Aqui Williamson reitera e esclarece os pontos que estava fazendo no artigo extraído de citações em #55 (Williamson, P.G., Documentação Paleontológica da Especiação em Moluscos do Cenozoico da Bacia de Turkana), discutindo novamente o Equilíbrio Punctuado.
E ele escreve:
Porém, o equilíbrio pontuado é compatível com grande parte do pensamento neodarwiniano atual.
E mais tarde:
O argumento principal no meu artigo é que quando eventos de especiação ocorrem na sequência de moluscos da Bacia do Turkana, eles são invariavelmente acompanhados por instabilidade desenvolvimental significativa...
Portanto, podemos ver que Williamson não está criticando a evolução, ou todo o neodarwinismo, mas um aspecto dela, a saber, o gradualismo.
- Jon (Augray) Barber
Citação #29
"É uma verdade simples e inevitável que praticamente todos os membros de uma biota permanecem basicamente estáveis, com flutuações menores, ao longo de sua duração..." (Eldredge, Niles, O Padrão da Evolução, 1998, p. 157)
Do Capítulo 6, seção intitulada "Entre na Evolução"
"Existem conexões claras entre esses variados padrões ecológicos de resiliência, desde a menor escala do organismo individual, passando pela sucessão ecológica, até a escala ainda maior do rastreamento de habitats. Organismos individuais e, nos dois últimos casos, espécies inteiras tendem a sobreviver ao se moverem, enviando propágulos para reconstruir ecossistemas, seja localmente degradados (Cercopia em El Yunque) ou regionalmente renovados (como quando as geleiras se movem lentamente para o sul a partir do Ártico). Mas a evolução é classicamente sobre mudança. Até agora, os padrões locais e regionais de resiliência ecológica implicam estabilidade das linhagens de espécies individuais, não mudança evolutiva. Onde e como a evolução real entra na equação?
"Considere o efeito do Furacão Hugo em El Yunque, e, para isso, em toda a ilha de Porto Rico. Antes do impacto de Hugo em 1989, o papagaio endêmico de Porto Rico havia sido reduzido a menos de 100 indivíduos conhecidos vivendo nas Montanhas Loquillo, das quais El Yunque é uma. A agricultura e a urbanização já haviam transformado tanta parte do habitat dessa espécie de ave que ela estava à beira da extinção. Hugo eliminou cerca de 50 por cento das aves remanescentes. Embora a população tenha se recuperado desde então para proporções aproximadamente pré-Hugo e esteja agora sendo aumentada por um programa de reprodução em cativeiro, Hugo poderia muito bem ter eliminado completamente esses belos animais.
"Em outras palavras, uma calamidade ecológica induzida fisicamente, se suficientemente grande em escala e intensidade reais, pode levar todas as populações de uma espécie à extinção. De fato, pode levar muitas espécies diferentes à extinção todas ao mesmo tempo. E é exatamente isso que vemos os paleontólogos no registro fóssil como o padrão dominante, não apenas da extinção, mas também da evolução.
"Não são apenas espécies individuais que estão em estase. Quase todas as espécies componentes dos ecossistemas regionais são evolutivamente estáveis, muitas vezes por milhões de anos. Claro, isso é apenas metade do padrão. Periodicamente, a maioria dessas espécies desaparece, para ser substituída, em devido tempo, por outras. Uma maneira de ver esse padrão é considerá-lo como a generalização ecológica da estase e da mudança que subjaz à noção de equilíbrio pontuado. É uma simples e inevitável verdade que quase todos os membros de uma biota permanecem basicamente estáveis, com flutuações menores, ao longo de sua duraçãos. (Lembre-se, com "biota" queremos dizer as plantas e animais comumente preservados de um intervalo geológico particular, que ocupam regiões muitas vezes tão grandes quanto a região "oriental" de pássaros da América do Norte de Roger Tory Patterson.) E quando esses sistemas mudam -- quando as espécies mais antigas desaparecem e novas espécies tomam seu lugar -- a mudança ocorre relativamente abruptamente e de forma sincronizada. Afeta a maioria das espécies em uma região mais ou menos ao mesmo tempo. A evolução anda de mãos dadas com a degradação e reconstrução de ecossistemas, e a origem de novas espécies depende em grande medida da extinção de espécies mais antigas. [Eldredge, Niles 1999 The Pattern of Evolution W. H. Freeman and company, New York. Page 157-158.] [Ênfase no original.]
A seção trata das formas pelas quais as comunidades bióticas são sistemas estáveis, co-adaptados e integrados, e de que a evolução é principalmente resultado de "pulsos de turnover" e estase coordenada.
- Floyd
Citação #30
"Mas as espécies fósseis permanecem inalteradas durante a maior parte de sua história e o registro não contém um único exemplo de uma transição significativa." (Woodroff, D.S., Science, vol. 208, 1980, p. 716)
Esta é uma resenha do livro de Steven Stanley Macroevolução.
"Darwin e a maioria dos autores subsequentes, incluindo G. G. Simpson, sustentaram que a maioria das transições evolutivas ocorre dentro de linhagens estabelecidas por meio do gradualismo filético guiado pela seleção natural. Mas as espécies fósseis permanecem inalteradas durante a maior parte de sua história e o registro não contém um único exemplo de uma transição significativa. Da mesma forma, é difícil explicar o ritmo muito acelerado da evolução durante períodos de radiação adaptativa. Um modelo alternativo de evolução, o de equilíbrio pontuado, introduzido por Niles Eldredge e Stephen Jay Gould no início dos anos 1970, explica de forma mais completa essas mesmas observações."
- Mike Dunford
Ssuspiro, mais uma citação [punctuated equilibria] favorável tirada de contexto para enganar pessoas que não sabem que existem "acampamentos" variados quanto ao mecanismo real da evolução. Caso você ainda não tenha adivinhado, é disso que se trata essa citação. O autor está lembrando que as hipóteses gradualistas para o mecanismo da evolução têm dificuldade em explicar o registro fóssil, enquanto as hipóteses de equilíbrio pontuado sobre os mecanismos evolutivos fazem muito mais sentido à luz do mesmo registro fóssil.
Este artigo não é, na verdade, um trabalho científico em si, mas sim uma revisão de Woodroff sobre "Macroevolução. Padrão e Processo" de Steven Stanley, Freeman S.F. 1979, xii, 332 pp, ilustrações. $20 (não era legal quando se podia conseguir um livro como este por $20,00?)
As primeiras frases deste artigo leem-se assim (os parênteses são meus):
"Macroevolução [o livro] preocupa-se com a origem e extinção de espécies e a diversificação de linhagens, ou, invertendo o problema, com a maneira como as características morfológicas e funcionais chave de uma linhagem evoluem. Um dos principais debates na biologia concerne ao papel das forças microevolutivas (seleção natural, deriva genética e mutação) no nível trans-específico. As grandes mudanças na história da vida são atribuíveis à especiação ou à transformação gradual de linhagens dentro de espécies estabelecidas por forças microevolutivas?"
Gostaria de observar que esta resenha do livro é contemporânea de alguns dos artigos de Gould sobre o mesmo tema: que a paleontologia estava passando por um período excitante e que o rigor científico estava sendo re-injetado na disciplina.
Woodroff prossegue descrevendo as contribuições de Stanley para a biologia e a riqueza de análises incluídas no volume, incluindo "dados bem ilustrados sobre as taxas de especiação, extinção e a diversificação de categorias taxonômicas superiores". Ele percorre a duração média das várias espécies em vários grupos e as várias velocidades com que ocorre a diversificação. O problema da velocidade variável com que a diversificação das espécies aparece no registro fóssil é abordado como:
"Essa inconsistência criou um grande problema para os biólogos evolutivos. Darwin e a maioria dos autores subsequentes, incluindo G.G. Simpson, sustentaram que a maioria das transições evolutivas ocorre dentro de linhagens estabelecidas por gradualismo filético guiado pela seleção natural. Mas as espécies fósseis permanecem inalteradas durante a maior parte de sua história e o registro não contém um único exemplo de uma transição significativa. Da mesma forma, é difícil explicar o ritmo muito acelerado da evolução durante períodos de radiação adaptativa. Um modelo alternativo de evolução, introduzido por Niles Eldredge e Stephan Jay Gould no início dos anos 1970, explica de forma mais completa essas mesmas observações. De acordo com este grande avanço conceitual, a evolução rápida está tipicamente associada a eventos de especiação que ocorrem de forma criptica em pequenas populações isoladas, frequentemente na borda da distribuição geográfica de uma espécie." (Woodroff, D.S., Science (208) 1980 716-717).
É claro que os autores pretendiam que o leitor notasse a fraqueza do gradualismo, e não que duvidasse do fato de que o registro fóssil apoia a teoria evolutiva, como a pequena citação no topo deste registro parece sugerir.
- Deanne (Lilith) Taylor
Citação #31
"Há muito sabemos sobre estase e aparecimento abrupto, mas escolhemos atribuí-lo a um registro fóssil imperfeito." (Gould, Stephen J., "O Paradoxo da Primeira Camada: Uma Agenda para a Paleobiologia," Paleobiologia, 1985, p. 7)
Esta é uma citação distorcida verdadeiramente repugnante que vai tão longe a ponto de me permitir chamá-la, contra minha natureza usualmente cautelosa, de "uma mentira criacionista". Ela sugere métodos científicos descuidados quando a citação verdadeira tem apenas uma semelhança superficial com a palavra e nada com o significado.
É uma fabricação completa da frase original pela fonte, que era:
"Assim como há muito sabemos sobre a estase e a aparição abrupta, mas escolhemos atribuí-la a um registro fóssil imperfeito, da mesma forma há muito reconhecemos a rápida, embora não súbita, substituição de faunas em episódios de extinção em massa."
Eu também gostei muito de ler o artigo citado aqui, e ele merece algumas discussões sobre seu mérito integral. Mas, como estou obrigado a fornecer o contexto completo da "citação em miniatura", sabendo que é meu dever acadêmico, vamos a ele...
Primeiro, devemos começar com o resumo. Gould apresenta os fundamentos de seu argumento dentro do resumo do artigo, o que é muito importante de ler neste contexto. Aqui está o resumo completo transcrito na página 2:
"As discontinuidades da natureza ocorrem tanto na estruturação hierárquica de indivíduos genológicos quanto nos processos distintos que operam em diferentes escalas de tempo, aqui chamadas de níveis. A teoria evolutiva convencional nega essa estruturação e tenta representar as escalas maiores como uma simples extrapolação (ou redução) do familiar e imediato — a luta entre organismos em momentos ecológicos (indivíduos convencionais no primeiro nível). Proponho que consideremos processos distintos em três níveis de tempo separáveis: momentos ecológicos, tempo genológico normal (tendências durante milhões de anos) e extinções em massa periódicas.
"Designo como 'o paradoxo do primeiro nível' nossa incapacidade de encontrar progresso na história da vida, quando a teoria convencional (processos do primeiro nível atuando sobre organismos) o espera como consequência da competição sob a metáfora do cunha de Darwin. Sugiro uma resolução para o paradoxo: tudo o que se acumula no primeiro nível é suficientemente revertido, desfeito ou superado por processos dos níveis superiores. Em particular, o equilíbrio pontuado no segundo nível produz tendências por motivos de conjuntos não relacionados aos benefícios adaptativos dos organismos (progresso convencional). A extinção em massa no terceiro nível, um processo recorrente agora reconhecido como mais frequente, mais rápido, mais intenso e mais diferente do que imaginávamos, opera por regras diferentes e pode desfazer tudo o que os níveis inferiores acumularam." (Gould, Stephen J., "O Paradoxo do Primeiro Nível: Uma Agenda para a Paleobiologia," Paleobiology 11(1) 1985, pp 2-12)
Agora, para estabelecer o contexto da "citação em destaque" citada no topo desta seção, é à luz da discussão sobre a "terceira camada". Observe como Gould critica outros aspectos de sua área em suas conclusões e métodos, um hábito que é típico da maioria dos cientistas que pensam criticamente e é um método de discurso necessário e prevalente na ciência. O contexto é fornecido abaixo.
"IV. Estabelecimento da Independência do Terceiro Nível.
Como ideias cujo tempo pode ter chegado, a extinção em massa compartilha uma propriedade interessante com o equilíbrio pontuado. Nenhuma delas representa uma nova descoberta; ambas envolvem a relutante aceitação de um padrão literal reconhecido que os vieses profundos do pensamento ocidental nos levaram a mitigar ou negar. Assim como há muito sabemos sobre estase e aparecimento abrupto, mas escolhemos atribuí-lo a um registro fóssil imperfeito, da mesma forma reconhecemos há muito a rápida, embora não súbita, substituição de faunas em episódios de extinção em massa. Baseamos nosso alfabeto geológico, a escala de tempo, nessas substituições faunísticas. No entanto, escolhemos atenuar ou mitigar a rapidez e a extensão das extinções com dois hábitos de argumentação enraizados em compromissos uniformitaristas. Primeiro, minimizamos algumas extinções estabelecendo duvidosas conexões filéticas através das fronteiras. Segundo, e mais importante, tentamos distribuir esses eventos de forma mais uniforme no tempo, buscando evidências para declínios lentos antes das fronteiras e picos reduzidos de extinção nos próprios terminais. Em suma, tentamos colocar as extinções em massa em continuidade com o resto da história da vida ao vê-las como apenas quantitativamente diferentes — mais e mais rápidas da mesma coisa — em vez de qualitativamente distintas tanto em taxa quanto em efeito."
Em outras palavras, Gould está argumentando pela necessidade de tratar as extinções em massa como fenômenos distintos por si só.
Gostaria também de acrescentar que, na seção anterior deste mesmo artigo, sobre o tema da "Segunda Camada", Gould estava fazendo o caso a favor do mecanismo de equilíbrio pontuado, onde ele mostrou que o gradualismo não explica a estase e a aparência abrupta no registro fóssil, o que está em contexto com o trabalho em si. Novamente, a citação incorreta particular desta seção aproveita a discussão sobre os méritos do [equilíbrio pontuado] em relação ao gradualismo. A frase citada incorretamente está lembrando ao leitor que antes da hipótese do equilíbrio pontuado ser proposta no início dos anos 70, a evolução era pensada como operando através do gradualismo e o registro fóssil descontínuo era, como Gould disse, justificado como meramente incompleto.
O que torna essa citação incorreta particularmente grave é que eles não apenas tiraram Gould de contexto, mas manipularam o que ele disse em primeiro lugar. Essa citação incorreta apoia as alegações criacionistas de conspirações científicas ultrajantes a favor da evolução, como se os cientistas deliberadamente ignorassem as evidências fósseis e as apresentassem sem debater, o que é longe de ser o caso. A ciência exige que as evidências sejam examinadas, criticadas e debatidas, e é exatamente isso que Gould está fazendo neste próprio artigo, com a apresentação de seu caso sobre o tema das arranjos hierárquicos de extinções em massa em relação a outras mudanças evolutivas!
O que tem a ver a boa crítica e o bom trabalho acadêmico de Gould com a suposta citação maltratada pelo método científico descuidado acima?
Nada absolutamente.
- Deanne (Lilith) Taylor
Citação #32
"Desde Darwin, os paleontólogos vêm buscando (em grande parte em vão) sequências de séries de fósseis gradualmente graduados que serviriam como exemplos do tipo de transformação em massa de espécies que Darwin imaginava como o produto natural do processo evolutivo. Poucos viram razão para se opor – embora seja um fato surpreendente que ... a maioria das espécies permanece reconhecidamente a si mesmas, virtualmente inalteradas ao longo de sua ocorrência em sedimentos geológicos de várias idades." (Eldredge, Niles, "Progresso na Evolução?" New Scientist, vol. 110, 1986, p. 55)
Pelo menos este fornece um número de volume. É da edição de 5 de junho de 1986 (volume 110, número 1511), páginas 54-57.
Para preencher as reticências:
" -- embora seja um fato surpreendente que, das meia dúzia de resenhas do On the Origins of Species escritas por paleontólogos que li, todas criticam Darwin por não reconhecer que a maioria das espécies permanece reconhecidamente a si mesmas, virtualmente inalteradas ao longo de sua ocorrência em sedimentos geológicos de várias idades."
O subtítulo deste artigo (presumivelmente escrito pelo editor?) resume o artigo da seguinte forma:
"Darwin estava certo ao considerar a seleção natural como a única explicação racional para o design que vemos na natureza. Mas ele estava errado ao abandonar a noção de espécies como entidades reais."
- Tom (TomS) Scharle
[Comentando o acima.]
Como é o caso com a maioria, se não com todas, as citações retiradas de Stephen Jay Gould e Niles Eldredge, este trecho envolve a ideia deles de Equilíbrio Punctuado, que postula que a especiação ocorre "rapidamente" (em termos geológicos) em pequenas partes isoladas da população total. Se isso for verdade, esperaríamos que exemplos de modificações dentro da espécie fossem raros no registro fóssil. Eldredge parece estar censurando os paleontólogos do passado por terem notado, por um lado, que as mudanças finamente graduadas, que deveriam ser evidentes se a teoria de Darwin estivesse correta de que a especiação ocorria através de mudança lenta ao longo de toda a população, estavam ausentes, mas, por outro lado, falharam em desafiar a ideia de Darwin sobre como a especiação ocorre. É, novamente, uma tentativa de usar um debate entre cientistas sobre uma questão técnica para retratar injustamente o estado das evidências para a evolução.
- J. (catshark) Pieret
Citação #33
"Em outras palavras, quando os processos evolutivos assumidos não correspondiam ao padrão de fósseis que deveriam ter gerado, o padrão era julgado como 'errado'. Surge um argumento circular: interpretar o registro fóssil em termos de uma teoria particular da evolução, examinar a interpretação e observar que ela confirma a teoria. Bem, é claro que confirmaria, não é? ...Como agora é bem conhecido, a maioria das espécies fósseis aparece instantaneamente no registro, persiste por alguns milhões de anos praticamente inalterada, para depois desaparecer abruptamente — o padrão de 'equilíbrio pontuado' de Eldredge e Gould." (Kemp, Tom S., "Uma Nova Olhada no Registro Fóssil," New Scientist, vol. 108, 1985, pp. 66-67)
No parágrafo de onde esta citação foi retirada, Kemp está criticando a alegação de que o registro fóssil é incompleto porque não apoia o gradualismo. Mas a citação completa é mais esclarecedora:
O fato de que os dados fósseis, no geral, não pareciam se encaixar neste modelo predominante do processo de evolução — por exemplo, na ausência de formas intermediárias e de linhagens que mudam gradualmente ao longo de milhões de anos — foi facilmente explicado pela notória incompletude do registro fóssil. Em outras palavras, quando os processos evolutivos assumidos não correspondiam ao padrão de fósseis que se supunham ter gerado, o padrão era julgado como "errado". Surge um argumento circular: interpretar o registro fóssil em termos de uma teoria particular da evolução, examinar a interpretação e notar que ela confirma a teoria. Bem, seria, não seria?
Impulsionada por esta extraordinária revista, a paleontologia agora está olhando para o que ela realmente encontra, não para o que lhe é dito que deveria encontrar. Como é agora bem conhecido, a maioria das espécies fósseis aparece instantaneamente no registro, persiste por alguns milhões de anos praticamente inalterada, para depois desaparecer abruptamente — o padrão de "equilíbrio pontuado" de Eldredge e Gould. Independentemente da visão que se tenha sobre as causas biológicas de tal padrão (e continua a haver muito debate sobre isso), isso leva, na prática, à descrição da evolução de longo prazo, ou macroevolução, em termos da sobrevivência diferencial, extinção e proliferação de espécies. A espécie é a unidade da evolução.
Observe que Kemp afirma que o registro fóssil "leva, na prática, à descrição da evolução de longo prazo..."
- Jon (Augray) Barber
[Nota do editor: Além de ser usada para alegar que "Aparição Súbita e Estase" no registro fóssil é um artefato da criação especial, esta citação mineira também é usada para "apoiar" alegações de que a geologia tem que assumir a evolução para derivar datas da sequência fóssil, enquanto a sequência é usada como evidência da evolução, resultando em um raciocínio circular falho.]
Mineradores representativos no sentido de "raciocínio circular": Evolution Cruncher: Capítulo 12: Fósseis e Estratos, Watchman Magazine: Interpretando a Coluna Geológica, Creation Moments: O Dilúvio de Gênesis e Northside Church of Christ: Coluna Geológica: Argumentação Circular
Observe que esta cava de citações específica é frequentemente agrupada com outra:
E isso coloca algo de um problema: Se datamos as rochas por seus fósseis, como podemos então voltar e falar sobre padrões de mudança evolutiva ao longo do tempo no registro fóssil?" - Niles Eldredge em Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, pp. 51, 52, (Nova York: Simon and Schuster, 1985)
Retirando esses trechos de seu contexto, faz-se parecer superficialmente que eles apóiam as alegações criacionistas de circularidade do raciocínio, no sentido de que fósseis datam rochas que datam fósseis que datam rochas, etc. Henry Morris em "O Caso da Evolução que Desaparece" (Impact 156) afirma explicitamente que essa citação trata desse raciocínio circular. Sob o título "Sem Ordem nos Fósseis", Morris afirma:
Não só não existem formas transicionais verdadeiras nos fósseis; nem sequer há qualquer evidência geral de progressão evolutiva nas sequências fósseis reais (duas citações omitidas). A aparência superficial de um padrão evolutivo no registro fóssil foi, na verdade, imposta a ele pelo fato de que as rochas contendo os fósseis foram elas mesmas "datadas" pelos seus fósseis.
Isto é seguido pelas duas citações acima. A citação de Eldredge não trata de datação e está flagrantemente fora de contexto (Veja Citação #3.6). A citação de Kemp também está fora de contexto e, pior ainda, não trata nem mesmo da datação de fósseis ou estratos geológicos. A questão da idade dos fósseis ou das rochas que os contêm não é abordada de forma alguma neste curto artigo da seção "Fórum" da revista.
O que está sendo discutido são questões sobre o tempo e o modo da evolução: como a evolução prossegue e a que ritmo, não quando os organismos fossilizados viveram. Em outras palavras, esta é realmente uma citação sobre equilíbrio pontuado. Não é incomum que aqueles que defendem novos paradigmas se considerem os únicos que finalmente se preocuparam em prestar atenção às evidências. O Dr. Kemp é um defensor do equilíbrio pontuado, que em 1985 ainda era um paradigma relativamente novo para a paleontologia.
A revista Paleobiology tem 10 anos de idade e celebrou o aniversário com um número especial (vol. 11, no 1) dedicado a uma coleção de resenhas convidadas sobre os principais tópicos da pesquisa em paleobiologia. Como dizem os editores, justificadamente, se um pouco imoderadamente, "a riqueza e a qualidade dos artigos científicos inovadores e provocativos que apareceram no Paleobiology nos últimos 10 anos forneceram uma definição de facto tanto para a sua área de estudo quanto para a sua missão.
E qual é exatamente essa missão? Brevemente, parece-me, propagar a visão de que os fósseis fornecem informações sobre a evolução que podem ser usadas para gerar e testar teorias. Essa afirmação pode parecer óbvia: afinal, é isso que todas as ciências são supostamente destinadas a fazer, e a paleontologia sempre foi aceita como uma ciência. Mas na verdade representa uma espécie de revolução conceitual na área.
Antes do início dos anos 1970, a maioria dos paleontólogos interpretava o seu registro fóssil à luz da visão predominante de como a evolução funciona, a NeoDarwiniana, ou teoria sintética. Assim, eles atribuíam diferenças nos fósseis encontrados em diferentes pontos do tempo geológico à seleção natural atuando sobre organismos individuais, causando uma mudança evolutiva gradual de uma forma mais ou menos contínua. Espécies tornavam-se extintas, diziam eles, devido à competição de outras espécies melhor adaptadas. Até mesmo grupos taxonômicos inteiros competiam entre si, em benefício de alguns e ao declínio de outros. Novas espécies surgiam por transformação gradual de uma espécie, em grande parte em resposta a mudanças ambientais. Até mesmo as extinções em massa resultavam de uma simples perda de aptidão após uma mudança no ambiente.
E assim por diante. Ele também discute explicitamente o "padrão de 'equilíbrio pontuado' de Eldredge e Gould". O Dr. Kemp preocupa-se com aqueles que escavam fósseis usando esses fósseis para descobrir o que realmente aconteceu e não impor a esses fósseis o que os teóricos esperam desses fósseis. E ele vê a revista Paleobiology como um lugar para os cientistas dizerem o que os fósseis dizem.
. . . Mas o padrão observado dos fósseis, como evidência do que realmente aconteceu, deve ser tão necessário para testar hipóteses sobre o processo evolutivo quanto qualquer quantidade de conhecimento genético e ecológico sobre organismos vivos.
- Mike Hopkins
Citação #34
"A antiga visão darwiniana da evolução como uma escada de formas cada vez mais eficientes que levam até o presente não é sustentada pelas evidências. A maioria das mudanças é aleatória em vez de modificações sistemáticas, até que as espécies desapareçam. Não há sinal de ordem direcionada aqui. Tendências ocorrem em muitas linhagens, mas não são a regra." (Newell, N. D., "Sistemática e Evolução", 1984, p. 10)
Deve-se notar que quase todo mundo diz que isso é verdade. Mas o darwinismo nunca exigiu, desde o início, "formas cada vez mais eficientes". Essa foi a teoria de Lamarck.
- John Wilkins
Citação #35
"Espécies bem representadas são geralmente estáveis ao longo de seu intervalo temporal, ou alteram-se tão pouco e de maneiras tão superficiais (geralmente apenas em tamanho), que uma extrapolação da mudança observada para períodos mais longos de tempo geológico não poderia, de forma alguma, produzir as modificações extensas que caracterizam as vias gerais da evolução em grupos maiores. A maior parte do tempo, quando a evidência é melhor, nada muito acontece com a maioria das espécies." (Gould Stephen J., "Dez Mil Atos de Bondade," Natural History, 1988, p. 14)
Primeiro, um pouco de contexto:
"Muitas pessoas pensam que os fósseis, quase por definição, são raros e preciosos. (Alguns são, é claro . . .) . . . Mas a maioria dos fósseis comuns . . . são . . . partes abundantes de suas camadas geológicas. . . Os fósseis são belos, e são tentadores. Mas também são abundantes. . . ."
Então a citação com a exclusão sem marcação foi restaurada e o parágrafo seguinte em sua totalidade:
"Esta extraordinária abundância de alguns fósseis ilustra algo importante sobre a história da vida. A evolução é uma teoria sobre mudança ao longo do tempo -- 'descendência com modificação', nas palavras de Darwin. No entanto, quando os fósseis são mais abundantes durante períodos substanciais de tempo, as espécies bem representadas são geralmente estáveis ao longo de sua amplitude temporal ou alteram-se tão pouco e de maneiras tão superficiais (geralmente apenas em tamanho) que uma extrapolação da mudança observada para períodos mais longos de tempo geológico não poderia, de nenhuma forma, produzir as modificações extensas que marcam os caminhos gerais da evolução em grupos maiores. A maior parte do tempo, quando a evidência é melhor, nada muito acontece com a maioria das espécies.
Niles Eldredge e eu tentamos resolver este paradoxo com nossa teoria do equilíbrio pontuado. Acreditamos que a maior parte da evolução está concentrada em eventos de especiação, a separação e divisão de uma população isolada de um estoque ancestral persistente. Estes eventos de divisão são glacialmente lentos quando medidos na escala de uma vida humana -- geralmente milhares de anos. Mas lento em nossos termos pode ser instantâneo em perspectiva geológica. Um milhar de anos é um décimo de um por cento de um milhão de anos, e um milhão de anos é bem menos do que a média para a duração da maioria das espécies fósseis. Assim, se as espécies tendem a surgir em poucos milhares de anos e depois persistir inalteradas por mais de um milhão, raramente encontraremos evidência para sua origem momentânea, e nosso registro fóssil apenas captará os longos períodos de prosperidade e estabilidade. Como os depósitos fósseis de abundância esmagadora registram tais períodos de sucesso de espécies amplamente distribuídas vivendo em estase, podemos resolver o aparente paradoxo de que quando os fósseis são mais comuns, a evolução é mais raramente observada."
(Veja Gould, Stephen Jay 1993. "Dez Mil Atos de Bondade", em Oito Porquinhos, Reflexões em História Natural. Nova York: W.W.Norton & Company, pp. 275 - 278.)
Até mesmo se o "minador de citações" discordar da explicação de Gould e Eldredge sobre o estado do registro fóssil, editar o que eles escreveram para fazer parecer que eles não têm nenhuma explicação é profundamente desonesto.
- J. (catshark) Pieret
Citação #36
"A estase, ou não mudança, da maioria das espécies fósseis durante suas longas vidas geológicas foi tacitamente reconhecida por todos os paleontólogos, mas quase nunca estudada explicitamente porque a teoria predominante tratava a estase como algo sem interesse e sem evidência para a não evolução. ...A prevalência esmagadora da estase tornou-se um aspecto embaraçoso do registro fóssil, melhor deixado de lado como uma manifestação de nada (isto é, não evolução). (Gould, Stephen J., "O Dilema de Cordelia", Natural History, 1993, p. 15)
Primeiro, uma fonte mais acessível para esta citação é: Gould, Stephen J. 1995. "O Dilema de Cordelia", Dinossauro em um Feno. Nova York: Harmony Books, p. 127-128.
Observe que o texto acima começa com a exclusão não marcada de "Antes de Niles Eldredge e eu propusermos a teoria do equilíbrio pontuado em 1972, o . . .".
O parágrafo imediatamente seguinte é, em sua totalidade:
"Mas Eldredge e eu propusemos que a estase deveria ser uma norma esperada e interessante (não um fracasso embaraçoso para detectar mudanças), e que a evolução deveria estar concentrada em breves episódios de especiação ramificada. Sob nossa teoria, a estase tornou-se interessante e digna de documentação – como uma norma interrompida por eventos raros de mudança. Tomamos como lema do equilíbrio pontuado: 'A estase é dado.' (Pode-se discutir a gramática, mas acho que vencemos a batalha conceitual.) O equilíbrio pontuado continua sendo objeto de debate animado, e algumas (ou a maioria) de suas alegações podem acabar no montinho de lixo da história, mas orgulho-me de um sucesso relevante para o dilema de Cordelia: nossa teoria trouxe a estase do armário conceitual. Vinte e cinco anos atrás, a estase era um não-assunto – um 'nada' sob a teoria predominante. Ninguém teria publicado, ou mesmo proposto, um estudo ativo de linhagens conhecidas por não mudar. Agora, tais estudos são rotineiramente perseguidos e publicados, e uma literatura em crescimento documentou o caráter e a extensão da estase em termos quantitativos.
Este é mais um exemplo de criacionistas distorcerem um debate entre cientistas (novamente, sobre Equilíbrios Punctuados) como algo mais. Simplesmente, Gould está censurando cientistas por uma interpretação errada do registro fóssil referente ao ritmo e modo da evolução, e não ao fato de que ela ocorreu. Se eles realmente tivessem um argumento de que a peculiaridade do registro fóssil que Gould está descrevendo é evidência contra o fato da evolução, então deveriam fazer o argumento abertamente, para que ele e suas ramificações pudessem ser testados, em vez de tentar sequestrar as palavras de cientistas reais. Mas soprar fumaça é muito mais fácil.
- J. (catshark) Pieret
Citação #37
"Os paleontólogos simplesmente não estavam vendo as mudanças esperadas em seus fósseis enquanto os seguiam através do registro rochoso. ...O fato de que tipos individuais de fósseis permanecem reconhecidamente os mesmos ao longo de toda a extensão de sua ocorrência no registro fóssil era conhecido pelos paleontólogos muito antes de Darwin publicar sua Origem. Darwin mesmo, ...profetizou que futuras gerações de paleontólogos preencheriam essas lacunas por meio de uma busca diligente ...Cem e vinte anos de pesquisa paleontológica mais tarde, tornou-se abundantemente claro que o registro fóssil não confirmará essa parte das previsões de Darwin. Nem o problema é um registro miseravelmente pobre. O registro fóssil simplesmente mostra que essa previsão está errada. ...A observação de que as espécies são entidades surpreendentemente conservadoras e estáticas ao longo de longos períodos de tempo tem todas as qualidades do novo vestido do imperador: todos sabiam disso, mas preferiam ignorá-lo. Os paleontólogos, diante de um registro recalcitrante obstinadamente recusando-se a ceder ao padrão previsto por Darwin, simplesmente olharam para o outro lado." (Eldredge, N. e Tattersall, I., Os Mitos da Evolução Humana, 1982, p. 45-46)
Nos trechos citados, Eldredge e Tattersall estão discutindo os méritos do gradualismo, algo que o minador de citações deixou de fora, como podemos ver:
O principal impulso para expandir a visão de que as espécies são discretas em qualquer ponto no tempo, para abarcar toda a sua história, vem do registro fóssil. Os paleontólogos simplesmente não viam as mudanças esperadas em seus fósseis enquanto os investigavam ao longo do registro rochoso. Em vez disso, coleções de espécimes quase idênticos, separados em alguns casos por 5 milhões de anos, sugeriam que a esmagadora maioria das espécies animais e vegetais foi tremendamente conservadora ao longo de suas histórias.
Que tipos individuais de fósseis permaneciam reconhecidamente os mesmos ao longo de toda a extensão de sua ocorrência no registro fóssil era conhecido pelos paleontólogos muito antes de Darwin publicar sua obra Origem. Darwin, por sua vez, perturbado pela obstinação do registro fóssil ao recusar-se a fornecer abundantes exemplos de mudança gradual, dedicou dois capítulos ao registro fóssil. Para preservar seu argumento, ele foi forçado a afirmar que o registro fóssil era demasiado incompleto, cheio de lacunas, para produzir os padrões de mudança esperados. Ele profetizou que futuras gerações de paleontólogos preencheriam essas lacunas por meio de uma busca diligente e então sua tese principal - de que a mudança evolutiva é gradual e progressiva - seria confirmada. Cem e vinte anos de pesquisa paleontológica mais tarde, tornou-se abundantemente claro que o registro fóssil não confirmará essa parte das previsões de Darwin. Nem o problema é um registro miseravelmente pobre. O registro fóssil simplesmente mostra que essa previsão está errada.
A observação de que as espécies são entidades surpreendentemente conservadoras e estáticas ao longo de longos períodos de tempo tem todas as qualidades do novo traje do imperador: todos sabiam disso, mas preferiam ignorá-lo. Os paleontólogos, diante de um registro recalcitrante obstinadamente recusando-se a fornecer o padrão previsto por Darwin, simplesmente olharam para o outro lado. Em vez de desafiar a bem-estabelecida teoria evolutiva, os paleontólogos concordaram tacitamente com seus colegas de zoologia de que o registro fóssil era demasiado pobre para fazer muito além de apoiar, de uma maneira geral, a tese básica de que a vida evoluiu.
Observe a alegação de que o registro fóssil apoia a evolução.
- Jon (Augray) Barber