Feedback para Outubro de 2004

Rudo Faith Makondo Sasa

O artigo sobre a Teoria do Dilúvio foi mais do que esclarecedor. Eu nunca realmente pensei em todas aquelas im/possibilidades quando se tratava do dilúvio. Obrigado.

Há tantas perguntas, e nenhuma delas pode ser respondida por humanos. Então Deus não seria Deus. O dilúvio foi um milagre, e espero que suas perguntas sejam respondidas no Céu. Quero estar lá, e oro para que você também esteja, pois só então suas perguntas serão respondidas satisfatoriamente. Deus abençoe você enquanto continua a buscar Sua criação!

Don Gatton

Olá, minha filha acabou de me enviar um site chamado http://www.discovery.org/csc Sou um professor aposentado de Zoologia e este site parece ser um grupo criacionista fingindo ser um site baseado em ciência. Você sabe algo sobre eles? Obrigado, Don Gatton

Eric Peterson

Um silogismo avançado usando tanto a complexidade especificada de Thaxton quanto a ideia de Deus de Dawkins ("River of Eden"?) poderia ser:

Os processos do DNA são realizados por um agente inteligente. Deus é um agente inteligente. Portanto, o DNA é DEUS

O DNA não se importa com o sofrimento porque o DNA não se importa com nada. O DNA é Deus

Deus não se importa com o sofrimento, ou com qualquer coisa. Copyright Eric Peterson 2004

Acredito que este argumento é sólido e válido. O que sua equipe acha? Se você publicar isso, inclua meu nome.

Verdadeiramente

Eric Peterson, Phoenix AZ, BA em Filosofia - Eastern Michigan Univ.

Christine

Sou uma cristã e, como tal, estou profundamente perturbada pelo que venho lendo aqui esta noite. Desejo a verdade, não apenas aquilo que parece apoiar minhas crenças. Procuro opiniões opostas para ver se posso comprovar o que acredito; se não, faço a pesquisa para encontrar a verdade. Infelizmente, isso não é o caso de todos os cristãos. Peço desculpas. Como cristã, peço desculpas a todos que tiveram que ouvir mentiras das bocas de cristãos. A verdade é de importância suprema. Acreditar em algo não tem valor a menos que seja a verdade. Obrigado por apontar as inconsistências e as mentiras abertas de quem está na liderança; espero que isso cause que mais cristãos usem seus cérebros e não apenas acreditem em tudo o que lhes é dito.

Olá, sou uma pessoa que acredita em Deus e que Ele sabe o que está fazendo. Tenho navegado em muitos sites sobre a discussão da evolução/criação. O que encontro é basicamente a mesma coisa que encontraria se o assunto estivesse sendo debatido por políticos. Agora, peço desculpas, mas não acho que os fósseis sejam convincentes o suficiente para abalar minhas crenças. Por sua natureza, eles nunca podem provar uma transição. É um pouco muito parecido com "ligar os pontos". Sei que isso nos dá muito para pensar, sem muitas respostas boas, mas nada disso pode ser dito como uma refutação da narrativa bíblica das coisas. Além disso, acho interessante como algumas evidências parecem negar outras evidências. Claro que os fósseis são bons, mas como você explica a sobrecapacidade do cérebro humano. Parece que me lembro de cientistas falando e falando sobre como usamos pouco do nosso cérebro. Na verdade, há novas evidências que implicam que as figuras anteriores nem estavam próximas. Além disso, em certos testes, corvos mostraram uma capacidade superior de fazer e usar ferramentas do que os macacos. Além disso, não vamos esquecer os fatos científicos trazidos à atenção humana pela Bíblia, como a Terra ser uma esfera e que corpos mortos eram impuros para tocar ou estar perto MUITOS séculos antes que a ciência sequer tivesse uma ideia. Talvez ainda não tenhamos uma grande resposta para sua evidência fóssil, mas você já trabalhou muito mais tempo nesses outros problemas e eu também não vi respostas decentes para eles ainda. (Peço desculpas pela má ortografia, sou um bebê do MS Word).

A ciência está sendo atacada hoje pelos conservadores fundamentalistas religiosos que não compreendem os princípios da ciência. Trabalho em uma escola onde tenho que ouvir a teoria da evolução sendo rotineiramente distorcida. Em um momento em que a educação científica é tão importante, seu site é crucial! Obrigado por tudo o que faz! Continue o bom trabalho.

Chris

Quando vocês vão desistir?!? A evolução é uma religião sem fundamento. A macroevolução é uma mentira. O fato de a Terra ter mais de dez mil anos é uma mentira. Nós não evoluímos de macacos. Vocês podem tentar negar tudo o quanto quiserem, mas um dia vocês vão acordar e perceber a verdade simples: eu apenas enganei vocês para acreditarem que sou um criacionista da Terra jovem.

Vá lá, admita, vocês acharam que eu era um defensor da Terra jovem.

Sério, obrigado por este site. Ele domina ou esmagou ou seja lá qual for o termo popular da internet que expressa a ideia de dominação total.

Jonathon

Está bem, sou um cristão que crê na Bíblia, vou deixar isso claro desde o início. Mas gostaria de deixar alguns pontos para reflexão, já que parece que o autor dos besouros-bombardier (e outros) não são.

Digamos que os evolucionistas estão certos, não há "designer", não há Deus. Então, quando morremos, viramos pó, adubamos o solo, nada de grande importância. Mas se a Bíblia está certa, o destino da sua alma está em jogo. Veja a diferença?

Então, mesmo que (e do ponto de vista cristão a Bíblia está certa) a Bíblia fosse falsa, não temos medo da morte de qualquer forma, porque ou vamos para o céu pela nossa fé em Jesus, ou deixamos de existir. Os evolucionistas têm que esperar que ele não exista para que não sejam enviados para o inferno por rejeitarem Jesus, portanto, simplesmente deixando de existir ao morrer. Então eles têm uma chance de 50/50 de realmente irem para o inferno se você pensar em termos de probabilidades.

Vale a pena correr o risco?...

Vou orar por todos vocês, Deus abençoe

cecil

Parei de ler [A Caixa Negra de Darwin: IC ou Irreprodutibilidade Irredutível] na armadilha de rato ... você assumiu que havia uma base para cravar as outras peças ... Behe obviamente quis dizer que não há outras partes por perto ... nenhuma

Você carece de compreensão, mas se enviar uma resposta, por favor, envie-me para outros cientistas que se opõem ao design inteligente.

Obrigado, Cecil

Karin

Olá! Esta é apenas uma pequena correção. Peço desculpas pelo meu inglês às vezes ruim, sou da Suécia.

A semana não vem da mitologia norueguesa. Sua origem está na Babilônia ou no Egito, onde naquela época conheciam apenas 7 planetas e tinham uma crença religiosa sobre os planetas serem deuses que governavam os meses, horas e tal.

Os noruegueses E os suecos adaptaram isso quando se espalhou pela Europa e substituíram os nomes dos planetas (o sol, a lua, Marte, Mercúrio, Júpiter, Vênus e Saturno) por seus próprios deuses.

Os judeus adotaram isso quando se espalhou e tornaram-no uma coisa religiosa, com a sexta-feira como seu dia sagrado.

Em alguns lugares da África, eles tinham quatro dias como uma semana, na antiga Grécia usavam 10 como uma semana e os romanos usavam 8 dias.

criacionista

Muitas pessoas como você se ofendem ao ter um "Deus nos intervalos". Eu proponho que você tem um "Deus nos intervalos". A evolução darwiniana tem um criador, é a morte pela morte que traz a vida, a sobrevivência do mais apto e a seleção natural. Esta teoria inteira da evolução é uma "religião" dos "ateus" (o que não há realmente nenhum ateu, as pessoas são no máximo agnósticas). Eis por que você tenta tanto defendê-la. Vamos encarar, se há um criador então você tem que ser responsável por suas ações. Caso contrário, se não há um criador você é Deus e você não tem nenhuma obrigação moral, pensamento livre, e anarquia no máximo. Como há um Deus e um criador (caso contrário matéria, tempo, energia e espaço não existiriam) somos responsáveis por nossos feitos. E como Gênesis 1:1 fala sobre todos tais objetos da realidade você está sem desculpa. Se você olhasse para o conhecimento científico que a Santa Bíblia contém você teria que concordar (e.g. dinossauros existiram com o homem, a luz se move, ciclo hidrológico, estrelas emitindo ondas de rádio, formação de leitos fósseis, conhecimento de germes etc). O fato de você ter uma consciência de certo ou errado me diz que há um criador. Vamos ver se você pode reconhecer sua consciência - Você acha que está ok matar pessoas mais fracas ou pessoas que têm deficiências? Darwin diz sim, sua consciência diz não. Está ok mentir para se destacar? Darwin diz sim sua consciência diz não. Está ok roubar esposas do seu vizinho? Darwin diz sim você diz? Isso são apenas três dos mandamentos de Deus. Sua consciência ainda está ativa ou as baterias do seu detector de fumaça estão mortas? Deus fala à sua consciência através da criação e diz que você foi criado. Por exemplo - uma mãe e uma criança se ligam, uma esposa e marido se ligam, uma amizade se liga tudo é lindo e tudo é destruído pelo pecado. Agora, por microscópios você tem a informação escrita no DNA para dizer às células como funcionar. É um tolo que finge saber que não há um Deus - você sabe quanto ouro há na China? Ok, então você não sabe tudo. Mesmo que você soubesse 1/1000000000000th de tudo, Deus pode existir na outra maioria do conhecimento que você está carente. Os hipócritas da religião estragaram a verdade de Deus - não matarás, não mentirás, não furtarás ainda estão em vigor apesar das atividades religiosas extremistas hipócritas. Mas se você buscar a Deus você saberá que Seus mandamentos são amor e você está em dívida com Sua justiça eterna, uma multa é devida. Como você está convencido como culpado de quebrar Seus mandamentos seu pedido poderia mudar de inocente para culpado e pedir misericórdia. Misericórdia há mas você não pode afirmar ter o conhecimento para cancelar Seu lugar legítimo e ainda pedir misericórdia. Culpado, Culpado Culpado! Em particular você é culpado! E você não tem desculpa para quebrar Seus mandamentos. O que você vai fazer no dia do Juízo? O que você vai dizer? Arrependa-se agora, rogo a você. E vire-se de sua disfarce barata, sua máscara fina, seu escudo estreito. Vire-se. Vire-se de seus caminhos maus para seu criador.

Sr. Antti Rönkä

Senhores,

Gostaria de apontar um erro em "29+ Evidências de macroevolução", parte 5. Vocês dizem "Um exemplo é o corvo europeu ocidental e o corvo-capa asiático que têm faixas distintas que se encontram em uma estreita zona de hibridização". Na verdade, é o corvo-capa (Corvus corone cornix) e o corvo-escarlateiro, totalmente preto, mais ocidental da Europa (Corvus corone corone) que hibridizam em uma zona de hibridização que se estende pela Europa Ocidental. O corvo (Corvus corax) não hibridiza com corvos-capa.

Encontrei o site Talk.origins extremamente útil, obrigado!

Saudações,

Sr. Antti Rönkä

Oulu, Finlândia

Rickeye

Que pena, gostei muito da minha analogia comparando a evolução à obra de arte, embora admitidamente eu seja terrivelmente tendencioso. Que chateação que não foi selecionado (mas o juramento, o viés, a rudeza dos "neo-cons" foram?). Bom, tudo bem....

Meg

Achei que você gostaria de saber - na verdade, talvez queira incluí-lo em algum lugar, como uma tentativa de mitigar danos à reputação deste homem, talvez.

O ICR.org tem sua lista online de "cientistas céticos" - bem, fiquei curioso e comecei a tentar localizar essas pessoas. Uma das mais fáceis de encontrar foi o Dr. James Allan (embora seu PhD fosse em Zoologia, não em Genética) na Universidade de Edimburgo, no topo da "Lista adicional" no final desta página: http://icr.org/creationscientists/biologicalscientists.html

Bem, liguei para ele esta manhã (tarde para ele). Ele estava absolutamente furioso por ter sido incluído nesta lista ou associado ao ICR de qualquer forma. Ele quis deixar claro que ele NÃO é um "cientista criacionista" nem tem dúvidas sobre a evolução; além disso, ele não tem ideia de como ou por que eles obtiveram seu nome, e eles certamente não o consultaram sobre isso.

Considero as ações do ICR neste aspecto difamatórias, e ele também pareceu achar; ele pode tomar medidas adicionais. A coisa interessante, na minha opinião, é - eles incluíram deliberadamente o erro sobre o assunto de seu PhD para que, se desafiados, pudessem tentar alegar que não era ele que haviam nomeado?

Só uma ideia - quantos outros nomes em sua lista existem sem o conhecimento ou consentimento do indivíduo ou simpatia filosófica de qualquer forma?

Alguma "evidência de céticos". Hum.

Meg

Jessica R. Keiser

Prezado AIG, Acabei de ler todos os seus "argumentos" contra o Dr. Kent Hovind e o Dr. Carl Baugh. Devo admitir que essa campanha de difamação contra este ministério está me causando grande preocupação - vocês não aprenderam a comer a carne e cuspir os ossos? Uma das coisas que eu aprecio muito no Dr. Hovind é sua disposição de compartilhar os fatos sem benefício para si mesmo. Ele não faz direitos autorais sobre seu material, e encoraja as pessoas a copiá-lo e distribuí-lo. Do meu conhecimento, o AIG não adotou essa posição notavelmente desinteressada. Por favor, informe-me se você pretende fazê-lo. Cientistas criacionistas têm coisas muito mais importantes a fazer do que atacar outros cientistas criacionistas por detalhes menores. Temos uma batalha para lutar, e os generais sábios não destruirão suas próprias reforços. Estou também desapontada em saber que o AIG não toma uma posição sólida sobre a Bíblia de James King. Talvez essa omissão seja simplesmente devido à ignorância nesta área específica. Por favor, considere estudar "Novas Versões da Bíblia da Era Nova" e "Em Admiração da Tua Palavra" de G.A. Riplinger. Desafio-o a exibir minha carta em seu site, pois gostaria que outros pudessem ver alguns desses fatos por si mesmos. Muito obrigado pelo seu tempo.

Atenciosamente, Jessica R. Keiser

Se os cientistas acreditam que são tão inteligentes e criaram tal TEORIA STÚPIDA chamada evolução, eles podem responder a isso quando alguém morre, para onde essa pessoa vai?

O termo mais adequado para os anti-evolucionistas é "negadores da evolução". Assim como os negadores do Holocausto, os negadores da evolução não compreendem o conceito de "convergência de evidências". E, é claro, eles também distorcem citações, mentem, distorcem a realidade, etc.

Sam

Eu sou um cristão que acredita na criação! A evolução não pode explicar a Geração Espontânea, como o DNA surgiu, por que a idade do mundo/universo está continuamente mudando, as falhas no método de datação por carbono, a falta de fósseis transicionais e as leis da termodinâmica (que contradizem a teoria evolutiva). Como eu disse, muitos buracos!

Até mesmo se a teoria evolutiva fosse verdadeira, COMO tudo isso começou? Certamente não a teoria do Big Bang, porque então você tem que justificar a Geração Espontânea com os químicos/moléculas já presentes. A evolução é baseada na noção de que TUDO é um acidente que se adaptou ao nosso ambiente.

Jim

A Criação aconteceu. A maioria das pessoas sérias, pensantes e abertas de mente que olham para os FATOS concordariam. A evolução permanecerá para sempre como uma teoria porque não possui aquilo com que seus proponentes julgam tudo o mais, a saber, evidências, e, portanto, permanece como uma crença por fé para seus seguidores.

Os seguidores da evolução falham em reconhecer o problema mais fundamental para sua teoria; ela não pode explicar como a primeira célula viva veio a ser. Cada vez mais, a ciência imparcial sustenta que houve um ponto no tempo a partir do qual tudo começou, o Big Bang; esta é a Criação, com toda a complexidade da vida presente que ainda vemos hoje. A história do mundo e do homem, como contada no registro do evangelho, ainda se sustenta hoje como fato, nunca provado estar em erro - nem mesmo uma vez. A Evolução?, seria embaraçoso para seus seguidores listar todas as distorções, mentiras e meia-verdades perpetradas em apoio a tal teoria selvagem e ridícula... Os desenhos de Haeckel? O Homem de Java?... você quer mais????

randi_a

Acabei de ler, A Idade da Terra, de Chris Stassen. Apenas queria agradecer por articular um argumento contra o dogma dos criacionistas que se disfarça de inteligência.

John Smith

Espécie humana antiga do tamanho de hobbits descoberta. Encontre "que reescreve o conhecimento sobre a evolução humana", dizem os cientistas http://www.msnbc.msn.com/id/6346939/

ISSO É ENORME!!! Este é o primeiro site em que pensei em ir depois de ler as notícias sobre a nova espécie humana. Adivinhe o que os criacionistas vão dizer sobre isso!

Bill Paley

Sobre o feedback de setembro do criacionista da Terra jovem Jed Jones: estou horrorizado com a forma cínica que você tratou este claramente devoto e sincero buscador da verdade. Apenas porque ele é um cristão fundamentalista convicto, rejeita a evolução e não parece saber ortografia, gramática, pontuação, lógica, fatos, história natural ou muita outra coisa, não é motivo para o menosprezá-lo com um "risadinha" egoísta de quem acha que sabe tudo e sugerir que este claramente sincero apelo por algum mínimo de verdade foi escrito por um brincalhão. Wesley R. Elsberry, vergonha sua!

Ken Shackleton

Primeiro de tudo... quero comentar seu excelente trabalho em relação a este site. Encontrei as informações bem organizadas e muito completas.

É impressionante como tantas pessoas não conseguem ver os criacionistas como os mentirosos descarados que realmente são. A evidência esmagadora para as muitas teorias associadas à evolução deve deixar pouco dúvida na mente de qualquer pessoa disposta a tomar o tempo para examinar criticamente.

Recentemente li um artigo sobre um novo grupo de fósseis de hominídeos que foram encontrados recentemente na Indonésia, na ilha de Flores. Aparentemente, este hominídeo viveu até 12.000 anos atrás e é uma versão anã de H. Erectus.

Outro primo em nossa árvore genealógica e outro exemplo de Descendência Comum.

O que realmente me assusta não é que algumas pessoas creiam ingenuamente em uma interpretação literal de uma versão da Bíblia... a cada um o seu... o que me assusta é que essas pessoas querem nada menos que a destruição total da ciência moderna e a supressão completa de qualquer conhecimento que contradiga sua interpretação estreita [e incorreta] do Universo.

Jesus nos alertou sobre falsos profetas.... Os criacionistas se encaixam perfeitamente nessa descrição.

David

Já vi a filosofia criacionista ser promovida em alguns lugares estranhos, mas recentemente, em uma viagem a Las Vegas, avistei um painel de cartazes condenando a evolução e a Terra antiga no FREMONT STREET EXPERIENCE! Turistas possivelmente intoxicados serão doutrinados, mas informei aos jovens homens que faziam a apresentação que não estava interessado. Os criacionistas estão ficando desesperados?

kim boone

sou um estudante de filosofia belga e pretendo escrever uma tese sobre as diferenças científicas entre a teoria da evolução e o criacionismo/design inteligente, e as diferenças psicológicas entre os defensores das duas. Gostaria de agradecer por ampliar meu conhecimento detalhado sobre a evolução. Os artigos mais importantes para mim foram 29+ evidências de macro-evolução (agradável ver a vulnerabilidade nas possíveis falsificações, a mentalidade científica no seu melhor), e também o artigo sobre deriva genética (um mecanismo do qual eu não tinha conhecimento antes). Se você responder, poderia incluir algumas fontes úteis sobre os temas da minha tese acima? (desculpe, sem e-mail por enquanto)

Apenas um breve comentário sobre a primeira resposta de John Wilkins no feedback de setembro:

Os zangões de abelha melífera (machos) não picam em defesa da colmeia, muito menos em detrimento de suas vidas. O trabalho de defesa, como praticamente tudo o mais, é realizado pelas operárias (fêmeas não reprodutivas.)

Parece que é meu dia para criticar o Sr. Hopkins.

Sempre me agrada ver um argumento, de outra forma coerente, diminuído por uma edição ruim. Em sua resposta a Mark Borders:

"cowardess" --> "cowardice" "adviced" --> "advised"

Acredito que estas sejam as grafias padrão na Austrália, bem como nos EUA :)

zofia

você deveria incluir créditos neste site (como quem criou este site, quando foi criado, etc). adoro os artigos e eu quero citar alguns deles como fonte em um trabalho!!! obrigado

Depois de ter lido várias vezes a sua seção de feedback, continuo a ser atraído pelas suas respostas que mencionam membros da sua equipe que acreditam em Deus. Por curiosidade (e não por um ponto de vista do tipo "Vocês, cristãos idiotas!" ou "Vocês, ateus evolucionistas!"), como você concilia uma crença que depende da fé com a adesão ao método científico?