Comparación de todos los cráneos

• Chimpancé, Gorila
• Sts 5, Stw 53, OH 24, ER 1813
• D2700, Hombre de Java, Hombre de Pekín, ER 1470
• ER 3733, WT 15000, Petralona, Hombre de Rodhesia, humano moderno

Los cráneos de la primera fila son de homínidos modernos. Los cráneos de la segunda fila son fósiles que (casi) todos los creacionistas consideran homínidos, mientras que los de la tercera fila son (casi) todos considerados humanos. Los cráneos de la cuarta fila son aquellos sobre los cuales los creacionistas discrepan respecto a si son homínidos o humanos. (Para facilitar la comparación, algunos cráneos están reflejados para que todos miren en la misma dirección.)

La siguiente tabla resume la diversidad de opiniones creacionistas sobre algunos de los elementos más destacados del registro fósil humano.

Clasificaciones creacionistas de fósiles homínidos

Especimen		Cuozzo (1998)	Gish (1985)	Mehlert (1996)	Bowden (1981) Menton (1988) Taylor (1992) Gish (1979)	Baker (1976) Taylor y Van Bebber (1995)	Taylor (1996) Lubenow (1992)	Line  (2005)
	ER 1813 (510 cc)	Simio	Simio	Simio	Simio	Simio	Simio	Humano ??(2)
	Java (940 cc)	Simio	Simio	Humano	Simio	Simio	Humano	Humano
	Pekín (915- 1225 cc)	Simio	Simio	Humano	Simio	Humano	Humano	Humano
	ER 1470 (750 cc)	Simio	Simio	Simio	Humano	Humano	Humano(1)	Humano ??(3)
	ER 3733 (850 cc)	Simio	Humano	Humano	Humano	Humano	Humano	Humano
	WT 15000 (880 cc)	Simio	Humano	Humano	Humano	Humano	Humano	Humano

Como muestra esta tabla, aunque los creacionistas son intransigentes al afirmar que ninguno de estos es un fósil transicional y que todos son o bien simios o bien humanos, no son capaces de ponerse de acuerdo en cuáles son cuáles. De hecho, hay un número de creacionistas que han cambiado su opinión sobre algunos fósiles. Incluso parece que no están convergiendo hacia una opinión consistente. Gish y Taylor solían considerar al Hombre de Pekín un simio y al 1470 un humano, pero ahora Gish dice que ambos son simios, y Taylor afirma que ambos eran humanos. Ahora incluso estamos viendo el fenómeno de creacionistas que no pueden decidirse definitivamente si un cráneo individual es humano o simio - y sin embargo están bastante seguros de que no puede ser un intermedio (véanse los apéndices para ejemplos).

Curiosamente, dos de los investigadores creacionistas más prominentes sobre el origen humano, Gish y Lubenow, sostienen opiniones muy diferentes. Bowden, quien también ha escrito un libro sobre la evolución humana, no está de acuerdo con ninguno de ellos, y Mehlert, quien ha escrito numerosos artículos sobre la evolución humana en revistas creacionistas, tiene otra opinión, al igual que Cuozzo en su libro de 1998 sobre los neandertales, y Line en un artículo de 2005 que revisa el registro fósil de homínidos. Cuozzo ha adoptado la postura más extrema hasta ahora para un creacionismo de la Tierra joven, diciendo que incluso los fósiles de H. erectus (en los que incluye al Turkana Boy) no deberían considerarse humanos. (El creacionismo de la Tierra vieja Hugh Ross adopta una postura aún más extrema, afirmando que ni siquiera los neandertales deberían clasificarse como humanos.)

Se podría señalar que los evolucionistas también discrepan sobre cómo deben clasificarse los fósiles, a qué especies pertenecen, etc. Cierto. Pero según el pensamiento evolutivo, estos fósiles provienen de un número de especies estrechamente relacionadas intermedias entre los simios y los humanos. Si esto es así, esperaríamos encontrar que algunos de ellos son difíciles de clasificar, y es así como ocurre.

Por otro lado, los creacionistas sostienen que los simios y los humanos están separados por un amplio abismo. Si esto fuera cierto, determinar en qué lado de ese abismo se encuentran los fósiles individuales debería ser trivialmente fácil. Claramente, no es así.

ER 1813 (H. habilis?, 510 cc) es casi totalmente ignorado por los creacionistas, pero es seguro decir que todos lo clasificarían como un simio (lo cual era cierto hasta la Línea 2005). Pocos mencionan ER 3733 (H. erectus, 850 cc) tampoco, pero aquellos que lo hacen parecen considerarlo humano (aunque es difícil estar seguro en el caso de Bowden).

Como cabría esperar dada su esqueleto esencialmente humano, prácticamente todos los creacionistas consideran al Turkana Boy como humano, aunque Cuozzo ha sido una excepción reciente. (Cuozzo reconoce, por supuesto, que es diferente de cualquier mono moderno; cree que los monos han degenerado desde el Homo erectus, tal como cree que los humanos modernos han degenerado desde los neandertales.)

Sería fascinante saber qué piensan los creacionistas sobre fósiles como el OH 12 (H. erectus, 750 cc), el Sangiran 2 (H. erectus, 815 cc), el OH 7 (H. habilis, 680 cc) y el OH 13 (H. habilis, 650 cc), pero lamentablemente pocos creacionistas mencionan siquiera estos fósiles, y mucho menos los discuten en profundidad.

Los cráneos de Dmanisi recientemente descubiertos superponen el límite entre erectus/habilis de manera tan perfecta que los creacionistas los han ignorado casi por completo. Los dos que los han abordado, sin embargo, discrepan: Line considera que todos los cráneos de Dmanisi pertenecen a la misma población (humana), mientras que Lubenow (2004), de manera extraña, considera que el cráneo más grande es humano mientras que los dos más pequeños son simios (aunque no hay discusión sobre los fósiles; esos veredictos están enterrados en las tablas de fósiles al final del libro).

Notas al pie

1. En la 2ª edición de Bones of Contention (2004), Lubenow no está tan seguro como antes de que ER 1470 sea humano, afirmando (p.310) que "[ER 1470] tiene una capacidad craneal de 800 cc y muy bien podría ser humano." Termina su discusión sobre el fósil (p.329) con: "Dicho todo esto, todavía he puesto un signo de interrogación junto a él. Lo que podemos decir en la actualidad es que no hay una razón compelente por la que no pueda ser humano." En otras palabras: ¡no puede decirlo! Volver al texto

2. Citas de línea de Paleoantropología de Wolpoff (1999) que hablan sobre las similitudes entre ER 1813 y Homo erectus, y concluye: "Si la evaluación de KNM-ER 1813 por White y Wolpoff es correcta, entonces este cráneo, con una capacidad craneal de solo aproximadamente 509 cm³, podría haber pertenecido a un humano muy pequeño". Lo que significa, presumiblemente, que también existe la posibilidad de que no perteneciera a un humano. En otras palabras: ¡él no puede decirlo! Volver al texto

3. Line dice de ER 1470: "Aunque se ha encontrado un cráneo de gorila con la misma capacidad craneal (752 cm³) que la de KNM-ER 1470, el cráneo de este último es mucho más probable que pertenezca a un humano que a un simio." Es decir, existe la posibilidad de que pertenezca a un simio, lo que significa: ¡él no puede decirlo! Volver al texto

Referencias

Bowden M.: Ape-hombre: ¿hecho o falacia? Bromley, Kent: Sovereign, 1981. Ed. 2

Cuozzo J.W.: Enterrado vivo: la sorprendente verdad sobre el hombre neandertal. Green Forest, Arkansas: Master Books, 1998, p.101

Gish D.T.: La evolución: los fósiles dicen que no, San Diego: Creation-Life Publishers, 1979. Ed. 3 (esta es la tercera edición de un libro publicado por primera vez en 1972 y estaba algo desactualizado en 1979)

Gish D.T.: La evolución: el desafío del registro fósil, El Cajon, CA:Creation-Life Publishers, 1985.

Line, P.: Evidencia fósil de supuestos homínidos, Technical Journal 19(1):22-42, 2005.

Lubenow M.L.: Huesos de controversia: una evaluación creacionista de los fósiles humanos, Grand Rapids, MI: Baker Books, 1992.

Lubenow M.L.: Bones of contention (2ª edición): una evaluación creacionista de los fósiles humanos, Grand Rapids, MI: Baker Books, 2004.

Mehlert A.W. : Australopithecus y Homo habilis - antepasados prehumanos ? Revista Técnica Creación Ex Nihilo, 10.2, 219-40, 1996.

Menton D.N.: La evidencia científica sobre el origen del hombre, 1988. (un ensayo creacionista)

Taylor P.S.: The illustrated origins answer book, Mesa, Arizona: Eden Productions, 1992. Ed. 4

Taylor P.S.:¿Quién es quién y qué es qué en el mundo de los eslabones "perdidos"?, 1996

Taylor P.S. y Van Bebber M.: ¿Quién es quién y qué es qué en el mundo de los eslabones "faltantes"?, 1995 (una versión anterior de Taylor 1996)

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html, 28/10/2008
Copyright © Jim Foley || Envíame un correo electrónico