Más sobre la oferta de debate de Walter Brown

El creacionista Walter Brown hace mucho ruido sobre su oferta de un debate escrito con evolucionistas, y el hecho de que ningún evolucionista haya aceptado jamás su propuesta. Cuando se examinan los detalles, se vuelve obvio por qué podría ser así. El debate sería una cantidad colosal de trabajo: se contemplan 4 rondas, con hasta 100.000 palabras por entrada de cada lado. Brown está jubilado y podría tener el tiempo para dedicar a un proyecto tan grande. Yo no. Fracamente, no puedo imaginar a ningún evolucionista pensando que Brown vale tanto esfuerzo, o querer ir a tanto trabajo para aumentar el perfil de Brown. Particularmente porque, si ellos se retiraran, según sus reglas de debate, Brown conservaría el derecho exclusivo de publicar cualquiera o todas las partes del debate parcialmente completado.

Aunque Brown está convencido de que muchos editores estarían interesados en publicar un debate de este tipo, es altamente improbable. Mi entendimiento es que los libros sobre creación/evolución tienen un interés general limitado y no venden bien. Un posible debatiente contactó a más de 100 editores y encontró solo cuatro que expresaron algún interés. Tres de ellos se retiraron pronto, y el cuarto fue vetado por Brown.

Si una editorial estuviera interesada en publicar un libro integral sobre el debate creación/evolución, ¿por qué en el mundo elegirían a Brown como portavoz creacionista? Brown no es una figura particularmente prominente en la controversia creación/evolución. Ha publicado poco, salvo múltiples ediciones de su libro In the Beginning. Es un solitario que no pertenece a ninguna de las principales organizaciones creacionistas, no publica ni siquiera en revistas creacionistas y no tiene un historial de debate efectivo en internet. Sospecho que muy pocos creacionistas elegirían a Brown para ser su representante en un debate publicado. El hecho de que Brown sin duda quiera promover su teoría de las placas de agua lo hace aún menos atractivo, ya que la teoría de las placas de agua tiene casi ninguna aceptación incluso entre otros creacionistas.

En resumen, el formato de debate propuesto por Brown aumentaría la visibilidad de Brown, mientras que el editor asume el costo de publicar un libro grande cuya probabilidad de ser rentable es baja, y probablemente aún más reducida por la participación de Brown en él. Es fácil ver por qué a Brown le gusta esta idea pero a otros les entusiasmaba menos.

A pesar de la disposición declarada de Brown a negociar los términos de su debate, las tres personas que conozco y que consideraron debatir con Brown lo encontraron muy exigente e inflexible.

Brown tendría más credibilidad si hablara menos sobre el debate y debatiera más en la práctica. Gran parte del debate sobre la cuestión del creacionismo/evolución tiene lugar en grupos de noticias de internet, tablones de anuncios y listas de correo, y Brown es notable por su ausencia. Los editores podrían estar más dispuestos a considerar a Brown como digno de interés si tuviera un historial de debate efectivo. Por el contrario, parece que siempre hay una razón por la que Brown no puede responder: no se ha encontrado ningún editor, o el editor es parcial, o no hay suficiente espacio en las páginas, o su trabajo no está garantizado para publicación sin verlo, o ...

En 1997, el sitio web de Brown (www.creationscience.com) añadió una lista de correo para discutir preguntas científicas relacionadas con el creacionismo y la evolución. Algunas personas criticaron los argumentos de Brown en diversos temas, como el polvo lunar y la subducción de placas tectónicas. Estos críticos elaboraron críticas detalladas y persuasivas de los argumentos de Brown (por ejemplo, un doctorado en física con trabajo de posdoctorado en geofísica que demostró que los modelos de subducción de Brown eran incorrectos). Publicé en la lista la dirección de mi página web que refuta el tratamiento de Brown sobre la evolución humana en la 6ª edición de su libro In the Beginning. Expresé mi disposición a discutir cualquier punto de ella con él y a enlazar a cualquier respuesta que él hiciera.

Brown nunca respondió a ninguna de estas críticas. En algunos casos, su asistente intentó responder, pero claramente estaba fuera de su alcance. Ni Brown ni su asistente respondieron jamás a mi crítica en línea, y su material erróneo ha sido reimprimido en su mayoría sin cambios en la 7ª edición de su libro. La lista de correo desapareció después de unos meses; la impresión de muchos participantes fue que fue cerrada porque Brown no podía manejar la crítica.

En un esclarecedor intercambio en esa lista de correo, la asistente técnica de Brown respondió a Jim Lippard:

El Dr. Brown está listo y esperando para que usted encuentre el foro escrito en el cual puede intercambiar ideas.

¡Hay uno justo aquí, ¿verdad?

Brown incluso se niega a publicar en revistas creacionistas. En un artículo web Manteniendo la integridad creacionista, Answers in Genesis declaró (el artículo ahora está en un sitio diferente) que Brown es bienvenido a enviar un artículo sobre su afirmación del polvo lunar a su Revista Técnica. Brown emitió una respuesta que se extendió largamente sobre cómo se sentía maltratado por AIG y por qué no quería defender su teoría de la hidropatría o sus cálculos sobre el polvo lunar en la Revista Técnica. Algunas de las quejas de Brown contra AIG pueden tener justificación - no puedo saberlo con certeza. Pero parece que Brown siempre tiene una excusa para evitar el debate, la mayoría de las cuales me parecen falsas. Quizás AIG esté sesgada en su contra - pero envíen el artículo de todos modos; si no lo publican, quizás otra revista creacionista lo haría, o él siempre podría ponerlo en su sitio web. Si no hay nada más, podría obtener alguna crítica útil al respecto. Los científicos reales no esperan ni reciben una publicación garantizada. Brown afirma que necesitaría casi 160 páginas para presentar adecuadamente su teoría de la hidropatría. Los científicos presentan rutinariamente trabajos importantes en revistas en ocho páginas o menos; ¿por qué necesita Brown 20 veces más espacio? O ¿por qué no puede elegir un pequeño tema que pueda tratarse con suficiente detalle en solo unas pocas páginas?

En resumen, a pesar de su declarado entusiasmo por debatir, Brown parece notablemente hábil para evitarlo. Uno podría casi formar la impresión de que su oferta de debate, con su larga lista de condiciones previas y considerables requisitos adicionales, está diseñada para evitar el debate excepto en términos que Brown considera favorables para sí mismo. Tanto los evolucionistas como otros creacionistas han desafiado frecuentemente los argumentos de Brown y le han pedido que responda, sin esconderse detrás de condiciones y excusas. Brown siempre se ha negado. Entonces, ¿quién tiene miedo de debatir?

Sí, Walt, la vida es difícil a veces. Pero si realmente estuvieras tan interesado en debatir, dejarías de quejarte y simplemente lo harías. El grupo de noticias talk.origins siempre está ahí esperándote. Creo que te comerán vivo si vas allí. Pero hey, siéntete libre de demostrarme lo contrario.

Esta página es parte del FAQ sobre homínidos fósiles en el Archivo talk.origins.

Página de inicio | Especies | Fósiles | Creacionismo | Lectura | Referencias
Ilustraciones | Novedades | Comentarios | Búsqueda | Enlaces | Ficción

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wbrown2.html, 09/30/2004
Copyright © Jim Foley || Envíame un correo electrónico