Cranium D2700

D2700, Homo georgicus

Discovered in 2001 at Dmanisi in Géorgie (in the ex-USSR). Estimated age is 1.8 million years. D2700 consisted of a mostly complete skull in exceptionally good condition, including a lower jaw (D2735) found about a meter away and thought to belong to the same individual (Vekua et al. 2002, Balter and Gibbons 2002). At around 600 cc, this is the smallest and most primitive hominid skull ever discovered outside of Africa (or, at least, was until recently. Homo floresiensis is smaller)

Deux autres crânes avaient été découverts plus tôt au même site en 1999. D2280 était un boîtier crânien presque complet avec un volume cérébral de 780 cc. D2282 était un crâne qui comprenait de nombreux os du visage et de la mâchoire supérieure, avec un volume cérébral d'environ 650 cc. Une mâchoire inférieure, D211, avait également été découverte en 1991, et une autre mâchoire inférieure, D2600, en 2000. (Gabunia et al. 2000, Balter et Gibbons 2000)

Bien que la taille du cerveau de D2282 (650 cc) soit inférieure à celle de tout fossile d'H. erectus connu à l'époque, et proche de la taille moyenne du cerveau d'H. habilis, Gabunia et al. (2000) ont souligné les nombreuses similitudes entre D2280 et D2282 et les fossiles d'H. erectus tels que WT 15000 et ER 3733 :

Malgré leurs capacités crâniennes relativement modestes, les fossiles de Dmanisi diffèrent de H. rudolfensis et H. habilis et présentent de nombreuses similitudes essentielles avec les crânes de H. erectus sensu lato et particulièrement avec ses formes africaines anciennes, attribuées par certains à H. ergaster. (Gabunia et al. 2000)

Their final conclusion was that D2280 and D2282 were both Homo ergaster or something very similar:

Nous attribuons donc les hominidés de Dmanisi à Homo ex gr. ergaster (Gabunia et al. 2000).

À 600 cc, la nouvelle découverte D2700 est encore plus petite que D2282, et semble légèrement plus primitive. Vekua et al. (2002) listent de nombreuses caractéristiques dans lesquelles elle ressemble à H. ergaster (ou erectus), ainsi qu'à un certain nombre de traits dans lesquels elle ressemble au crâne H. habilis ER 1813, et concluent

Les hominidés de Dmanisi font partie des individus les plus primitifs attribués jusqu'à présent à H. erectus ou à toute espèce qui soit indiscutablement Homo, et il peut être soutenu que cette population est étroitement liée à Homo habilis (sensu stricto) tel qu'il est connu de la gorge d'Olduvai en Tanzanie, de Koobi Fora au nord du Kenya, et peut-être de Hadar en Éthiopie.

Les différences mineures entre les trois crânes de Dmanisi n'ont pas été jugées suffisantes pour justifier leur classification dans des espèces différentes :

En termes de forme globale, D2700 ressemble à D2280 et D2282, et D2735 évoque D211. Malgré certaines différences entre ces individus de Dmanisi, nous ne voyons pas de motifs suffisants pour les attribuer à plus d'un taxon hominidé. Nous considérons le nouveau spécimen comme un membre de la même population que les autres fossiles, et nous attribuons provisoirement le nouveau crâne à Homo erectus (=ergaster). (Vekua et al. 2002)

In a later paper, all these specimens were assigned to the new species Homo georgicus, using the fossil D2600 as a type spécimen. (Gabunia et al. 2002) The same paper also estimated the height of H. georgicus from a foot bone at about 1.5 m (4'11").

Avril 2005 : Un nouvel article publié fournit des détails sur un quatrième crâne (D3444, 625 cc) et une mâchoire (D3900) appartenant à la même individu découvert à Dmanisi. Ce crâne est inhabituel car il avait perdu tous ses dents sauf une, et la plupart d'entre elles avaient disparu depuis plusieurs années. Cela suggère que l'individu aurait nécessité un soutien considérable de la part de ses compagnons pour survivre. (Lordkipanidze et al. 2005 ; avril 2005 National Geographic)

Os postcrâniens

In 2007, the discovery of many postcranial (below the skull) bones was announced (Lordkipanidze et al 2007, Gibbons 2007, Lieberman 2007). The bones included a right femur, tibia and kneecap (the most complete known lower limb of early Homo); an ankle bone, part of a shoulder blade, three collar bones, three upper arm bones, five vertebrae, and a few other small bones. Some of these bones were associated with some of the previously discovered skulls. Study of the leg bones shows that the Dmanisi hominids walked bipedally and upright, though there are some minor differences from modern humans.

La longueur et la morphologie du membre postérieur sont essentiellement modernes, et la présence d'un hallux adduit et d'un arc plantaire indique que les aspects saillants de la performance du membre et du pied, tels que l'efficacité biomécanique lors de la marche sur de longues distances et le stockage/retour d'énergie lors de la course, étaient équivalents à ceux des humains modernes. Cependant, des caractères plesiomorphiques tels qu'une orientation plus médiane du pied, l'absence de torsion humérale, une petite taille corporelle et un faible quotient d'encéphalisation suggèrent que les homininiens de Dmanisi sont, sur le plan postcrânien, largement comparables aux premiers Homo (cf. H. habilis). Par conséquent, la première espèce d'homininien actuellement connue en dehors d'Afrique ne possédait pas l'ensemble complet des traits locomoteurs dérivés apparents chez l'Homo erectus africain et les homininiens ultérieurs. (Lordkipanidze et al. 2007)

The upper body bones are not as complete, but some features of the shoulder blades and collar bones suggested to Lordkipanidze et al that the Dmanisi hominids might possibly have been more australopith-like than human-like in the upper limbs.

Les implications pour l'évolution

It has always been thought that the first hominid to leave Africa was Homo erectus (or ergaster), and that this had happened after erectus had attained the modern body shape and full adaptation to bipedality shown in the Garçon de Turkana fossil.

La découverte des crânes de Dmanisi, en particulier D2700, soulève la possibilité, suggérée par Vekua et ses collègues, que les hominidés de Dmanisi auraient pu évoluer à partir d'ancêtres ressemblant à habilis qui avaient déjà quitté l'Afrique. Cela entraînerait à son tour une réévaluation des théories concernant les raisons pour lesquelles les hominidés ont d'abord quitté l'Afrique.

Les implications pour le créationnisme

How will creationists interpret this fossil? Despite its erectus-like features, if D2700 had been found in isolation creationists would almost certainly call it non-human, given its small brain size and its similarities to H. habilis. The problem with this is that D2700 is a member of a population, and the largest skull in that group would almost certainly be classified as human by most creationists.

En raison de l'évidence de l'humanité du fossile du Garçon de Turkana, et du fait que les tailles de cerveau de H. erectus chevauchent la fourchette inférieure extrême des tailles de cerveau des humains modernes, les créationnistes ont aujourd'hui presque entièrement abandonné l'ancienne ligne (popularisée par Duane Gish) selon laquelle l'Homme de Pékin et l'Homme de Java sont des singes, et réclament désormais généralement que les fossiles de Homo erectus sont une forme variante des humains modernes (en ignorant le fait gênant qu'il existe de nombreuses différences évidentes entre Homo erectus et Homo sapiens).

La plupart des créationnistes situent aujourd'hui la ligne de démarcation entre les fossiles humains et ceux des singes entre Homo erectus (humain) et H. habilis (singe), avec des désaccords concernant le côté de la ligne où devrait se situer le fossile habiline ER 1470.

Or, maintenant, dans les fossiles de Dmanisi, nous avons un groupe de trois crânes étroitement apparentés qui, tant par la taille du cerveau que par les caractéristiques physiques, se situent parfaitement à cette limite et ressemblent aux fossiles de part et d'autre.

Le plus grand, D2280, ressemble à mais est un peu plus petit (780 cc) que les fossiles d'Homo erectus tels que le Garçon de Turkana et ER 3733. Le suivant, D2282, est très similaire mais considérablement plus petit (650 cc), en dessous du plus petit erectus connu précédemment (750 cc), et au milieu de la gamme de l'H. habilis. Le dernier crâne de Dmanisi, D2700, est encore plus petit (600 cc) et également plus primitif, contenant un mélange de traits erectus et habilis.

En bref, il est difficile d'imaginer une série de fossiles transitionnels plus convaincante.

La seule chose que l'on puisse prédire avec certitude concernant la réponse des créationnistes : peu importe ce que soit D2700, ils diront, ce n'est assurément pas une forme transitionnelle !

La première réponse (non) créationniste

The first creationist response to the Dmanisi fossils was made in the Institute for Creation Research's émission de radio du 23 novembre 2002.

Les « experts » de l'ICR commencent par raconter les histoires de l'Homme de Piltdown, de l'Homme du Nebraska, de l'Homme d'Orce, et d'un fossile particulièrement obscur découvert à Java en 1926, qui fut brièvement revendiqué par son découvreur comme un autre Pithecanthropus (Homme de Java), mais qui fut rapidement identifié comme provenant du genou d'un éléphant. Tout cela est plutôt pathétique : aucun de ces fossiles n'a la moindre pertinence par rapport aux preuves actuellement acceptées de l'évolution humaine. En fait, à l'exception de l'Homme de Piltdown, aucun d'eux n'a jamais eu la moindre pertinence : ils ont tous été rapidement et correctement identifiés comme non-hominidés.

Après avoir dressé ce décor avec ces éléments sans rapport, ICR en vient à discuter des fossiles de Dmanisi :

Raconteur : Il a été établi que des fraudes ont été commises par le passé. Cependant, la plupart des scientifiques ont de bonnes intentions, même si elles reposent sur des hypothèses évolutionnistes. Mais ces types de malentendus se produisent-ils encore ? Dave Phillipps examine un fossile de crâne découvert très récemment à Dmanisi, en Géorgie, dans l'ancienne Union soviétique.
Phillipps : Un exemple récent de cela serait certains matériaux qui ont été trouvés dans la République de Géorgie [...] où ils ont récemment découvert un fragment de calotte crânienne, des restes de crâne et d'autres ossements fragmentaires de membres.

Après une brève description des fossiles par Marvin Lubenow, le narrateur de l'ICR déclare que

Ces découvertes fossiles semblent contredire la théorie évolutionniste acceptée. Que poussent certains scientifiques à s'y accrocher si fermement comme preuve de l'évolution ?

The Dmanisi fossils do non contradict evolutionary theory. What they contradict - or, more accurately, modify - is some current thinking about human evolution. That's not surprising: with their mixture of erectus (or ergaster) and habilis traits, the Dmanisi fossils aren't quite like anything that has ever been discovered before. Their anatomy comes as no great shock, however; fossils like them would have to have existed if erectus evolved from habilis.

Néanmoins, personne n'aurait attendu de trouver de tels fossiles en dehors d'Afrique. Étant plus primitifs que tout autre fossile d'hominidé trouvé précédemment en dehors d'Afrique, les fossiles de Dmanisi ne peuvent que provoquer une réévaluation des scénarios actuels concernant l'évolution et la migration humaines. Il ne s'agit pas de lutter pour maintenir la croyance en l'évolution malgré les preuves, comme le suggère l'ICR, mais d'adapter nos connaissances aux nouvelles preuves, ce qui fait partie intégrante d'une bonne science.

Ces fossiles sont non seulement entièrement cohérents avec la théorie de l'évolution, leur nature transitionnelle en fait une preuve forte de l'évolution humaine, et constituent un problème majeur pour les créationnistes, et non l'inverse.

Après tout cela, avec leurs sous-entendus sur la « fraude » et les « malentendus », il est notable que l'ICR n'ait jamais pris le temps de dire à ses auditeurs exactement ce qu'ils considèrent être les fossiles de Dmanisi. Cela semblerait indiquer que l'ICR reconnaît que ces fossiles seront extrêmement difficiles à classer dans la case « singe » ou « humain », et a donc esquivé la question en refusant de tenter de les identifier.

La ligne la plus drôle de l'interview vient probablement de Thomas Kendall, qui affirme que

Vous devez comprendre que ces paléoanthropologues, s'ils ne font pas de découvertes, ne reçoivent pas de subventions de recherche, leur nom n'apparaît pas dans les articles, et ils ne peuvent pas publier.

This will certainly come as a big surprise to paleoanthropologists, most of whom have probably never found a hominid bone in their lives. Kendall's statement is, to put it politely, nonsense.

Le créationniste Casey Luskin de l'Institut Discovery a répondu à la découverte des os postcrâniens avec un article sur www.evolutionnews.org, dans lequel il suggère que les squelettes de Dmanisi appartenaient peut-être à des singes. J'ai répondu à cela dans un article de Panda's Thumb, Fossiles de Dmanisi - plus transitionnels que jamais. Answers in Genesis a également écrit sur les ossements squelettiques, affirmant que les hominidés de Dmanisi étaient des humains. J'ai répondu dans un autre article de Panda's Thumb, Dmanisi et Answers in Genesis.

Références

Balter M. et Gibbons A. (2002) : « Were 'Little People' the first to venture out of Africa ? », Science, 297:26-7.

Balter M. et Gibbons A. (2000) : Un aperçu du premier voyage des humains hors d'Afrique. Science, 288:948-50.

Gabunia L., de Lumley M.-A., Vekua A., Lordkipanidze D., et de Lumley H. (2002) : Découverte d'un nouvel hominidé à Dmanissi (Transcaucasie, Géorgie). C.R.Palevol 1, 2002:243-53.

Gabunia L., Vekua A., Swisher C.C., III, Ferring R., Justus A., Nioradze M. et al. (2000) : Restes crâniens d'hominidés du Pléistocène inférieur de Dmanisi, République de Géorgie : taxonomie, contexte géologique et âge. Science, 288:1019-25.

Gibbons, A. (2007) : Un nouveau corpus de preuves enrichit Homo erectus. Science, 317:1664. (commentaire sur les fossiles postcrâniens de Dmanisi)

Lieberman D.E. (2007) : Homing in on early Homo. Nature, 449:291-292. (commentaire sur les fossiles postcrâniens de Dmanisi)

Lordkipanidze D., Vekua A., Ferring R., Rightmire G.P., Agusti J., Kiladze G. et al. (2005) : Le crâne d'hominidé le plus ancien dépourvu de dents. Nature, 434:717-8.

Lordkipanidze, D., Jashashvili, T., Vekua, A., Ponce de Leon, M. S., Zollikofer, C. P., Rightmire, G. P. et al. (2007) : Preuves postcrâniennes d'un Homo précoce de Dmanisi, en Géorgie. Nature, 449:305-310.

Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G.P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al. (2002) : Un nouveau crâne d'un Homo précoce de Dmanisi, Géorgie. Science, 297:85-9.

Liens

Aperçu de l'article de couverture du National Geographic d'août 2002

Un fossile de crâne remet en question la théorie de l'origine africaine, par John Roach (National Geographic)

Premiers humains « à petit cerveau », par Helen Briggs (BBC)

Un crâne ancien remet en question les origines humaines, par Marsha Walton (CNN)

Les premiers humains à quitter l'Afrique n'étaient pas nécessairement une élite intellectuelle, par Kate Wong (Scientific American)

Stranger in a New Land, par Kate Wong (Scientific American, nov. 2003)

La migration hors d'Afrique pourrait être une évidence, par Jeff Hecht (New Scientist)

Le lien du crâne géorgien avec notre passé , par Robert Parsons (BBC)

Le site Web de Dmanisi

Doubting Dmanisi, par Pat Shipman (American Scientist, nov. 2000)

Des squelettes de fossiles étranges montrent à la fois des traits ressemblant à ceux des singes et ceux de l'homme, National Geographic News, sept. 2007

Cette page fait partie de la FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.