Fossiles d'hominidés : Questions fréquentes

Pourquoi avez-vous écrit ces pages ?

Au milieu de 1994, j'ai réalisé que malgré un intérêt populaire assez large pour les origines humaines, l'archive talk.origins contenait presque aucune information sur ce sujet. L'archive manquait également de réponses aux arguments créationnistes concernant l'évolution humaine, une omission grave compte tenu de l'importance de l'évolution humaine dans le débat créationnisme/évolution. Bien qu'il existe un certain nombre de livres sur l'évolution humaine écrits pour le grand public, ceux-ci mentionnent généralement seulement quelques-uns des fossiles majeurs, dispersés dans tout le livre et souvent décrits de manière incomplète. J'ai estimé qu'il y avait besoin d'une liste concise des fossiles hominidés les plus importants.

La compilation d'une telle liste s'est révélée plus difficile qu'il n'y paraît. Bien qu'il existe de nombreux ouvrages populaires sur l'évolution humaine, aucun ne contenait de détails sur la plupart des fossiles importants, il a donc fallu recourir à de nombreuses sources. (Le nouveau livre From Lucy to language (Johanson et Edgar, 1996) résout largement ce problème et contient également une galerie de superbes photographies de nombreux fossiles importants.)

La première version de ces pages a été placée dans l'Archive TalkOrigins en novembre 1994 et a grandi régulièrement en taille et en exhaustivité depuis lors. C'est, je crois, le traitement le plus complet du créationnisme et de l'évolution humaine à trouver sur ou hors du web, et je m'engage à le maintenir ainsi.

Pourquoi s'attarder à réfuter les arguments créationnistes sur l'évolution humaine ?

Because creationism is dreadful science. In fact, it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are fuir la peur from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

Comme plusieurs personnes l'ont souligné à mon égard, les créationnistes sont peu susceptibles de changer d'avis, quelle que soit la preuve ou la fréquence de leurs réfutations. Cependant, il existe de nombreux observateurs neutres qui peuvent être convaincus s'ils sont montrés à quel point la « science » créationniste est défectueuse.

Pourquoi le créationnisme constitue-t-il une menace plus grande que d'autres pseudosciences tout aussi absurdes, telles que l'astrologie ? La différence réside dans le fait que les astrologues ne mènent pas de campagne hautement organisée et bien financée pour faire enseigner leur pseudoscience dans les écoles. Ignorer le créationnisme ne fonctionne pas et ne fera pas disparaître le phénomène. Bien sûr, les créationnistes ne disparaîtront pas non plus si on les oppose, mais il est possible d'empêcher qu'ils fassent enseigner leurs croyances religieuses en tant que science. Des organisations telles que le National Center for Science Education ont été très efficaces dans cette tâche – veuillez envisager de les soutenir !

Jeff Shallit fait le même point très efficacement dans l'un de ses essais:

"... le débat créationnisme/évolution ne consiste pas à convaincre les créationnistes. On ferait aussi bien de discuter avec des calmars. Le débat porte sur l'éducation du grand public -- le même public dont les représentants élus votent les lois, choisissent les manuels scolaires, définissent les programmes d'études et financent la recherche."

Si nous avons évolué à partir des singes, pourquoi les singes existent-ils encore aujourd'hui ?

Huh?? Scientists think that one group of apes, in response to their environment, started evolving in a way that would eventually lead to humanity (and many other now-extinct hominids). Why on earth should that cause the reste of the apes to go extinct? It's as silly as saying "If I am descended from Irish ancestors [which I am], why are there still Irish people around?" (Oui, je suis conscient que je n'ai pas évolué à partir de mes ancêtres irlandais ; le point est que ce qui est arrivé à mes ancêtres n'a pas affecté le reste de la population irlandaise.)

Si vous ne me croyez pas, veuillez noter que l'organisation créationniste principale Answers in Genesis est d'accord avec moi, et elle liste maintenant cet argument dans leur page web Arguments que nous pensons que les créationnistes ne devraient PAS utiliser.

Quelles sont vos qualifications ?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), faites-moi savoir.

Où êtes-vous allés pour vos vacances d'été ?

Actually, no one's ever asked this, mais laissez-moi vous en parler quand même, since it's relevant to what this website is about.

Connaissez-vous l'adresse électronique de Richard Leakey ?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

Y a-t-il une copie de cette image « Marche du progrès » sur le web ?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Early Man, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodié (and even tatué!). A copy of the original drawing peut être trouvé ici (click on the small image there to see a full-sized one).

Le dessin crée souvent une impression trompeuse de l'évolution humaine comme une progression régulière des singes aux humains. Il a toujours été connu que toutes les espèces de cette série n'étaient pas des ancêtres humains (par exemple, les australopithèques robustes).

Ape to Man to Nerd

Ferez-vous mes devoirs pour moi ?

No one's ever put it quite so baldly (though a few people come close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I pourrait be able to help (but check my Lectures connexes page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how non to do it:
Je suis étudiant à l'Université de Malte et suis en train de suivre un cours de licence en histoire des civilisations. L'un de mes sujets est l'évolution de l'homme, les étapes qu'il a pu traverser et les preuves laissées à la suite.

Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir m'aider et je vous remercie pour votre temps et votre intérêt,

(sigh) How does someone this stupid get to university?

Homework cartoon

Pouvez-vous identifier ce crâne/fossile/empreinte que j'ai trouvé ?

Nope. I have no anatomical training. And even if I did I doubt that I could identify something from a grainy photograph. Your best bet is to take it to a major museum, or a university geology/paleontology department.

Pourquoi ne débattriez-vous pas avec Kent Hovind et/ou ne réclamez-vous pas sa récompense de 250 000 $ pour des preuves de l'évolution ?

Puisque l'offre est aussi fausse qu'un billet de 3 dollars et conçue pour être irréalisable. Il n'est pas clair si Hovind souhaite des « preuves » ou une « démonstration » de l'évolution. Il mentionne les deux, mais il s'agit de choses entièrement différentes. De plus, la demande de Hovind en matière de démonstration (montrer qu'il n'existe pas d'autre définition possible pour les preuves) est ridicule. Je ne peux pas penser à rien que je pourrais prouver à ce niveau de certitude. Hovind est aussi très discret sur la manière dont les preuves seraient jugées. Il a affirmé que le comité de jugement n'est pas composé de créationnistes, mais il refuse de dire qui ils sont.

Un ami à moi était intéressé par l'offre de Hovind, et a appris de lui exactement ce que cela impliquerait pour relever le « défi » :

J'ai discuté avec Hovind de son offre de 250 000 $ ce soir tard. Il a fait très clairement comprendre qu'il ne renoncerait à cet argent que si quelqu'un pouvait reproduire le Big Bang en laboratoire, produire de la matière à partir de rien, ou la vie à partir de la non-vie.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab.

Je serais heureux de débattre avec Hovind sur l'évolution humaine via des pages web. Il n'y a cependant guère d'intérêt, car beaucoup de ce qu'il dit est déjà réfuté sur mon site web. J'ai vu Hovind parler de l'évolution humaine, et il tombe clairement dans la catégorie la plus incompétente du spectre des affirmations créationnistes. Il croie même aux empreintes de Paluxy, que la plupart des créationnistes « respectables » ont abandonnées il y a plus d'une décennie.

Mais, curieusement, Hovind refuse de débattre sur le web, prétendant apparemment que ce serait un gaspillage de son temps. (Je pensais que le public potentiel était si vaste que ce serait un bien meilleur usage de son temps que de parcourir toute les États-Unis.)

La raison de son refus est probablement que le style de débat de Hovind, consistant en une salve de non-sens scientifiques infondés, de paroles faciles et de blagues vieilles, ne se traduirait pas bien à l'écrit. Un débat en direct ne permet pas le temps nécessaire pour examiner les questions en profondeur, ou pour montrer à quel point les arguments de Hovind sont totalement inutiles et peu honnêtes. Même Answers in Genesis considère Hovind comme une certaine gêne pour la cause créationniste.

La question de débattre avec Hovind est désormais sans objet, car il purge actuellement une peine de prison de 10 ans pour fraude fiscale.

Voici quelques sites web concernant l'« offre » de Hovind, ses affirmations « scientifiques » et son doctorat de façade :

Pourquoi ne pas relever le défi de Walter Brown pour un débat écrit ?

For many reasons. One: I'm not sufficiently knowledgeable about many of the areas Brown wants to debate in (not that I think Brown is either, I should add). Two: ses termes de débat proposés entail a ridiculous amount of work and overhead. Brown is retired and might have that much time; I don't. Three: even if I had the time, Brown isn't worth that much effort. Even most creationists think his 'hydroplate theory' is bunk. Four: J'ai répondu au matériel de Brown sur l'évolution humaine, on a mailing list which used to be at his website, and Brown never responded. Brown seems to be all talk and no action when it comes to debating. Others I know have had similar experiences. See: Plus sur l'offre de débat de Walter Brown

Détails techniques

As of September 2008, the Fossil Hominids website contains 410 files, occupying about 5,700,000 bytes. There are 172 html files; most of the other files are graphical images.

Comme il s'agit d'un site à visée informative, j'évite d'utiliser du HTML avancé, en me limitant aux balises que pratiquement tous les navigateurs devraient pouvoir gérer. Il n'y a pas d'animations, pas de matériel Flash, et pas de cadres (ils sont une solution de contournement mal conçue). Les fichiers graphiques sont utilisés uniquement là où ils sont utiles, et j'essaie de réduire leur taille. Je garde les détails d'affichage hors du code HTML, en utilisant une feuille de style pour contrôler la présentation de toutes les pages HTML du site.

Je modifie les fichiers HTML à la main, utilisant très occasionnellement Perl pour effectuer des modifications globales. J'utilise des éditeurs de texte qui me montrent le HTML brut, car de nombreux éditeurs HTML (tels que FrontPage d'IE ou Netscape Composer) font des choses horribles à un HTML soigneusement formaté et ajoutent toutes sortes de déchets. J'utilisais autrefois Emacs comme éditeur, mais j'utilise récemment Arachnophilia, un éditeur HTML gratuit (« careware ») que je recommande vivement.

J'utilise Xenu Link Sleuth pour vérifier la validité des liens internes et externes.

J'utilise occasionnellement le HTML Validator du Web Design Group pour vérifier que mon HTML est valide.

Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retours | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/faqs.html, 31/07/2009
Copyright © Jim Foley || Envoyez-moi un email