Aperçu : Homme-singe : Fait ou Fallacie ?

Ape-Hommes : Fait ou Fallacie ? par Malcolm Bowden, Sovereign Publications, Bromley, Kent (2e édition, 1981)

Critiqué par le professeur John Sheets

Cette critique a été initialement publiée dans le livre Revue des livres créationnistes, édité par Liz Rank Hughes (2e édition, 1992), publié par le National Center for Science Education.

Il est republié ici avec la permission du National Center for Science Education.

Ape-Men: Fact or Fallacy? est écrit pour jeter le doute sur l'interprétation évolutionniste du registre fossile humain. L'auteur, M. Bowden, utilise deux approches : 1) remettre en question les preuves fossiles, et 2) remettre en question l'honnêteté des paléontologues humains.

Questions de preuves

Bowden décrit à peine ou n'illustre pas les fossiles pour le lecteur. Il ne fournit pas de référence adéquate, telle que Oakley (6), où le lecteur pourrait obtenir plus d'informations. Ces omissions malheureuses réduisent considérablement la valeur du livre. Néanmoins, Bowden affirme que « le jugement du profane peut être aussi valide que celui de l'expert dans cette «représentation de tout l'évidence pertinente» (p. 1) » - comparable à croire que n'importe quel propriétaire de voiture peut expliquer le moteur à combustion interne.

Bowden affirme que « l'homme de Néandertal était une forme dégénérée de l'Homo sapiens existant, souffrant de malnutrition et de rachitisme, vivant peut-être de manière promiscue » (p. 173). Cette affirmation infondée ignore l'article standard sur Néandertal par C.L. Brace (1), et reste méprisante au regard du débat renouvelé sur Néandertal (8).

Bowden affirme que Australopithecus « ne marchait pas debout » (p. 176). Il conteste la description de la jointure du genou fossile découverte dans la région du Hadar en Éthiopie, faite par D.C. Johanson et M. Taieb (4). Bowden insiste : « Je n'ai trouvé aucune preuve dans la presse qui prouve que sa jointure du genou présentait une bipédie » (p. 220). Pourtant, l'article de Johanson et Taieb cite des recherches biomécaniques bien connues montrant que le genou fossile correspond à un genou moderne (3,5). L'erreur de fait de l'auteur illustre sa tendance à ignorer ou déformer toute preuve qui ne soutient pas son point de vue.

Questions d'honnêteté

Bowden croit que les paléontologues humains complotent pour dissimuler la «vérité du créationnisme». Il ne montre aucune compréhension de la nature auto-correctrice du travail scientifique, qui provoque régulièrement que les scientifiques exposent les erreurs d'autres scientifiques. Un exemple remarquable de cette procédure est le célèbre hoax de Piltdown. Bowden cite l'affaire pour susciter des soupçons envers les paléontologues humains. Il pourrait aussi bien affirmer que la médecine moderne est suspecte parce que les médecins ont autrefois prescrit «la saignée par des sangsues» pour guérir les maladies. En fait, le hoax de Piltdown a été exposé par des paléontologues, montrant que la conspiration et l'erreur en science ne peuvent être dissimulées éternellement.

Bowden formule d'autres accusations fausses. À la page 244, il accuse les scientifiques de comploter avec des journalistes pour un traitement sévère des dissidents ; à la page suivante, il accuse les paléontologues d'utiliser des « preuves qui ont été volontairement mal interprétées ». Il accuse Eugene Dubois de retenir des informations sur les crânes de l'« Homme de Java » (pp. 141-2), et accuse Marcellin Boule d'être « non convaincu que Sinanthropus était autre chose qu'un singe » (p. 105).

Cependant, une revue scientifique (2) des travaux de ces auteurs démontre la fausseté des accusations. L'attaque persistante de Bowden contre le Père Pierre Tielhard de Chardin constitue presque 40 % du livre (pp. 3-55,90-137)! Les attaques personnelles et les vendettas ne sont pas le matériau d'une discussion scientifique. Ce livre est typique de la version créationniste de la science. Il n'offre aucun fait nouveau, conteste uniquement les travaux d'autrui, attaque les scientifiques personnellement et soutient la vision irrationnelle selon laquelle les complots sont omniprésents dans la science. Le livre se conclut par des apologétiques familières et le dualisme artificiel (7) du créationnisme moderne. Contrairement aux scientifiques, les créationnistes non seulement répondent à toutes les questions actuelles, mais ils connaissent déjà les réponses à toutes les futures questions.

En déformant grossièrement la nature du débat scientifique, le livre de Bowden porte un préjudice à l'éducation scientifique de qualité. Il ne mérite pas sa place dans une salle de classe de sciences moderne, où il est bien plus important de comprendre la nature de l'entreprise scientifique que d'absorber un contenu particulier.

Références

2. --- 1982. Texte du débat : « Création contre Évolution ». Auditorium Hill, Université du Michigan, Ann Arbor. 17 mars 1982.

3. Heiple, K.G., et C. O. Lovejoy 1971. « L'anatomie du fémur distal chez Australopithecus. » American Journal of Physical Anthropology 35:75-84.

4. Johanson, D. C., et M. Taieb 1976. « Découvertes d'hominidés plio-pléistocènes à Hadar, en Éthiopie. » Nature 260:293-297.

5. Kern, H.M., et W.L. Straus 1949. « Le fémur de Plesianthropus transvaalensis. » American Journal of Physical Anthropology 7:53-77.

6. Oakley, K. P., B. G. Campbell, et T. I. Molleson, éd. 1977. Catalogue des hominidés fossiles, 2e éd., 3 volumes. Trustees of the British Museum (Natural History), Londres.

7. Overton, W. R. 1982. « Le créationnisme dans les écoles : la décision dans McLean contre le Conseil de l'éducation de l'Arkansas ». Science 215:934-943.

8. Stringer, C. B. et P. Andrews 1988. « Preuves génétiques et fossiles de l'origine des humains modernes. » Science 239:1263-1268.

John W. Sheets
Professeur d'anthropologie et directeur du musée
Central Missouri State University
Warrensburg, MO 64093

Cette page fait partie des FAQ sur les hominidés fossiles de l'Archive TalkOrigins.

Page d'accueil | Espèces | Fossiles | Créationnisme | Lecture | Références
Illustrations | Nouveautés | Retour d'information | Recherche | Liens | Fiction

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/sheets.html, 05/31/2001
Copyright © Jim Foley || M'envoyer un email