Feedback para abril de 2005

Uau. Satanás está fazendo um ótimo trabalho para enganar vocês, mas Jesus é mais poderoso do que a evolução

Thomas

Sua resposta ao CB411: A evolução não pode explicar o altruísmo deveria incluir uma nota nas respostas de que a evolução não tem a obrigação de explicar o altruísmo. O darwinista estrito responderia da maneira que você forneceu, simplesmente afirmando que o altruísmo moral é, na verdade, vantajoso em contextos sociais. Mas mesmo se o oponente estiver relutante em aceitar essa sugestão, como é improvável que esteja, insistindo que o altruísmo é prejudicial para si mesmo por definição, há outra ou duas respostas.

1) A teoria evolutiva pode permitir que traços deletérios surjam. Geralmente eles "viajam junto" ao lado de outro traço que é superiormente benéfico. Impulsos de altruísmo moral podem estar conectados a estruturas de aprendizado social que levaram a maravilhas ao longo de nossas vidas: desde o nosso uso do fogo até o nosso entendimento da engenharia moderna.

2) A teoria evolutiva não precisa explicar crenças específicas aprendidas, especialmente uma vez que demonstre como nossos processos de aprender uma incrível variedade de crenças são vantajosos no todo. Posso treinar um pombinho para voar contra paredes. Como o aprendizado para o pombinho é ruim para ele especificamente, isso não significa que o aprendizado para o pombinho seja ruim em geral... meu pombinho treinado não é um contraexemplo à evolução. O crítico da teoria deve primeiro demonstrar que o altruísmo não é simplesmente uma crença aprendida, mas, na verdade, um traço genético. Suspeito que isso será difícil, provavelmente impossível. Mas mesmo que seja provado verdadeiro, provavelmente contribuirá mais para a teoria evolutiva do que prejudicá-la, pois reafirma como o fenótipo está ligado ao genótipo.

Dan West

http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI141.html

# Existem semelhanças que não podem racionalmente ser atribuídas ao design. Por exemplo, um elemento retroviral endógeno (ERV) é um retrovírus (um parasita) que se tornou parte do genoma. Existem vários tipos de ERVs, e eles podem inserir-se em locais aleatórios. Humanos e chimpanzés têm milhares desses ERVs em comum -- o mesmo tipo de ERV no mesmo local no genoma (D. M. Taylor 2003).

Você tem razão, o Genoma Humano está adquirindo um número cada vez maior de doenças genéticas. Os humanos não estão melhorando a partir de uma linha de base. Desafio-o a dar um exemplo de como estamos tornando-nos mais aptos. As pessoas que vejo sofrendo em leitos hospitalares de dores ósseas debilitantes estão longe de concordar com você de que sua mutação de célula falciforme é benéfica. O mesmo vale para muitas outras doenças hematológicas que muitos evolucionistas elogiam como evidência.

Talvez você possa se referir a uma mutação do CCR5 que fornece resistência contra algumas cepas do HIV. 1. O HIV não é & provavelmente não será expresso em toda a população humana

2. Isso não confere nenhum benefício, exceto na exposição ao HIV. Preservativos também podem ser benéficos. Vírus mutam muito mais rápido do que nosso genoma dose & se eles forem expostos a múltiplas DSTs simultaneamente, isso piora o prognóstico.

Vou dizer mais, depois que puder responder à sua crítica sobre mim não considerar como o HIV afeta a população a longo prazo. As "nuances de cinza" evolutivas ou mudanças lentas ao longo do tempo não são realistas. A Terra é muito limitada em sua capacidade.

snaxalotl

por favor pare de discordar com aqueles idiotas que querem argumentar que a terra é redonda. tempo suficiente já passou para esclarecer qualquer busca séria por verdade.

POR FAVOR, a partir de agora tenha o bom senso de ARGUMENTAR VEHEMENTEMENTE que a terra é amplamente considerada plana nestes casos. Não é sábio levar algumas coisas a sério demais.

Charoenchit Panpetch

Existe um crescente interesse no tema da evolução e na busca por uma teoria geral que possa explicar o que é a evolução e por que e como acontece. Também há necessidade de um quadro teórico geral para o processo tanto de mudanças naturais quanto culturais, incluindo as ferramentas sistemáticas fornecidas para cada atividade de estudos evolutivos.

Entre a grande diversidade e semelhança do universo, filósofos, cientistas e teólogos buscam relacionar um fenômeno a outro e reconhecer as causas e efeitos dos fenômenos. Dessa forma, eles desenvolveram explicações para as mudanças das estações, os movimentos do sol e das estrelas, a estrutura da matéria, a história da vida na Terra, as mudanças na sociedade e muitas outras ocorrências. Modelos alternativos, processos, fórmulas e teorias em muitas áreas estão se desenvolvendo para ajudar nossa compreensão de como o universo funciona. A teoria da evolução é uma das ideias mais importantes já geradas pela aplicação de métodos científicos ao universo. A evolução no sentido mais amplo explica que o que vemos hoje é diferente do que existiu no passado. O termo "evolução" não se preocupa apenas com as mudanças em seres vivos durante a história da vida na Terra, mas também se refere às mudanças do universo ao longo do tempo, incluindo mudanças culturais.

A teoria evolutiva incorpora um grande corpo de fatos científicos, leis, hipóteses testadas e inferências lógicas, mas é muito mais difícil de sustentar cientificamente em um processo, um modelo, uma fórmula ou uma teoria. Isso é devido à grande diversidade e semelhança entre o universo; a explicação de apenas a teoria evolutiva não pode ser aplicada a tudo. Por exemplo, a evolução biológica fornece um quadro explicativo para os processos de mudança natural, mas não pode ser aplicada sem crítica aos fenômenos culturais; as fórmulas evolutivas para criar um universo e criar vida podem permitir tudo - com exceção das coisas feitas pelo homem, como computadores ou edifícios, e de coisas complicadas, como caixas de madeira com pregos nelas, que requerem pensamento, inteligência e artesanato cuidadoso.

Joseph Wing

Posso pensar em algo para diminuir o seu palpite sobre a idade da Terra. Você diz que tem bilhões de anos, ok. Nossa lua está se afastando de nós a 3,8 centímetros por ano. Onde isso coloca a lua há 4 bilhões de anos. Quanto à evolução e ao seu Big Bang, uma pergunta: de onde veio a terra? Então não diga às pessoas que não é uma crença, como em uma religião.

George

É interessante que alguém chamado David afirme que uma história paralela à história de Noé é, na verdade, um argumento "contra" o dilúvio. Se você tomar o tempo para pesquisar que quase todas as civilizações antigas têm um relato de um dilúvio global, eu diria que esses são, na verdade, argumentos que apoiam o relato bíblico de Noé. Além disso, alguém já falou sobre o fato de que nenhum outro livro na história resistiu aos testes literários tão bem quanto a Bíblia? Muitos de vocês nunca pensariam em questionar as obras de Aristóteles, Homero ou Confúcio. Suas obras mostraram erros consideráveis (ainda que toleráveis de acordo com os testes literários), enquanto a Bíblia manteve sua integridade até o período. Tenho que elogiar a maioria de vocês, pois requer mais fé acreditar em uma teoria concebida por um homem que a desmentiu anos depois de tê-la sonhado.

ariel smith

esta informação sobre o dilúvio é muito boa... ajudou-me com muita pesquisa.. obrigado pelo seu trabalho duro ariel

Patrick

Sei que este site trata principalmente do debate sobre a evolução, mas certamente uma refutação poderosa e científica aos criacionistas seria a evidência apresentada pela distância das estrelas da Terra. Mesmo que o universo esteja se expandindo, a luz ainda deve ter viajado por muitos milhões de anos a partir de algumas das estrelas mais distantes? Assim provando, pelo menos, que o universo tem mais de 10.000 anos. Nunca vi isso discutido em sites pró ou anti-criacionistas.

Ajuda. Há uma pergunta com a qual me deparo e que não consigo responder. Não precisa haver grande sabedoria por trás da evolução? Por exemplo, como é que um inseto decide que seria uma boa ideia parecer um graveto ou uma folha? E depois de fazer tal observação engenhosa, como é que ele começa o processo de fazer isso acontecer? Como é que ele descobre que precisa de ser de uma certa cor e como é que ele descobre como criar (peço desculpa por usar "criar") essa cor? Como é que ele garante que as gerações futuras continuarão com o seu plano e não vão "decidir" tornar-se em outra coisa? Como é que ele sabe se está a ter sucesso, já que não consegue ver-se a si mesmo?

Kevin P Menard

Incrível! Obrigado. Tudo isso em um só lugar.

Aliás, como cristãos ortodoxos orientais, nunca tivemos a menor ideia de que isso fosse sequer uma questão até recentemente. Que choque! Quando fui para uma escola católica de ensino médio anos atrás, o que vocês chamam de evolução teísta era chamado de algo como design inteligente. Definitivamente não era o que parece ser agora.

Algumas dessas pessoas precisam considerar que seu conceito de Deus é muito pequeno.

Carol - Uma teísta cética

Graças a Deus ;-) pelo seu site! Sou uma cristã declarada, mas não vejo conflito entre ciência e religião quando cada uma é abordada com uma dose saudável de ceticismo humeano. A ciência não pode "refutar" a existência de Deus mais do que a Teologia pode destruir a ciência. Nem Dawkins nem Dembski têm evidências suficientes para dar o golpe decisivo neste debate. Encontrei a evolução darwiniana fascinante, plausível e de forma alguma em conflito com a crença em Deus (veja a teologia dos processos), e de fato considero seu site inestimável por fornecer um terreno sólido para refutar as alegações pseudocientíficas do grupo do design inteligente. Nem todos os teístas são anti-ciência!

Johanus Dagius

Re: Alegação CC371 "Dino Blood" trata do trabalho de Schweitzer et al. encontrando um osso de dinossauro T.Rex "suculento"

Isso está novamente nas notícias (Março 2005), [mas a descoberta original ocorreu há uma década].

Sua alegação relata que a racemização de aminoácidos (AAR) foi usada para confirmar a antiguidade deste osso. Mas esta técnica só pode datar até 200.000 anos (e não é muito confiável nisso).

O T.Rex extinguiu-se há 65 milhões de anos, então como a AAR pode provar algo (exceto que não morreu recentemente)? Por que os métodos radiométricos não foram aplicados, que poderiam resolver adequadamente a questão da antiguidade?

40Ar/39Ar fusão total

40Ar/39Ar espectro de idade

40Ar/39Ar espectro de idade

40Ar/39Ar fusão total

K-Ar

Rb-Sr isócrona, (26 D.P.)

U-Pb concordia (16 dados)

James

usei o ponto dos evolucionistas sobre como a mão de um humano é semelhante à asa de um morcego, a perna de um cavalo e a nadadeira de uma baleia, e fui rebatido com "a unidade na criação não é prova de evolução, talvez o Criador tenha visto um design perfeito com esta estrutura em uma variedade de animais".

Existe alguma prova adicional de evolução com isso, digamos um fóssil de um morcego com asas parcialmente formadas?

Alan Harvey

Gostaria de saber se você reconsideraria alguns dos termos definidos no artigo "Deus e Evolução" de Warren Kurt VonRoeschlaub. Faz todo o sentido ser o mais preciso possível com um tema tão (peculiarmente) polêmico.

Coloquei minhas sugestões entre colchetes após o que você tem atualmente.

Evolução O fato de que a frequência da aparência de alelos em uma população de organismos muda ao longo do tempo.

[Todas as mudanças que transformaram a vida na Terra desde seus primórdios até a diversidade que a caracteriza hoje. De Campbell e Reece] No mínimo, a versão atual é bastante descuidada.

Alelo As peças de DNA que causam uma característica particular, ou seja, "olhos azuis".

[Inclua o termo gene, modifique alelo: Gene Uma unidade discreta de informação hereditária, localizada em um local específico em um determinado cromossomo, consistindo em uma sequência específica de nucleotídeos.

Alelo Uma versão alternativa de um gene. Diferentes alelos estão localizados no mesmo local específico em cromossomos homólogos, mas suas sequências de nucleotídeos diferem.] A definição atual está simplesmente incorreta.

Shannon Anderson

Este é um ótimo site e realmente ajudou-me com o meu projeto de pesquisa!

Dr Robert A. Davis

Acabei de me familiarizar com seu site. Como educador religioso, acadêmico universitário e cristão praticante, até agora encontrei o site de enorme valor ao responder às alegações irracionais do Criacionismo Evangélico. Incidentalmente, existe uma profunda tradição na teologia católica de se envolver com as descobertas da cosmologia, da ciência da Terra e da biologia evolutiva como revelações da obra criativa em desenvolvimento de um Deus amoroso, misteriosamente envolvido no tecido de sua criação maravilhosa.

Obrigado

Dr Bob Davis, Chefe do Departamento de Educação Religiosa Universidade de Glasgow

Sua referência à Arca de Noé e ao dilúvio mundial que o evento inteiro durou 1 ano, é falsa. De acordo com Gênesis, o dilúvio durou 40 dias e 40 noites.

errol mallinson

Que pena. Parece que vocês estão realmente com medo desses criacionistas. Mas e quando o Criador voltar um dia, vocês terão a mesma sensação que as pessoas fora da arca tiveram. Será tarde demais.... Mas estou orando por vocês. Isso é para o verdadeiro Criador, Jesus Cristo.

Indy

li seu artigo sobre a sociedade Terra plana, e achei que foi ótimo você escrevê-lo. foi realmente engraçado ler o que eles tinham a dizer, eu tive uma grande risada! eu não sabia que havia pessoas como isso por aí.

indy

peter hastings

olá, eu não sou nem criacionista nem evolucionista, pessoalmente não me importo muito de onde viemos, mas tenho uma pergunta.

O cupim não consegue digerir madeira, existe um pequeno organismo (Tricohonympha agilis) que vive dentro do cupim e come a madeira, convertendo-a em algo que o cupim consegue digerir. Nenhum pode viver sem o outro. Então minha pergunta é esta, qual dos dois evoluiu primeiro?

Minha fonte para as informações acima é: www.fcps.k12.va.us/StratfordLandingES/Ecology/mpages/eastern_subterranean_termi.htm

John Stephenson

Eu adoraria saber como os evolucionistas explicam o besouro-bombardier.

Kasey Mathewson

Meu nome é Kasey, tenho 16 anos e sou uma firme crente em Jesus Cristo e estava me perguntando se você estaria disposto a debater comigo por e-mail. Eu creio que posso refutar cada uma das suas teorias sobre evolução. Então, por favor, se você estiver disposto, envie seus argumentos. Atenciosamente, Um Crente

Lisa Keith-Lucas

Obrigado por ter tomado o tempo e a energia para compilar um site tão organizado e extenso. Ele me ajudou a esclarecer minhas próprias atitudes sobre este debate difícil e controverso. Sou educadora científica em uma escola preparatória privada afiliada a uma igreja. Nós, no departamento de ciências, temos liberdade para ensinar o que todos acreditamos ser ciência: que a vida evoluiu ao longo de uma vasta escala de tempo, que a Terra tem bilhões de anos e que a maioria das mudanças é quase imperceptível devido à sua lentidão, e que o universo físico é governado por leis consistentes. Podemos ensinar que, ao utilizar o método científico, podemos organizar as observações e os dados que coletamos usando teorias que resistem ao teste do tempo e da experimentação. No entanto, nossos alunos também aprendem sobre Gilgamesh (em História Mundial), sobre as religiões do mundo (em uma disciplina religiosa obrigatória no último ano) e sobre sua fé pessoal e obrigações morais em uma comunidade de apoio estruturada pela igreja. Nós não "doutrinamos" nossos alunos; damos a eles as ferramentas, habilidades e acesso à informação para que encontrem o seu próprio caminho. Talvez o debate possa ser amenizado permitindo que a religião e a filosofia sejam ensinadas nas escolas públicas. Dessa forma, os conservadores religiosos em qualquer sociedade sentirão que suas visões são representadas. Por outro lado, minha atitude pode ser moldada pela disposição da minha denominação específica de deixar as pessoas pensarem por si mesmas; algumas denominações sentem que o seu caminho é o único caminho para a salvação, e permitir que entrem nas escolas pode restringir as liberdades daqueles que discordam.

Sinto pena de qualquer pessoa que não encontre o mundo um lugar fascinante, complexo e interconectado e que não sinta o desejo de aprender o máximo que puder sobre ele.

Aditi Jamkhindikar

Minha teoria sobre a origem da palavra "Dinossauro" - Em sânscrito (a origem de todas as línguas) as palavras "Danav" e "Aasur" significam "Demônios/Gigantes" - juntando essas duas palavras poderia ter levado à palavra "Dino-sauro"??? Além disso, nas escrituras/mitologia hindu/védica antigas, três idades distintas foram definidas - a idade dos Dev(s) - (Deuses), idade dos Danav(s) - (Demônios/Gigantes) e a última idade dos Manav(s) - (Homens). A idade dos Danavs poderia muito bem ter sido a idade dos Dinossauros que os pesquisadores de hoje falam!!!

E se você estiver errado??? Não me dê a resposta... "não sou"...me dê uma RESPOSTA REAL. E se você estiver errado?? O que você fará? Toda a sua existência seria alterada. Eu não sou cientista. Estou apenas fazendo um trabalho de tese sobre o argumento sobre ensinar evolução ou criacionismo nos colégios. Não seja tão seguro de si mesmo. Não importa o que pensemos que descobrimos, ninguém SABE. Lembre-se, você NÃO ESTAVA lá no começo. Pense nisso. E se você estiver errado????

Evolucionista

Vocês são o equivalente a uma Bíblia para os evolucionistas. Onde quer que eu vá, este site tende a aparecer em debates ou discussões. Continue o bom trabalho.

Don Garlick

Halos de rastro alfa e Criacionismo da Terra Jovem: O livro de Gentry intitulado "Creation's Tiny Mystery" é amplamente citado por criacionistas da Terra Jovem. Ele descreve seções finas de biotita e fluorita contendo halos esféricos danificados por alfa, com até 35 micrômetros de raio, centrados em microscópicos centros de radioatividade, particularmente aqueles devido ao polônio-218 com uma meia-vida de 3 minutos.

Gentry afirma que o Po é primordial porque muitos centros de Po não são acompanhados por urânio que poderia servir como um pai de longa duração (U-238 decai, com uma meia-vida de 4,5 Gy, para Pb-206 via uma série de filhas intermediárias incluindo Po-218). Gentry conclui que os centros de Po "primordiais" e seus granitos do Precambriano hospedeiros formaram-se dentro dos primeiros minutos da criação bíblica há 6.000 anos. Que alguns centros de Po radioativos não são suportados por U não pode ser negado: a irradiação neutrônica não produz rastos de fissão; halos concêntricos de U estão ausentes; e a filha final Pb está livre do isótopo 205 derivado de U-235.

Gentry argumenta que o Po não foi derivado de radônio que havia difundido de seu pai U porque ele não identificou halos de Radônio-222 concêntricos com halos de Po (geralmente há 3 halos de Po concêntricos dos 3 isótopos de Po 218, 214 e 210). Mas algumas de suas microfotografias claramente mostram halos de Po centrados em trincas, e as interseções de trincas, precisamente onde se esperaria microcavidades que poderiam acumular gás radônio. A biotita tem exfoliação basal ao longo da qual o radônio poderia difundir, e suas amostras são lascadas para visualização.

Gentry erroneamente afirma que a fluorita não tem exfoliação, enquanto ela na verdade tem perfeita exfoliação octaédrica. Mais importantemente, as energias das partículas alfa de Rn-222, 5,49 MeV, são suficientemente similares às das partículas alfa de Po-210, 5,30 MeV, para tornar seus respectivos halos indistinguíveis. Além disso, apenas 5 halos concêntricos distintos são evidentes em suas microfotografias de halos de U totalmente desenvolvidos, enquanto seu diagrama idealizado mostra 6. Em halos de polônio livres de U o halo interno é especialmente intenso, como se esperaria se fosse uma superposição de dois halos, um devido a Rn-222 e o outro a Po-210.

Portanto, a incapacidade de reconhecer um halo de Rn separado associado a halos de polônio livres de U não é evidência suficiente contra a derivação in-situ de Po de Rn, que poderia ter difundido-se do pai U e acumulado dentro de uma microcavidade. Tudo isso não impede a possibilidade de que, em casos raros, o Po derivado de Rn migrou para um centro de precipitação de afinidade química desconhecida, embora sua meia-vida de 3 minutos limite a distância que poderia ter movido.

Não há mistério: o polônio de Gentry não é primordial; é derivado de U-238 de longa duração (meia-vida = 4,5Gy) via a difusão do gás inerte, radônio-222 (meia-vida = 3,8 dias). Além disso, o mapeamento geológico mostra que um dos granitos de Gentry intrusiva rochas sedimentárias portadoras de estromatolitos (Wakefield, JGE 1988).

Malex

Gostaria de responder à datação por núcleos de gelo.

Qual é a evidência de que os anéis representam estações inteiras? Não poderiam os anéis ser causados por diferenças mensais ou semanais na temperatura, fazendo com que parte da água seja compactada como gelo e outras como neve?

Peço desculpas se havia evidências no artigo contra isso, não tive a paciência de ler tudo.

Kristina Martin

Não estou tentando reclamar sobre isso, mas Darwin disse que a evolução é apenas uma teoria. Darwin também disse que acreditava em Deus. Também há muitas coisas na Bíblia que foram provadas, mas as pessoas não mencionam isso.

Meriel

Eu não visitei este site anteriormente, encontrei-o hoje e passei uma hora navegando e apreciando os comentários. Eu tinha um comentário sobre a questão de se as escolas públicas também devem ensinar sobre outras hipóteses de origem, e tenho reservas que, creio, não são usualmente expressas. Na verdade, uso o debate evolução/criacionismo em uma aula introdutória de biologia, não como uma questão fundamental de origens, mas como um meio de explorar a natureza da ciência. Agora, isso, por acaso, pode ser a) incrivelmente dispendioso em termos de tempo e b) muito fácil de fazer inadequadamente. Sou um biólogo evolutivo por formação e consulto regularmente com um filósofo que estudou epistemologia em Brown, e na verdade requer uma quantidade considerável de sofisticação em ambas as áreas para ensinar isso bem (afirmo fazê-lo adequadamente, talvez não bem toda vez). Isso por si só é um argumento bastante bom contra tentar fazer isso nas escolas públicas. Deixemos nossos professores de biologia ensinarem o escopo da biologia. Talvez também devêssemos estar ensinando epistemologia em uma idade mais jovem...

Brian Mayer

Nunca consegui obter uma explicação racional para isso. Talvez alguém aqui possa me ajudar, pois estou genuinamente curioso por uma explicação. Em http://pubs.usgs.gov/publications/text/historical.html#anchor4833509 está a cronologia suposta para a deriva continental da Terra, conforme fornecida pelo site do U.S. Geological Survey. Esta é a cronologia aceita. Observe o mapa no período Cretáceo: O continente da América do Sul está completamente isolado de todos os outros continentes, exceto por um potencial contato nominal em seu extremo sul com a Antártida. Observe que centenas ou milhares de milhas de oceano separam a América do Sul da África por qualquer rotas direta ou indireta, de modo que seria impossível atravessar entre os dois. Observe que esta é como a Terra parecia, usando a melhor evidência científica disponível, há 65 milhões de anos.

Agora considere que os primeiros e mais primitivos Primatas apareceram supostamente há 60 milhões de anos — 5 milhões de anos após o início do período Cretáceo. Os primeiros Homens-primatas modernos apareceram há 30 milhões de anos. No entanto, existem espécies de hominídeos em ambos os continentes africano e sul-americano.

Como é que hominídeos geneticamente compatíveis são nativos de ambos os continentes? Não tenho certeza se estou mais impressionado com as habilidades de natação dos macacos ou com suas habilidades de construção de barcos.

Também: nota para o autor da página web — ficarei feliz em oferecer uma resposta a qualquer uma das suas perguntas que supostamente poderia deixar um criacionista perplexo (as listas que vi até agora nem sequer são remotamente desafiadoras). Se, por algum motivo, quiser algum tipo de credenciamento, tenho um Ph.D. em Química Orgânica pela Universidade da Geórgia e um J.D. em Direito pela Regent University School of Law, então acho que você acharia que estou qualificado para responder a qualquer consulta técnica. É com você. Adeus, todos.

Terry Holmes

Com o tempo, as quantidades de Pb-206 e Pb-207 mudarão em algumas amostras, pois esses isótopos são produtos finais do decaimento do urânio (o U-238 decai em Pb-206, e o U-235 decai em Pb-207). Isso faz com que os pontos de dados se separem entre si. Quanto maior a razão urânio-chumbo de uma rocha, mais os valores de Pb-206/Pb-204 e Pb-207/Pb-204 mudarão com o tempo

Por que as quantidades não mudarão em todas as amostras, apenas em algumas?

Lane

Encontrei um livro de Darwin "A Origem das Espécies" datado de 13 de dezembro de 1864, de John W. Taylor. Minha pergunta é como posso saber se este livro que tenho é a 1ª edição, 2ª ou 3ª. Por favor, me informe. Obrigado antecipadamente

Lane

Linda

Este comentário é direcionado ao artigo de Warren Kurt VonRoeschlaub sobre Deus e Evolução:

Quando uma pessoa que afirma ser cristã tenta agradar visões de origem humana, isso resulta em um compromisso da crença no Deus cristão. Se você não acredita que a Bíblia seja a palavra literal e inerrante de Deus, como pode afirmar concordar com o Cristianismo? Considerar a Bíblia como literal é uma exigência fundamental para quem afirma aderir à fé cristã. O fato triste é, quando cristãos tentam agradar cientistas evolucionistas afirmando que ambas a Criação e a Evolução são verdadeiras, eles perdem ainda mais respeito dos evolucionistas. Tente escolher um lado e manter-se nele, não diluindo sua crença em Deus para tentar acalmar os evolucionistas. Confie em mim, eles olham para os integradores de criação-evolução e riem-se de forma desdenhosa ainda mais do que fazem com Criacionistas que se mantêm no Criacionismo puro.

Steverino

Esta é uma citação verdadeira de Huxley?...é isso em que os criacionistas se apoiam?

"A evolução é assim vista como uma série de becos sem saída. Alguns são extremamente curtos - aqueles que levam a novos gêneros e espécies que se tornam estáveis ou se extinguem. Outros são mais longos - as linhas de isolamento adaptativo dentro de um grupo, como uma classe ou subclasse, que se estendem por dezenas de milhões de anos antes de esbarrar em sua parede terminal vazia. Outros são ainda mais longos - os elos que, no passado, levaram ao desenvolvimento dos principais filos e seus representantes mais altos; seu curso deve ser calculado não em dezenas, mas em centenas de milhões de anos. Mas todos, no longo prazo, terminaram cegamente, etc. etc. Julian Huxley, "Evolução: A Síntese Moderna" página 571

James Jacobsen

Vocês me impressionam com o lixo darwinista fundamentalista. A era de Dawkins chegou. A raça militante de tolos. Vocês podem tentar desacreditar aqueles ''criacionistas'', mas não está funcionando! Se vocês olharem para as novas pesquisas, verão que a franja lunática da filosofia ateu, que é o que a EVOLUÇÃO é, e nada mais, está sendo seriamente desafiada por pessoas pensantes e curiosas. Agora, de repente, os graus do cientista/evolucionista estão se tornando um pedaço de papel sem valor quando a dúvida de uma ''teoria'' filosófica está sendo descartada na lixeira do YAK! Imagine. Dawkins tendo que defender seu grau com base em uma ciência falsa! Oxford chamará isso de volta quando descobrirem que o valor de ensinar a falsa ciência da evolução é equivalente a um dia no Disney World! Pobre Richard! Li seu lixo por anos. Ele é, antes de tudo, um ateu! VOCÊ NÃO PODE NEGAR ESSE AFIRMAÇÃO! Isso o torna um mentiroso! Quanto a vocês... vocês descubram o que isso faz de vocês!

Mathew

Está bem, então. Qual veio primeiro, o frango ou o ovo de frango?

Mark Russell

Prezados TalkOrigins, Por acaso, vocês têm um ótimo site. Meu pai, um criacionista da Terra jovem como eu uma vez fui, enviou-me este artigo sobre tecidos moles preservados em um esqueleto de dinossauro de 70 milhões de anos para argumentar a favor de uma Terra jovem. http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=31&art_id=qw1113797161894B216 Sei que o argumento é superficial e não contém quantificação, mas gostaria de saber se o seu site contém uma crítica a isso ou algo assim. Obrigado por qualquer informação. Mark Russell

Michael

Olá. Ótimo site, venho consultando-o há algum tempo.

de qualquer forma, um pedido rápido. minha namorada está escrevendo um ensaio sobre o impacto do pensamento evolutivo na democracia social no início dos anos 1900. de qualquer forma, ela quer uma boa explicação das principais diferenças entre o lamarckismo e o neolamarckismo, e depois as diferenças entre esses e o darwinismo. li um pouco do material que você tinha em "So you want to be an anti-darwinist" que foi útil, mas fiquei pensando se você poderia esboçar mais as diferenças entre o lamarckismo e o neolamarckismo.

obrigado pela sua ajuda e continue com o bom trabalho.

A carta, "A Impossibilidade da Evolução", vista na seção O Que Há de Novo, foi escrita de forma bela. Obrigado pela resposta lógica, humorística e sincera e continue com o bom trabalho.

Mr_Zox

A imagem do raio-x da vértebra caudal é falsa (2.2.2) (Clique Aqui) eu tentei procurar todas as informações sobre a imagem fora deste site e não encontrei nada. Você pode fornecer um link adequado para que eu possa verificar que a foto não é falsa? Se for falsa, não acha que deveria informar as pessoas que leem o artigo?

Matt Fox

Tenho usado este site para instar a Diretoria Escolar do Estado de KS a não "desvalorizar" o ensino da Evolução como apenas uma das "muitas" teorias. Eles estão usando esse argumento para tentar introduzir visões "religiosas" e/ou "filosóficas" que não são fundamentadas na ciência para nossas crianças.

Obrigado por um site tão ótimo!

hessal

Acabei de terminar de ler o feedback de março de 2005. Não pareciam haver tantos comentários de charlatões, talvez as lições estejam finalmente assentando! Certo. Fim do feedback, alguém pediu espécies transicionais atuais. Claro, elas estão em todo lugar! Cada coisa viva é membro de uma espécie transicional potencial para o que será; nós simplesmente não sabemos exatamente para o que tudo está se transformando, ainda. Ótimo site, continue assim!